“白銀連環殺人案”心理分析報告

石勇

28年來，我們不得不承認（雖然有點痛苦），這個社會在高承勇面前，“識人能力”是很差勁的。而即使到現在，高承勇已被抓獲，一些心理專家的分析，仍是些無意義的空話—他們比吃瓜群眾高明點的地方就是掌握了一套冠名為“心理學”的術語。

在本刊2016年第19期，我寫了一篇短文《“白銀連環殺人案”的心理分析》，文章發表后收到了一些讀者的反饋，表示“不過癮”，并敦請我專門寫篇長文分析像高承勇這類人的心理。

這段時間以來，有兩件事一直盤旋在我腦海里，難以放下。

一件是甘肅農婦楊改蘭殺子事件。有輿論認為是貧窮導致一個人絕望而殺子，并且抱持著一種同情。說實話，看到這種在輿論市場上頗受歡迎的論調，我有一種絕望的感覺。貧窮確實是一個可以影響到行為發生的背景（其實什么東西何嘗不可以是背景？），但它并不是楊改蘭殘殺四個子女的原因。真相可能并不愿意被人們所接受，那就是一種施虐-受虐型的家庭關系及對一個人心理的扭曲。而那些同情她的人，在內心深處，不過是自我同情。關于這個案例，我在這里就不多說了。

另一件，就是“白銀連環殺人案”。兇手高承勇，還有他一家人、周圍群眾的那些表現，讓我涌上各種復雜的感受。我發現很多人都有一個誤區：只會從一個人的行為、“人品”（對可見行為的道德評價）去看一個人，嚴重缺乏從心理上去看一個人是什么樣的人的意識和能力—但一個人在心理上是什么樣的人，才最能暴露他的本質，也才最能解釋、預測他的行為。高承勇是一種什么樣的存在？長達28年，跟他接觸的人竟然無一知道！而在他被抓獲后，也仍然有人“不敢相信”、“想不明白，他怎么會去殺人呢？”，因為他“看上去很老實”，“沒什么異常”。似乎，只要一個人看上去“老實”，行為上看不出“異常”，就沒什么事或不會干出什么。

很打臉的是，那些“報復社會”的人和楊改蘭、高承勇這類人，平時看上去都比較“老實”。沒有人去想一下“老實”到底在心理上是什么意思，它是對某些心理的壓抑和偽裝，還是品行的外露？

鑒于太多的血淚教訓，我真的想說，所謂的“老實”，可能只是行為上、“人品”上看上去老實，但這些人在心理上往往很不老實。而如果一個人在心理上很不老實，行為上、“人品”上的老實是靠不住的。

“白銀連環殺人案”從一開始，就極大地考驗所有人。28年來，我們不得不承認（雖然有點痛苦），這個社會在高承勇面前，“識人能力”是很差勁的。而即使到現在，高承勇已被抓獲，一些心理專家的分析，仍是些無意義的空話—他們比吃瓜群眾高明點的地方就是掌握了一套冠名為“心理學”的術語。這樣的案例是如此的典型，犯罪嫌疑人是如此的變態兇殘，必須在心理上去解剖他。表面的描述和泛泛而談毫無意義。

因此我希望能夠提供一份粗略的、不以“專業”規范來寫的心理分析報告，對高承勇心理上到底是什么人進行一些分析和還原，以供大家參考和批評。

由于無法進行近距離的心理觀察，也不可能從頭到尾梳理高承勇的人生軌跡，我進行心理分析的信息只能來源于媒體公開的報道。它存在一些困難，但從信息量及其價值來說，只要找準心理規律，分析沒有太多障礙。

高承勇心理上是什么人？

我們先來看一下這個場景：

2016年8月26日，在白銀工業學校的小賣部里，高承勇被抓獲。此前他曾試圖逃跑，但終被押進警車。這一天，已經等了28年。

警察問：你知道我們為什么抓你？

高承勇說：我知道，因為我殺人了。

而被抓的那天晚上，高承勇試圖自殺，他的頭重重地磕在審訊椅的凸起處，縫了三針。自殺不成后，他迅速地平靜下來，坦承命案的所有細節，他記得每一起案子的所有細節，甚至幾點幾分。而當他說這些時，臉上是麻木般的平靜，有人問他，對那么多死者和家屬，你沒有任何歉意嗎？他面無表情地搖頭，唯一流露出感情的，是他提起兩個兒子，“我這事兒，孩子不會受影響吧？”

好，對于心理分析來說，信息量其實已經夠大了。我們問一個問題，為什么高承勇在警察問為什么抓他時，一點也不裝傻充愣，就這么痛快地承認了？

一般這種情況，犯罪嫌疑人會有三個心理動機。其一，作案后一直在恐懼中煎熬，不知道哪一天被抓，惶惶不可終日，他們雖然害怕被抓，但這種恐懼中的煎熬更讓他們在心理上無法生存下去，因此在骨子里，其實渴望被抓住，以解脫這種痛苦。當這一天來臨的時候，就是一切都結束的時候，因此他們一定最能記得起警察為什么抓自己，也會非常痛快地承認。高承勇看上去符合這個特征，但并不屬于這種情況，他在多年的生活中并沒有惶惶不可終日。而且，屬于這種情況的嫌犯，“心理素質”（我們已經指出，這是一個極具誤導性的用詞，導向是很危險的）并不強，但高承勇卻極為冷血，極為平靜。

第二個動機，是犯罪嫌疑人其實心理非常脆弱，很怕警察，所以一被抓住，在心理上不敢有任何反抗。這種情況下，犯罪嫌疑人所作的案，都不是什么很兇殘的刑事案件，高承勇當然跟這種情況完全不同。

第三個動機，是犯罪嫌疑人在作案后，和警方、社會有一個心理上的博弈（這類人在作案前就自恃有一定智商且因受挫而仇恨社會），作案的成功讓他有藐視警方、社會的心理優勢，如果警察沒有迅速抓到他，在心理上摧毀他的優勢，他就會在心理博弈之外，和警方、社會有一個智力上的博弈。他潛伏在黑暗中，看著所有人在忙活卻不知道他是誰，躲在哪里，會有一種智商很高和心理上藐視所有人的極大快感。無論時間過去了多久，只要還沒有抓到他，他的這種快感會一直存在。而當他終于被抓到時，智力優勢和心理優勢都會被摧毀，他已經輸了，狡辯、負隅頑抗不僅沒有意思，反而暴露出他的脆弱，這種脆弱是他不能接受或承認的。所以在這種情況下，犯罪嫌疑人會非常清楚他是什么原因被抓住（因為一直存在博弈，他一直記得），且會痛快地承認（痛快地承認也是表明自己心理上有力量，并不脆弱）。高承勇就是這種情況。

從這里我們可以看到，高承勇是一個自視甚高的人。看到這一點非常重要！可以佐證的是，作了那么多案，被抓前他還可以呆在白銀工業學校的小賣部里，而不是亡命天涯。

正是如此，被抓后，他智力和心理上獲取優勢的生命走到了盡頭，活不下去，因此想自殺來解脫。而自殺不成后，又必須恢復到一種對生命、對情感、對除了他兒子之外的所有人冷血、麻木的狀態，來獲得心理優勢。

像高承勇這類人，平時沉默寡言，對人不理不睬，死一般的平靜（所以看上去好像很“老實”），在心理上到底是什么意思？2012年初，我在分析當時還未破獲的周克華案件時，曾經作出了一個大膽的預測：周克華藏在墳墓邊！我這一預測并不荒唐，在心理上非常好理解。因為一個人要殘忍地殺人，在不是因憤怒或有仇的情況下，同時要克服自己的死亡恐懼和殺人的心理障礙，在心理上就必須把自己等同于死亡本身。而睡在墳墓邊，實際上就是讓自己心理上跟死亡在一起，讓自己感覺到是制造死亡的人。一個感覺自己是死亡本身或能給別人帶來死亡的人，是不會有死亡恐懼和殺人的心理障礙的，他會“心理素質極高”。事后證明我的分析是對的。

我們幾乎沒有去想這一點：如果一個人正常情況下都一貫地沉默寡言，死一般的平靜，那么，在心理上，跟睡在墳墓邊是差不多的。這是一種沒有生命活力的表情，正和死亡的狀態對應，它隱喻著一個人內心里對死亡（或制造死亡）的親近甚至渴望。我在考察國內外一些變態殺人狂時，發現皆是如此。而諸如美國弗吉尼亞理工大學槍擊案兇手趙承熙，日本東京街頭殺人案兇手加藤智大，還有馬加爵，部分也是如此。當初，白銀警方曾經描述出了犯罪嫌疑人的特征：內向、抑郁、冷漠，不善交際，孤僻不合群。這一描述是準確的，盡管遠遠不夠。

什么樣的性格？

現在我可以給高承勇在心理上是什么人來一個描述：

在性格上，他屬于我在我的性格理論中曾經講過的“強自卑型性格”。擁有這種性格的人，往往因為小時候的家庭環境或個人遭遇，而對這個世界感到自卑、無力。他們保護自己心理的方式，就是對自己進行深度壓抑，不敢把自我給亮出來，而撤回到心理結構深處，藏在那兒，以避免受到刺激或打擊。所以這類人往往不會和人交往，孤僻，往往不會多說話，沉默寡言，往往不能擁有一些正常的自然情感，比如憤怒、喜悅、悲傷，因為一言一行，一個表情，一種情感，都是對自我的暴露，會威脅到他們心理上的生存。對他們來說，讓人看到他們的自我是什么樣子，在心理上是災難性的。

同時，這類人因為心理保護太重，拼命地藏起自我，害怕自我受到刺激或打擊，對外界又高度敏感，非常容易用自己的防御心理來解讀外界的信息。所以這種性格類型的人，有的很記仇。

這并沒有完。藏起自我只是完成了心理保護的第一道程序。一個自卑者是需要獲得對外界的心理優勢的。驅動他最深遠的、停不下來的動力就是克服性格上的自卑的心理動力。正是從這里開始，強自卑型性格的人開始了分化。

有較高智力天賦的人通過創造性這第二道程序，在世界面前獲取了心理優勢，完成了性格自卑的突破。借助他們的智力和成就，性格上的自卑變成了創造的動力，沒有轉化為心理上的自卑，他們在某種程度上還弱化了這種性格。很多思想家和科學家走的是這條路。

有的人沒有智力上的天賦，很容易開啟認命這一道程序。借助“認命”這一合理化機制，他們不需要再去尋找在世界面前的心理優勢，很可能就此平庸地走過一生。但如果受到的刺激（比如貧富懸殊下的生存狀態的刺激或他人心理上的打擊）比較大，認命機制無效，則很可能會釋放出他們的破壞性。某些報復社會的人就是如此。

還有的人，內心里自視甚高，但卻受挫，于是開始了第二道心理保護程序：仇恨世界。藏起自我只是防御，無以獲得心理優勢，在內心里仇恨世界則是心理上的進攻，而且越是自視甚高，越感覺受挫對自己的打擊大，越會變態地仇恨世界。而因為他們本質自卑，所以，只有弱者才能滿足其施虐的快感和力量感。高承勇從性格上完全符合這種規律。

把這個描述總結一下，高承勇在性格和心理上屬于這種人：

強自卑型性格，自視甚高，曾經受過心理上很大的挫折，孤僻，冷血，沉默寡言，內心扭曲，仇恨鮮活的生命，對死物具有一種心理上的親近，具有精神分析大師弗洛姆所講的“戀尸癖”的癥狀，變態地凌辱、毀滅這個世界有生命活力的東西正是他“治療”自己，獲得心理優勢的方式。從性格動力和心理規律上，我認為這是對他較為準確的描述，諸如“反社會人格障礙”、“性變態”之類的“磚家話語”，或者是空話廢話，或者很不靠譜。

心理上發生了什么？

這樣一個人，是怎么變成變態殺人狂魔的？其中的心理邏輯是什么？

我們先來揭穿他的一個謊言。

高承勇被抓后供述說，他第一次作案是因為盜竊被發現才殺人。在這里他說了謊。說謊的心理動機并不是為了說明他一開始沒那么壞，而是為了掩蓋自己一開始沒那么變態。“壞”的道德評價對這類人無效，但“變態”這類心理上是什么人的描述，卻是他無法在心理上接受的。事實上，他到現在為止都不會承認自己就是一個變態的惡魔。

而從作案手法上，盜竊不成殺人在心理上可以說得通，甚至強奸都可以說得通，但殘忍地切開受害人的脖頸卻絕對違背心理規律。這一行為已足以說明，這一定是一個心理變態者所為，而且有心理上的預謀。在后來的案件中，他這一手法重復出現，更加說明這么干是他的一種“情結”—在此之前，他在心理上發生了一些事情，早就有了變態地殺害女性來“治療”自己的心理謀劃，而不是盜竊不成后的一時興起。

強奸、殺害穿紅衣服的、年輕的、漂亮的女性，的確很容易被理解為性變態。但是，這個案子中，以“性變態”作為思考方向卻是一個明顯的錯誤。即使我們沒有心理分析的相關知識，都應該聯想到這一點：紅衣服、年輕、漂亮，在心理上代表了一種生命的活力，一種人類美好的東西，而不是或不僅僅是性的暗示。

讓我們去看一下，高承勇在年輕時，發生了什么，從而把他在心理上變成了什么人。

我不知道高承勇的童年經歷了什么特殊事件（這其實相當重要），據他的堂哥講，他的成長過程很正常，從小到大沒有經歷什么大的變故，父母關系也正常，就是一家人都有點內向（高承勇的兒子也很內向）。從家庭出身我們可以判斷出，他和很多人一樣，經歷著貧窮帶來的自卑。這是自卑型性格的底色。正是這種底色，使他在高中畢業時，心理上出現了轉折了。

高承勇從小學習就很好，這給了他突破自卑背景的智力和心理優勢。高中畢業時，他據說考了某校，考上了就是“飛行員”了，但后來沒有考上，使他的學歷一直顯示在“高中”，他也沒有就此擺脫那片貧瘠的黃土地。沒有考上有兩種說法，一種是他成績差3分，另一種是他卡在了政審上。

無論怎樣，讓我們按心理分析的思維，去體驗一下那個時候他的心理活動。學習好給了他一種擺脫自卑和貧瘠土地背景的底氣，而自卑和貧瘠土地的背景，又給他了考上“飛行員”的迫切渴望。所以，事實上，在那個時候，他和自己，和這個世界，已經單方面地簽訂了一個心理契約：他要出人頭地，一舉擺脫那種處境，并由此向所有人證明自己的價值。這種心態絕對是不自然的，充滿了情緒的波動，再“內向”的他，心里也絕對不會平靜。對于他來說，考上“飛行員”不僅僅是人生命運上從地獄到天堂的變化，而且是一種心理上的救贖，是把他從生存處境上、心理上拽離黑暗。他在那個時候，對未來充滿了希望—好像還挺美好。

但現實是：他沒有考上。

我們可以想象，這對高承勇是一個在心理上無法正常地承受的打擊。他不僅沒有了未來，而且，曾經由“學習好”所支撐的價值感和心理優勢也全部葬送。他一定感覺到非常丟臉。考大學，由于那些心理背景，對他來說是一場心理上的巨大賭博，賭輸了是不可能像別人一樣合理化的，更不可能從自己身上找原因。于是，他會認為這個社會違背了他單方面所簽訂的那個心理契約，殘酷地掐死了他的希望。

于是，他也要掐死別人的希望。一個殺人狂魔，在心理邏輯上，就是從此刻產生。

從心理上，在那個時候，他會有兩個變態。

一個變化是更加“內向”，并變得陰沉。高考前，可能是他即使不是唯一一次，也是最沒有防御心理地向世界亮出自我的時候。但結果是受到殘酷的打擊。基于心理保護，他會徹底把自我給藏起來，杜絕它向外界吸收陽光雨露，一直在陰暗的心理結構里浸泡，從而導致心理結構的畸變扭曲。破壞性在這里蓄積了巨大的心理能量。這樣一來，他強化了強自卑型性格的那種和世界打交道的模式。

另一個變化是，他在生存上不得不接受作為一個農民或農民工的人生道路時，在心理上，把對世界的恨和報復，當成了一種發泄恥辱、“救贖”自己的人生，確證自己的價值感和力量感的心理出口。但這一點一開始針對的是抽象的世界，并沒有明確的對象。我在想，直到他扛著這樣一個心理背景，后來可能因為某件事而與穿紅衣服的年輕女人聯系起來，才把恨和報復聚焦、投射、固著到了年輕女人，尤其是穿紅衣服的年輕女人身上。

他的殺人惡行持續多年。直到他兒子考上大學，在某種程度上可以代替他克服當初高考時受挫的心理，以及老了殺人感到吃力后，才開始停手。他對他兒子的“感情”并不僅僅是父子的感情，還有一種把希望投寄在兒子身上的心理。

這樣一個惡魔，說他請求捐獻器官是良心發現，真是一個拙劣的笑話。