王夫之天道觀與人性論的法哲學解釋分析

王奇玉

摘 要：在王夫之的天道觀、人性觀當中，包含的法哲學思想是十分豐富的。天道是基于陰陽氣化規則條理形成的，對人的產生和本質進行規定，對人的社會生活和行為進行規范。人通過自身作為天道目的，實現天道之誠，將天道的價值轉化為人的道德理想。在王夫之的法哲學理論當中，道的范疇是其邏輯起點，他認為從氣化的意義上來說，性和道是同一的，所謂天人合一，在于人性就是天道。在天道理論的現實依據當中，就是人類的社會秩序和自然屬性。所以，在王夫之法哲學當中，人性具有核心性的作用。

關鍵詞：王夫之 天道觀 人性論 法哲學解釋

★基金項目：西藏民族大學馬克思主義學院2014級研究生課題資助（課題號：2016zgzx03）

一、前言

王夫之是明末清初時期的思想家，具有十分淵博的學識，在法律、經濟、整治、文學、史學、哲學等領域當中，都有著深入的研究。對于中國歷史上數千年的魏晉玄學、佛老哲學等唯心主義，王夫之都進行了清算和批判，在對宋明理學唯心主義進行批判的基礎上，對自己的樸素唯物主義哲學體系進行了建立。例如在政治法律方面，王夫之對傳統的政治模式提出了批判，對趨時更新、立法為公的理念進行了提出。對王夫之的天道觀和人性論的法哲學解釋進行分析，能夠進一步推動我國特色法哲學理論研究的發展和進步。

二、王夫之的天道觀

在我國傳統的法哲學當中，天道觀是一個十分重要的觀點。而在不同的發展時期，基于不同的本體論、哲學宇宙觀，在不同的法哲學思想家之間，也可能存在不同理論構造和天道觀內容。在傳統法哲學天道觀當中，其觀念形態是從本體論、哲學宇宙觀當中引申的一種秩序體系，對于傳統社會的制度特色、法律思維趨向等，都有著很大的影響[1]。因此，在對王夫之法哲學天道觀的研究當中，應當基于本體論和宇宙觀進行。王夫之對于世界的觀點，認為世界是物質的，而物質是第一性的，在物質的存在下，才能存在觀念、意識、法則、法律等，是一種從屬性的關系。在王夫之看來，宇宙就是古今、天地，在空間、時間上，都是無窮無盡的。因而，人類社會歷史發展的進程自然也包括在其中。

在宇宙當中，并不是虛空的，而是充滿了氣，其中，陰陽二氣的變化規律，影響著萬事萬物的消亡、運動、生長。在王夫之的物質性本體論當中，氣是一個十分重要的觀點，他基于理勢合一論、天人合一論，融合了天理和人情事勢，在天理的內容當中，利用現實歷史進行了充實。王夫之對于天地人物的本體、變化、發展、產生等原因和過程，有著十分充分的認識。氣是人物的本源，氣的陰陽、聚散、動靜，影響著人物形象的顯隱。在氣的動靜、聚散、陰陽黨徽宗，道是根本的法則和規律[2]。外在因素并不能推動神化或氣化的過程，而是由于氣的陰陽矛盾性，才使得其具有了運動的動力。

氣的本質規定性是陰陽，因此可稱之為陰陽之氣。在王夫之的宇宙觀當中，對于陰陽、神化、氣的理解，包含了陰陽運動發展觀和氣本體論。在王夫之對天道的理解當中，沒有在天道決定論當中對人類社會進行融入。在天道當中，為陰陽二氣化生萬物、生化對象的屬性動作提供了客觀的法則，天道下貫形成人性，由于人而產生了道。在天道轉化為人性的過程中，是必須聚氣而存的。基于天道生人的觀點，在人的物質性構成中，最基本的是陰陽二氣，人的內部屬性，由道來規定，人的外部行為，由道來規范。由此可見，王夫之的天道觀在其法哲學當中，是一個重要的邏輯起點。

三、王夫之的人性論

王夫之的人性論是天道秩序的重要基礎。在天道當中，人是重要的主體。天道的立法是為人，而人的立法則是對天道的反映。在人的社會屬性、生物屬性當中，都蘊含著人性，同時在人類的認識、行為當中，能夠進行真實的反映。在人到理論的形成過程當中，包含了天道中的規定性內容，同時也能夠通過人的行動，進行實現、表達、生成。而在生成這種道的過程中，人是必須發揮作用的。因此，在天道當中，人是具有主體性的。從理論上來說，道是先驗的，而在實際情況下，卻并不是如此[3]。需要人的行為，才能夠對道的誠加以實現。由于人是天道所生，因此道固然是存在于人當中。

正是基于此，道原有的形而上的抽象范疇，轉變為形而下的現實社會，形成了一種規范，能夠對人的行為進行約束，在人的立法當中，加以反映。人由于在立法中能夠對天道進行參悟，因而體現出了主體性的地位。人是社會的主體，基于人的主體性對天道進行看待，則正是由于人，天道才能夠體現出其誠。人在對天道之誠進行體現的過程中，道德性、真性情的生活是十分重要的。因此，天道的最終目標，就是人的目標，在于現實化人的道德理想生活。在王夫之的思想當中，認為是氣化產生了人性，人們生來就具有人性。王夫之認為，人性具有兩個終極源頭，分別是陰陽生化五行之秀、太虛和氣健順之德。人性正是有二者相合和產生的。所以說，天道的之大德，產生了人性。

道之所以能夠使人成為人，正是由于人性作為內在法則實現的。因此，人天生就具有聲色臭味的需求和功能的自然屬性，具有仁義禮智到的天性的社會屬性，這就是天道的表現[4]。由此可見，人性是天道的特殊表現，這是一種經驗性的認識，是從人的社會存在當中得出的結論。在人性的現實基礎當中，包含了天人合一的認識論。在王夫之以前，人性觀大都分離了人性在現實和天道當中的意義，因而產生了一種神秘、超驗、形而上的人性論。而在王夫之的人性論當中，對其中的神秘成分進行了否定，并且在現實人類社會生活當中，建立了天道觀。因此，對于法哲學范疇體系認識來說，王夫之人性論也有著十分重要的作用。

四、天道人性的法哲學解釋

在王夫之天道觀當中，對相應的秩序模式進行了構建，從而對中國傳統文化中的合理因素進行了繼承和發揚。基于傳統的思維模式，對天道下貫涉及到的現實秩序、理想秩序等進行了有效的溝通與協調。因此，中國傳統社會正義理論基準也就得以形成。通過對比王夫之天道觀和西方法哲學思想，能夠對其中的相同點和不同點進行發現，從而對王夫之天道觀的法哲學意義進行理解。在王夫之的天道觀當中，基于已有綱領條文，對迷信、天命的部分進行了剔除，從而在天道、人性之間，形成了雙重辯證的局面，進一步完善了其綱領。天道在人間的下貫，就是人性[5]。在中國傳統的天人合一觀念當中，王夫之的天人合一思想具有極高的代表性，對傳統的和諧思想進行了充分的反映。

在王夫之的天道人性論證當中，很好的融合了天人、理想現實的社會秩序。在王夫之的法哲學理論當中，重要的基礎就人是天人合一的結合點，而我國很多傳統法哲學家也都是持有這一觀點。而在西方的法哲學理論當中，認為人人各司其職就是秩序和爭議的本質。在中國的傳統社會當中，對于人是十分重視的，將天道的意義融入到個人倫理道德性當中[6]。不過在法哲學當中，人作為利益沖突個體，并沒有得到承認，這是基于傳統天人合理理論邏輯所決定的。人的立法功能，實際上就是一種天道，在王夫之法哲學當中，人除了作為規則對象以外，在天人之間，也是一種重要的聯系。

基于天人合一的思想，基于人而對秩序體系進行建立，能夠與人情、天道相匹配，因而能夠達到現實秩序和理想秩序的協調與平衡。在中國傳統人性論的發展當中，是從先秦道宋明、從粗淺道精致的。在王夫之的人性論當中，融合了對傳統倫理學、心理學、形而上學的認識，而在王夫之傳統發價值、本體、起源當中，必須對這些內容進行結合[7]。利用現代法哲學語言對王夫之人性論進行概括，認為從本質上來說，天道和人性是一樣的，都是由宇宙生化而成。知識在表達、順序上存在不同。在天道秩序與現實生活之間，人性是最為重要的方式。基于中國傳統法哲學，在國家統治法律方法論、禮樂政刑的運用等方面，人性都是十分重要的基礎。

五、結論

從王夫之的法哲學思維方向上出發，能夠看出，在中國傳統社會法的理論體系當中，包含了禮樂政刑、善、德、人性、人道、天道等內容。而只有在天道觀念和人性理論之下，才能夠對傳統社會中的法律現象、法律思維等進行解釋。所以，在對中國傳統法哲學進行研究的過程中，除了對實證意義上的法律現象、法律文化等進行研究，還應當基于王夫之天道觀與人性論的法哲學解釋，從而對中國傳統法哲學的個性進行體現。

參考文獻

[1] 吳勵生.新道統、新道學與人間秩序的終極關懷——讀余英時《朱熹的歷史世界》并與魏敦友、孫國東二君談辯新道論[J].社會科學論壇，2013（2）：68-92.

[2] 李君.侯外廬對王夫之思想研究的杰出貢獻——紀念侯外廬誕辰110周年[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2013（3）：61-65.

[3] 曹陽.荀子法哲學思想及其當代價值初探[J].廣西師范學院學報：哲學社會科學版，2016（2）：137-147.

[4] 胡珗.對我國哲學研究最有影響的歷史文獻與國內學術著作分析——基于CSSCI（2000-2007年度）數據[J].西南民族大學學報：人文社科版，2010（1）：145-155.

[5] 徐亞文，李華榮.宋明“天理觀”的法理學釋義——歷史目的論的視角[J].太原理工大學學報：社會科學版，2015（2）：34-38，56.

[6] 吳根友.對當代中國哲學創新的思考[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2015（5）：55-64.

[7] 陳安民.理同論殊：試論嵇文甫與侯外廬關于船山思想的兩點分歧[J].廊坊師范學院學報：社會科學版，2012（6）：50-54.