蘇州工業(yè)園區(qū)住宅圍墻問題探索性研究

黃志文

（蘇州大學藝術學院，江蘇蘇州215000）

蘇州工業(yè)園區(qū)住宅圍墻問題探索性研究

黃志文

（蘇州大學藝術學院，江蘇蘇州215000）

本文通過對蘇州工業(yè)園區(qū)住宅圍墻的分布現(xiàn)狀和存在的問題進行分析，揭示拆除住宅圍墻的多選擇性。對比中西方圍墻的作用，總結(jié)圍墻未來在中國的發(fā)展方向。

圍墻文化；拆除；多選擇性；發(fā)展方向

2016年2月21日時隔36年時隔37年，中國再次召開中央城市工作會議，會議上頒布了相關文件《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》，其中習近平主席會議中提出：“原則上不再建設封閉住宅小區(qū)”同時文件還明確提出：已建成的住宅小區(qū)和單位大院逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。”

一、住宅圍墻的歷史由來

圍墻是建筑文化的組成部分，是一種文化現(xiàn)象的體現(xiàn)，它與人們的社會生活乃至政治、經(jīng)濟、文化息息相關。

墻又稱墉或壁，《釋名·釋名室》中曰：“墻，障也。所以自障蔽也。”疏曰：“墻者，室之防也。”《爾雅·釋宮》又說：“墻謂之墉。”即高大之墻壁。“壁，辟也。辟御風寒也。”而圍墻，是指用泥土、磚、石等材料砌成，或由金屬制成的柵欄等同于劃分地界，隔離內(nèi)外，防擾保安，封閉隱居的建筑物。

住宅圍墻在中國由來已久，始于殷成于周的井田制，圍墻是私有制社會自私保守，封閉隔絕觀念和習俗的產(chǎn)物。在二千多年封建社會里，逐漸形成了“國有封閉城，家有封閉院”的傳統(tǒng)觀念和生活習俗。住宅的土墻、磚墻、石頭墻以及各種籬笆墻遍布中國。現(xiàn)如今，傳統(tǒng)的圍墻文化，深深地影響著社會生活的各個領域，形成了根深蒂固的封閉觀念和生活習慣。

二、《馬丘比丘憲章》對圍墻的重新認識

1977年，一群城市規(guī)劃師相聚在秘魯印加文明遺址——馬丘比丘，簽署了一份新憲章，重點批判了那種“把城市里的建筑物變成了孤立的單元”的做法。有圍墻的封閉式住宅區(qū)，正是《馬丘比丘憲章》所批判的做法。次年，國際建筑師協(xié)會（UIA）認可了《馬丘比丘憲章》，并且用它取代了1933年的《雅典憲章》。前者是對后者的猛烈批判，用極具前瞻性的眼光。

三、墨爾本的“十米小街”

工業(yè)革命之后的城市不再強調(diào)防御的功能，而商業(yè)、工業(yè)、物流中心的作用越來越被重視。1837年，澳大利亞墨爾本開始建設。沒有舊城的城市只能采用新城規(guī)劃的模式，平地起路網(wǎng)，起樓房。規(guī)劃師Robert Hoddle采用了當時尚屬前沿的“格網(wǎng)”概念，沿雅拉河的流向劃出了一塊1英里X半英里的方格，主街寬30m，街區(qū)201mX201m（10鏈X10鏈）。在當時歐洲諸國開始為馬車大量拓寬城市道路的時候，Hoddle卻反其道而行之，在每個大街區(qū)之下，兩條主街之間又設計了Little XX街，寬10m，將一個大街區(qū)“打碎”成為了兩個“半街區(qū)”。

四、蘇州工業(yè)園區(qū)圍墻分析

1.圍墻分布情況。通過蘇州工業(yè)園區(qū)規(guī)劃圖直觀明了的看出單一住區(qū)面積大圍墻封閉，形成團塊式的網(wǎng)格。圖中黃色與褐色分別是居住用地和工業(yè)用地，基本上兩者在整個工業(yè)園區(qū)用地面的占90%。二住宅區(qū)更是達到60%左右。住宅區(qū)基本上是以圍墻為界進行封閉式管理，住宅區(qū)之間缺乏居民共享的城市公共空間。

2.交通路網(wǎng)。通過對比顯而易見，西方城市的道路網(wǎng)格系統(tǒng)，猶如毛細血管般密集，歐洲城市的居住以周邊圍合的形式為主。街區(qū)建筑的正面基本是面向公共街道，背面是私人空間，這樣的組合模式使得居住區(qū)的開放性更強。相反園區(qū)雖然城市主路很寬，但是路網(wǎng)密度不高，而車輛在面對封閉小區(qū)和單位大院時，只能繞行而不能穿行。這些小區(qū)和大院就好像是一個個“血栓”，成為路網(wǎng)不暢、交通擁堵的重要原因。

五、蘇州工業(yè)園區(qū)圍墻重建的多選擇性

1.打破封閉性住區(qū)有利于形成良好的城市道路系統(tǒng)，擴展主干道與次干道的交叉延伸。利于公共服務設施的高效、公平配置；利于與社會管理模式相匹配。打破封閉的住宅區(qū)是個系統(tǒng)工程，應從園區(qū)的整體規(guī)劃調(diào)整入手，打破大型封閉住宅區(qū)核心在于減小住區(qū)尺度，而不是讓住宅區(qū)喪失封閉管理只能。

2.拆除圍墻不是要小區(qū)開放，而是著眼路網(wǎng)結(jié)構(gòu)。一些居住區(qū)的路網(wǎng)布局已經(jīng)較密，城市主干路、主次支路的匹配得當，那么即使一個居住小區(qū)相對封閉，也就沒有拆除圍墻的必要了。

3.在居民心中根深蒂固的圍墻文化在面對拆除圍墻這個中央決策面前最擔心的就是住宅圍墻被拆除后，相應的安全措施跟不上。私有物權(quán)受到侵害。其實表面看起來是拆墻，實際上是再建一道法律的治安的防護墻。這道墻建好了，市民自然會開放起來，整個城市也會亮起來。

綜上所述，對于《意見》的出臺，要正確的理解逐步打開封閉小區(qū)，并不是“一刀切”，更不能單純的理解為“拆除圍墻”。當今世界正處于商品經(jīng)濟社會的市場經(jīng)濟時代，講求經(jīng)濟開放，和平發(fā)展，我們根深蒂固的圍墻文化，封閉保守、自私自利已然成為阻礙現(xiàn)代社會發(fā)展。蘇州正處于經(jīng)濟高速發(fā)展時期，打開封閉住宅也有利于加快經(jīng)濟發(fā)展速度。

指導老師：周紅衛(wèi)

［1］孟鑫.社會資源公平共享計劃——從“打破圍墻”開始［J］.中外建筑，2001（02）.

［2］殷慧君.拆除圍墻——構(gòu)建城市交通微循環(huán)的有效途徑［J］.山西建筑，2016（04）.

U491

A

1005-5312（2016）30-0185-01

★蘇州大學第十八批大學生課外學術科研基金項目重點項目，項目編號：KY2016096A。