翰墨煙云
——民國(guó)時(shí)期的北京書(shū)風(fēng)（二）

文/鄒典飛

翰墨煙云
——民國(guó)時(shí)期的北京書(shū)風(fēng)（二）

文/鄒典飛

民國(guó)時(shí)期的北京書(shū)壇名家輩出，他們廣泛活動(dòng)于京城政界、軍界、文學(xué)藝術(shù)界，并利用這一地區(qū)獨(dú)特的歷史人文環(huán)境和自身的學(xué)養(yǎng)，以手中的如椽巨筆開(kāi)啟了民國(guó)時(shí)期北京書(shū)法發(fā)展的新紀(jì)元。

“閩派詩(shī)人　學(xué)者書(shū)家”—記何振岱的書(shū)法藝術(shù)

何振岱像

何振岱印

何振岱（1867—1952），字梅生、號(hào)心與、覺(jué)廬、悅明，晚號(hào)梅叟，福建侯官人。光緒二十三年（1897年）舉人，早年師從福建名儒謝章鋌，曾任江西布政使藩屬文案。辛亥革命后，與陳衍同回福州。1923年，應(yīng)老友柯鴻年之邀進(jìn)京在柯家任教。1936年，何振岱返回福州。解放后，任福建文史館名譽(yù)館長(zhǎng)，1952年病逝。著有《心自在齋詩(shī)集》《覺(jué)廬詩(shī)稿》《我春室文集》《我春室詩(shī)集》《我春室詞集》。

何振岱為清末民初同光體閩派著名詩(shī)人，曾居京達(dá)13年之久，他的友人也大多是當(dāng)時(shí)聞名的詩(shī)人，如陳衍、陳寶琛、鄭孝胥、陳曾壽、梁鴻志、許承堯、黃濬等。居京期間，他常與同好作詩(shī)的友人柯鴻年切磋詩(shī)學(xué)，而陳寶琛亦為其在京城結(jié)識(shí)，那時(shí)陳既是遜帝溥儀的老師，還是“同光體”閩派的領(lǐng)軍人物之一，在京城中文名大盛，求他撰寫誄、墓志銘及族譜、序文的筆墨生意很多，但陳寶琛常應(yīng)接不暇，其門人士子亦很難承擔(dān)代筆之事。而何振岱的學(xué)識(shí)和詩(shī)才深為陳所賞識(shí)，因此陳寶琛經(jīng)常請(qǐng)何代筆撰寫文稿，并分給何一部分酬金加以酬謝，可見(jiàn)陳寶琛對(duì)何之推崇和信任。何振岱還是一位極有骨氣的文人，日寇侵華期間，其友人鄭孝胥、陳曾壽、梁鴻志、黃濬等紛紛淪為漢奸，何振岱拒絕同流合污，毅然與他們絕交，并焚毀來(lái)往信件。福州淪陷后，他更是拒絕和日本人合作，并堅(jiān)守“寧可挨餓，不事日寇”的信念。抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府曾有意嘉獎(jiǎng)抗戰(zhàn)期間不附敵偽的何振岱，但他請(qǐng)好友代為“辭名”，表示愛(ài)國(guó)并非為了出名。1947年，蔣介石過(guò)六十大壽，福建省主席劉建緒請(qǐng)何振岱撰寫祝壽文章，并附上潤(rùn)筆，何振岱也稱病不肯代筆，從中可見(jiàn)此老之風(fēng)骨。

何振岱　行楷書(shū)札

何振岱　行楷書(shū)札

清末民初，何振岱以工詩(shī)為人所知，但他擅長(zhǎng)書(shū)法，兼善繪畫和古琴。其書(shū)法功力深厚，但從不自我標(biāo)榜，因此書(shū)作存世不多。他的書(shū)法應(yīng)得力帖學(xué)為多，何振岱推崇《蘭亭序》，他認(rèn)為：“《蘭亭》不純是真書(shū)，而學(xué)真書(shū)者必玩味及之。昔人云：‘臨得《蘭亭》八百本，不憂書(shū)法不造微。'”1習(xí)《蘭亭序》當(dāng)求不似似之。他還重視臨池功夫，認(rèn)為：“即自唐以下千余年至清中葉，皆有可觀。誠(chéng)以前人一藝之工，必有數(shù)十年功夫。無(wú)論大家小家，都有自己面目。假如學(xué)顏似顏，學(xué)柳似柳，是顏奴柳仆已耳。”2此外，他堅(jiān)守“無(wú)問(wèn)何種學(xué)問(wèn)，必先循規(guī)矩而后有巧妙”3，并且作書(shū)當(dāng)“以敬言書(shū)，正學(xué)書(shū)之秘。考制字之始，但取蟲(chóng)鳥(niǎo)之文，大小篆興，圓轉(zhuǎn)勁逸，疏密勻稱，度非馳慢者所可為。降而八分、隸體，稍飛動(dòng)矣；再降而真、草且益放以舒”4，且“即不善書(shū)，若臨書(shū)時(shí)，殫精神以赴之，即不能遽佳，而必勝于平日率爾之作。且嚴(yán)謹(jǐn)意多，本士大夫氣象，不獨(dú)于書(shū)為然”5。對(duì)于碑派書(shū)法，他也不排斥，偶爾臨習(xí)一些魏碑和隸書(shū)，他認(rèn)為寫魏碑妙理在于“縱橫順逆之間。勿用拖筆，一拖便弱，得法之后，日書(shū)數(shù)紙，約一二百字，亦靜中一樂(lè)也”6，對(duì)于篆書(shū)，他似乎涉獵較少，也并不精于此道。

何振岱　行楷書(shū)札

對(duì)于書(shū)法，何振岱認(rèn)為“作字無(wú)他法，只是多寫，熟則巧生”7，且“詩(shī)、文、字三事最忌俗，一俗雖千好萬(wàn)好都算不好。何以謂之俗？無(wú)靈氣耳。靈氣是先天帶來(lái)的，惟慧心人喻之”8，所以他覺(jué)得寫好字的關(guān)鍵在于忌俗。總體而言，何振岱書(shū)法主要得力于其詩(shī)文的成就，其書(shū)法也正如他的詩(shī)一樣，有著“深微淡遠(yuǎn)、疏宕幽逸”的境界。從面貌上看，何振岱書(shū)法以行楷、行草書(shū)最為常見(jiàn)，他的行楷書(shū)在帖學(xué)基礎(chǔ)上融入了一定的隸書(shū)和魏碑，且結(jié)體右側(cè)偏高，略為上挑，然通篇?dú)庀尺_(dá)，面貌醇古，很有個(gè)人特色。他的行草書(shū)，亦方折勁挺，瀟灑飄逸，每字看似獨(dú)立，卻古拙盎然，為“二王”行草書(shū)與魏碑結(jié)合之作品，于和諧統(tǒng)一中洋溢著詩(shī)人的氣質(zhì)。但客觀的講，和同樣精于書(shū)法的鄭孝胥相比，何振岱的書(shū)法似乎顯得創(chuàng)造力不足，雖其詩(shī)才較高，但書(shū)法卻無(wú)同時(shí)期擅長(zhǎng)碑帖的書(shū)法家面貌豐富，變化多樣。在書(shū)法上，何振岱可能并未投入很大的精力，只是作為閑暇間的娛樂(lè)，其書(shū)法也是在帖學(xué)中嘗試地加入了一些碑派體勢(shì)。從他的文集書(shū)信中可知，何振岱對(duì)書(shū)法有一定之愛(ài)好，也進(jìn)行過(guò)一些思考，但似乎并未專注于一家一派，對(duì)清末民初的碑派書(shū)法風(fēng)格淺嘗輒止，沒(méi)有提出鮮明的書(shū)學(xué)觀點(diǎn)，加之何振岱書(shū)法作品存世不多，其書(shū)法也就變得鮮為人知了。

如今，何振岱在舊京的遺跡已很難尋覓，但他離京那年（1936年）曾為北京銀行家徐子才9寫過(guò)一幅立軸書(shū)法，現(xiàn)藏于首都博物館，內(nèi)容為宋人盧祖皋所作《木蘭花慢·別西湖兩詩(shī)僧》，“嫩寒催客棹，載酒去、載詩(shī)歸。政（正）紅葉漫山，清泉漱石，多少心期。三生溪橋話別，悵碧（薜）蘿、猶惹翠云衣。不似今番醉夢(mèng)，帝城幾度斜暉。鴻飛，煙水瀰瀰（彌彌）。回首處，只君知。念吳江鷺憶，孤山鶴怨，依舊東西。高峰夢(mèng)醒云起處，是瘦吟、窗底憶君時(shí)。何日還尋逡（后）約，為余先寄梅枝”，落款“子才仁兄大雅正，梅叟何振岱”。從此幅書(shū)法中看得出何振岱下了一番功夫，徐子才也應(yīng)是一位風(fēng)雅之人，但二人交往如何，卻隨著時(shí)間的流逝很難進(jìn)行考證了。

何振岱　行草書(shū)

注釋：

1何振岱《與友人論學(xué)書(shū)書(shū)》，《我春室文集》，何振岱著、福建省文史研究館編《何振岱集》，74頁(yè)，福建人民出版社，2009年。

2同上。

3何振岱《與某生論作書(shū)》，《我春室文集》，何振岱著、福建省文史研究館編《何振岱集》，76頁(yè)，福建人民出版社，2009年。

4何振岱《與某生論作書(shū)》，《我春室文集》，何振岱著、福建省文史研究館編《何振岱集》，75頁(yè)，福建人民出版社，2009年。

5同上，75頁(yè)—76頁(yè)。

6何振岱《與鄭生倜予六則》，《我春室文集》，何振岱著、福建省文史研究館編《何振岱集》，79頁(yè)，福建人民出版社，2009年。

7何振岱《與劉生蕙愔八則》，《我春室文集》，何振岱著、福建省文史研究館編《何振岱集》，63頁(yè)，福建人民出版社，2009年。

8同上。

9“二為地安門外平易銀號(hào)經(jīng)理徐子才，亦著名慈善家，有樂(lè)善好施之譽(yù)，是舊時(shí)北京金融界開(kāi)明紳士、道教界護(hù)法大居士、大功德主。”常人春先生口述，陶金輯錄《北京火神廟主持田存緒與民國(guó)北京道教軼聞》。

“中州詩(shī)人　腕伏虞褚”——記秦樹(shù)聲的書(shū)法藝術(shù)

秦樹(shù)聲像

秦樹(shù)聲　朱柏廬先生治家格言楷書(shū)條幅四選二

注釋：

1此處參考《譚伯牛專欄：不常到署秦樹(shù)聲》，http：//paper. oeeee.com/nis/201405/08/212754.html。

2轉(zhuǎn)引自高伯雨《光緒壬午鄉(xiāng)榜名人點(diǎn)將錄》，高伯雨《聽(tīng)雨樓隨筆一》，131頁(yè)，牛津大學(xué)出版社，2012年。

3沃丘仲子《近現(xiàn)代名人小傳》，353頁(yè)，北京圖書(shū)館出版社，2003年。

456同上。

7汪辟疆撰，王培軍箋證《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄箋證》，334頁(yè)，中華書(shū)局，2008年。

8王揖唐《中州奇士秦樹(shù)聲》，王揖唐著，張金耀點(diǎn)校《今傳是樓詩(shī)話》，31頁(yè)，遼寧教育出版社，2003年。

秦樹(shù)聲（1861—1926），字幼衡，一作宥衡、右衡，號(hào)乖庵，晚號(hào)晦鳴、晦明，河南固始人，光緒十二年（1886）進(jìn)士，為晚清名臣潘祖蔭弟子，曾任工部主事、員外郎。充會(huì)典館繪圖處總纂。后以勞擢郎中，授營(yíng)繕?biāo)居浢贰９饩w二十九年（1903）薦應(yīng)經(jīng)濟(jì)特科，后任云南曲靖知府、云南按察使、云南提法使、廣東提學(xué)使。民國(guó)后，避居上海，袁世凱當(dāng)政，曾征為河南提學(xué)使，不應(yīng)。晚年，受趙爾巽邀入京任清史館《地理志》總纂。

秦樹(shù)聲在清末即有一定名氣，學(xué)者譚伯牛在專欄中曾撰有“不常到署秦樹(shù)聲”1一文，文記秦樹(shù)聲由工部外放為云南曲靖知府時(shí)，按例當(dāng)向帝后請(qǐng)訓(xùn)，此種場(chǎng)合，一問(wèn)一答，即能順利通過(guò)，但秦樹(shù)聲卻不然，當(dāng)慈禧太后問(wèn)“爾常到署中”，他回答“不常到”，太后追問(wèn)原因，他答曰“無(wú)事可辦”。太后再追問(wèn)，其他部中官員情況，他答曰“不常到署，皆無(wú)事可辦”，此事在京城官場(chǎng)中掀起了不小的風(fēng)波。陳衍在其《石遺室詩(shī)話》中也記錄了秦樹(shù)聲好古的名士作風(fēng)，“聞其在官時(shí)，上書(shū)大吏言事，字寫十七帖，發(fā)電文用駢體。”2從這兩則記載中可見(jiàn)秦樹(shù)聲憨直率真的一面。秦樹(shù)聲早年極為聰慧，六歲時(shí)已讀畢五經(jīng)，不到三十歲時(shí)，他發(fā)誓不讀齊梁后之書(shū)，其為人也頗自負(fù)。據(jù)稱他“通眉長(zhǎng)爪，清瘦雅和”3，工于詩(shī)，與沈曾植、鄭孝胥、陳三立交往較多。詞卻非他所長(zhǎng)，卻也與詞人夏孫桐、繆荃孫飲酒作詞為樂(lè)。晚年他還加入晚清簃詩(shī)社，為徐世昌編纂《清詩(shī)匯》，即使在徐世昌面前，他也名士氣依舊不改，言談多有沖撞，幸徐世昌大人大量，不以為意。秦樹(shù)聲與人閑談，其狂言頗多，如：“大江以南，無(wú)一人能提筆為文者，湘綺（王闿運(yùn)）可算半個(gè)。”4對(duì)于自己的學(xué)問(wèn)和書(shū)法，他自評(píng)“散文不俗不亂而已，駢文則突過(guò)六朝”5，“虞（虞世南）、褚（褚遂良）伏吾腕底”6。據(jù)稱，民國(guó)時(shí)學(xué)者賀孔才曾向秦樹(shù)聲學(xué)習(xí)書(shū)法。

自古名士狂生的書(shū)法，許多是自吹自擂，秦樹(shù)聲的書(shū)法卻寫得很不錯(cuò)，如他所說(shuō)“虞（虞世南）、褚（褚遂良）伏吾腕底”也是一種客觀的自評(píng)。據(jù)筆者分析這源于他較高的眼界，秦樹(shù)聲常年與沈曾植、鄭孝胥、陳三立、夏孫桐、繆荃孫等文人為友，又經(jīng)過(guò)科舉“館閣體”的訓(xùn)練，書(shū)法水平自然不會(huì)太低，加之他詩(shī)才佳，汪辟疆在《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》中將他比作地暗星錦鮑子楊林，評(píng)其人云：“塵根所觸，香味溢襟袖，更參之揚(yáng)馬以振其采；尋之《莊》《騷》以婉其情；根之于經(jīng)子以豐其骨，自負(fù)其文甚至。詩(shī)乃余事，然書(shū)味外溢，真氣內(nèi)充。中州詩(shī)人，右衡為冠。”7他晚年對(duì)自己的書(shū)法更為自負(fù)，常自榜門聯(lián)云，“四壁圖書(shū)生葬我，千秋孤寄冷看人”。8然秦樹(shù)聲也并非全然目中無(wú)人，當(dāng)他見(jiàn)到晚輩張伯英的書(shū)法時(shí)，曾即驚嘆道：“此何人？都中無(wú)是手也。”9張伯英祖父卓堂先生（張達(dá)）贊之曰：“彭城書(shū)派固如是也。”10可見(jiàn)他也是愛(ài)惜人才的。從秦樹(shù)聲書(shū)法來(lái)看，應(yīng)基本上是取法帖學(xué)，未涉獵碑版，雖其友人沈曾植、鄭孝胥均為碑帖融合之大家，秦樹(shù)聲似乎相對(duì)保守，堅(jiān)守帖學(xué)，以能書(shū)虞褚為自足。其楷書(shū)面貌和名士趙世駿略為相似，二人性格也相去不遠(yuǎn)，但秦樹(shù)聲楷書(shū)較趙為剛勁有力，大約是從虞世南《孔子廟堂碑》中所得。自古以來(lái)，《孔子廟堂碑》以“秀潤(rùn)凝遠(yuǎn)，撲人眉宇”而為世人所稱，但卻臨習(xí)不易，其難處在于能從艷麗中得唐人風(fēng)韻，而秦樹(shù)聲卻能駕馭此碑，從中汲取營(yíng)養(yǎng)，將虞世南《孔子廟堂碑》與褚遂良《雁塔圣教序》相結(jié)合，將二者融合得巧妙靈動(dòng)，超然脫俗。時(shí)人杜慕堂評(píng)其書(shū)云“蒼老古樸，意態(tài)奇變，是直欲抉院體之樊籬而登入古之作者”11，但客觀地講，秦樹(shù)聲思想趨于守舊，對(duì)碑派書(shū)法涉獵較少，因此其書(shū)法面貌在名家輩出的清末民初書(shū)壇并不突顯，難怪時(shí)人也說(shuō)他“自夸其書(shū)，而實(shí)不足名家”12。除楷書(shū)外，秦樹(shù)聲的行草書(shū)亦有存世，其行草書(shū)應(yīng)取法“二王”、趙孟、董其昌一路帖學(xué)正統(tǒng)書(shū)法，但面貌不如其楷書(shū)突出，然功底扎實(shí)，用筆空靈，與同時(shí)期帖學(xué)書(shū)家作品相比，也毫無(wú)遜色。若談他的書(shū)法，似乎不如其詩(shī)學(xué)成就高，但在民國(guó)時(shí)期的北京書(shū)壇，秦樹(shù)聲名氣亦不小，這也可能源于其為人太過(guò)清高自負(fù)令人難以忘懷之故。

9轉(zhuǎn)引自賈長(zhǎng)祐《筆陣曾教淮海驚—張伯英先生瑣記》，5頁(yè)，《中國(guó)書(shū)法》1995年第4期。

10同上。

11杜慕堂《談?wù)勄迥┖幽蠋孜粫?shū)家》，全國(guó)政協(xié)文史資料文員會(huì)編《中華文史資料文庫(kù)·社會(huì)教育編》，260頁(yè)，中國(guó)文史出版社，1996年。

12沃丘仲子《近現(xiàn)代名人小傳》，354頁(yè)，北京圖書(shū)館出版社，2003年。

秦樹(shù)聲　書(shū)札

（本文作者任職于首都博物館）

責(zé)編/王可苡