戰略性新興產業研發效率與政府補助行為
——基于新一代信息技術產業上市公司的實證研究

湯 萱，湯穎蕾，謝夢園

（廣州大學　　經濟與統計學院，廣東　　廣州 510006）

戰略性新興產業研發效率與政府補助行為
——基于新一代信息技術產業上市公司的實證研究

湯 萱，湯穎蕾，謝夢園

（廣州大學經濟與統計學院，廣東廣州 510006）

政府的補助行為會對企業研發的投入方或者產出方產生“擠出效應”或“刺激效應”。以我國2011～2013年新一代信息技術上市公司為研究對象，結合DEA及線性回歸方法，實證檢驗了政府補助行為與新一代信息技術企業研發效率的關系。研究結果表明，樣本企業2011～2013年的研發活動中分別有94%、95%、95%為非DEA有效，效率平均值分別為0.335、0.328、0.305，新一代信息技術產業在近年發展中確實存在研發效率不足的問題。并且不同類型的政府補助對戰略性新興產業研發效率的影響存在顯著差異。政府直接補助對戰略性新興產業研發效率的影響顯著為負，政府間接補助與戰略性新興產業研發效率間呈正相關關系，但不具有顯著性。

新一代信息技術產業；研發效率；政府直接補助；政府間接補助

一、引 言

新一代信息技術產業作為七大戰略性新興產業之一，因其具有較強的創新性、引導性、倍增性和滲透性，能夠帶來科學技術上的重大突破，促成傳統產業顛覆式變革，催生出以“互聯網+”為代表的新興經濟模式，成為當前處于深度轉型調整期下的經濟增長的新動力。2015年，中國發布《中國制造2025規劃》，明確提出重點突破領域中首推新一代信息技術產業，以加快云計算、大數據、物聯網等新一代信息技術與制造業的融合為主線，進一步突出科技在制造業改造中的重要性，新一代信息技術產業再次獲得國家重視和政策扶持。然而，戰略性新興產業發展是建立在重大前沿科技突破的基礎上，技術創新是戰略性新興產業發展的關鍵因素，而創新活動的高投入、高風險性以及技術外溢的外部性又使得戰略性新興產業的發展易出現效率低下、投資過度等“市場失靈”現象［1-2］。從產業保護理論及政府干預理論的視角出發，政府政策的扶持及支持在戰略新興產業的發展中起到了重要的支撐作用。隨著我國市場化水平的進一步提高，在政府補助行為的“擠出效應”和“刺激效應”的共同作用下，政府的產業扶持政策與戰略性新興產業的發展對戰略性新興產業研發效率產生了重要影響。隨著“工業4.0”和“中國制造2025”時代的到來，新一代信息技術產業的創新帶動力更是受關注，成為國家扶持政策較多的新興產業之一。因此，以2011～2013年新一代信息技術上市公司為研究樣本，將政府補助分為政府直接補助與政府間接補助，考察其對戰略性新興產業企業研發效率的影響及差異性，既有理論價值，又具有重要的現實意義。

戰略性新興產業發展過程中的研發創新效率問題以及政府補助行為對戰略性新興產業的影響早已受到學者們的關注，但已有的研究更多的是對戰略性新興產業研發效率及其影響因素的研究，且主要集中于戰略性新興產業的產業特征對研發效率影響的研究，鮮有文獻聯合考察政府補助行為對戰略性新興產業研發效率的影響，并且已有研究大多停留在產業特征與“市場失靈”的定性分析階段以及單純投入產出分析階段。本文利用DEA和線性回歸的方法，將政府補助行為引入戰略性新興產業研發效率影響的研究中，區分了不同類型政府補助與戰略性新興產業研發效率的影響，進一步深化了戰略性新興產業研發效率的成果研究。同時，新一代信息技術產業以其技術創新性強備受國家扶持青睞，本文以新一代信息技術上市公司為研究樣本，深入探討了該行業的研發效率與政府補助間的關系，也拓展了新一代信息技術產業的相關研究領域。戰略性新興產業是經濟發展的先導產業，政府補助行為是經濟研究領域中的重點關注問題，不同類型的政府補助行為會對戰略性新興產業研發效率產生顯著差異的影響，研究成果將為今后政府的支持戰略性新興產業政策提供有益的政策啟發。

二、文獻回顧

（一）關于戰略性新興產業研發效率研究

關于戰略性新興產業研發效率的研究，國內外學者圍繞戰略性新興產業研發創新效率的影響因素以及研發效率測度進行了大量研究。Arrow［3］、Lerner［4］、Guellec［5］指出研發活動和研發成果分別具有一定的外部性和公共產品特性，創新技術一經推出即被其它競爭廠商迅速模仿使用而使競爭廠商受益，技術創新主體收益削減，加之創新活動的高風險、高投入和收益滯后等特點，最終會導致廠商研發積極性以及研發效率的下降。而戰略性新興產業的發展恰恰源于重大技術創新，研發活動是戰略性新興產業發展的核心和基礎的產業特點決定了戰略性新興產業的創新發展的過程必定會產生一定的外部效應。湯鵬主［6］亦指出戰略性新興產業的準公共性、外部性、高風險性等產業特點使之比傳統產業具有更大的風險性和研發效率的不確定性，從而導致戰略性新興產業更可能面臨“市場失靈”問題。劇錦文［7］則進一步揭示了戰略新興產業各大產業內發展不均衡、區域內發展不平衡、總體技能水平較低以及創新主體的有效連接和協同效應不明顯等問題。從已有的文獻成果梳理來看，無論是基于戰略性新興產業技術特點及技術研發的外部性理論，還是根據戰略性新興產業的現實發展情況，我國的戰略性新興產業在發展過程中很可能存在研發創新活動效率低下的情況。董明放，韓先鋒［8］使用我國戰略性新興產業上市企業的相關數據，基于空間異質性和非線性的雙重視角，運用Hansen面板門檻回歸技術探討了研發投入強度對技術效率影響的內在機理。

關于戰略性新興產業研發效率測度的研究，學者們主要以高新技術產業和戰略性新興產業為對象，運用DEA（數據包絡分析）等計量方法，對戰略性新興產業的研發效率進行測度。吳和成和鄭垂勇［9］運用改進的DEA方法，對我國1999～2000年各地區的科技投入產出的相對有效性進行分析。時鵬將等［10］結合基本的投入型和產出型DEA，利用投入—產出型DEA，實證檢驗了我國27個省市的R&D投入產出的技術效率，發現我國戰略性新興產業的技術發展存在與區域經濟發展不協調的問題。姚曉芳等［11］在評價合肥市戰略性新興產業R&D投入產出現狀的基礎上，利用DEA方法實證檢驗了合肥市戰略性新興產業的研發效率，發現雖然整體上合肥市戰略性新興產業的研發投入規模和產出都比較大，但研發活動強度不足、研發活動類型結構不合理等問題依然存在，并且在戰略性新興產業各個產業間均存在研發投入、產出規模以及研發效率不均衡等問題。通過文獻梳理，我們亦可發現，對于戰略性新興產業研發效率的研究成果大多是從宏觀角度進行研發效率分析，鮮有以企業研發效率為研究對象的研究成果。

（二）關于政府補助與戰略性新興產業研發效率研究

在政府補助與戰略性新興產業研發效率關系的問題上，主要存在兩種觀點。一種觀點認為政府補助會對戰略性新興產業研發效率產生“擠出效應”，導致政府補助對戰略性新興產業研發效率存在消極影響。該觀點的持有者一方面是基于政府資助與私人R&D行為關系的研究成果，即政府增加資助和公共投資會對企業投資產生替代效應或擠出效應，如Lichtenberg［12］，Wallsten［13］，Howe and Mcfetridge［14］亦都支持這一替代關系觀點。另一方面，該觀點的學者認為政府在戰略性新興產業發展過程中不合理的定位，尤其是尋租行為和以經濟為導向的晉升考核體系下的激勵扭曲和過度干預行為，會使得企業在研發過程中出現刺激效應下的過度投資、研發活動結構不合理、產能過剩或是擠出效應下的投資不足等一系列效率低下的現象，從而使政府補助對戰略性新興產業的發展以及研發效率的提高存在擠出效應。汪秋明等［15］研究發現在政府補貼的誘導下，潛在企業進入戰略性新興產業，但進入后大部分企業卻把補貼資金用于與產業發展無關的其他高收益途徑，造成政府補貼進入戰略性新興產業的無效局面。另一種觀點認為政府補助會對戰略性新興產業研發效率產生刺激效應，即政府補助對戰略性新興產業研發效率產生積極影響。Jose［16］總結了自20世紀60年代以來關于政府R&D支出對私人部門R&D投入影響的研究成果，發現23%的文獻認為政府R&D支出行為會產生擠出效應，51.3%的文獻認為政府R&D會起到刺激效應，25.7%的文獻認為兩者間的關系不顯著。國內學者更多關注了特殊體制下的政府補助行為對于企業研發活動的影響。童光榮和高杰［17］、解維敏等［18］從我國制度背景出發，研究了政府R&D資助對戰略性新興產業上市公司創新行為的影響，認為戰略性新興產業的產業特點和戰略地位決定了政府的扶持行為在其發展過程所扮演了重要角色。湯鵬主［6］亦指出以技術為主導的戰略性新興產業，由于其研發活動的外部性、高風險性等特征，在不完全競爭和市場經濟條件下，戰略性新興產業在其發展和演進過程中會不可避免地出現“市場失靈”現象，由此得出政府需要對戰略性新興產業進行合理的扶持和幫助，針對有可能面臨的“市場失靈”情況進行制約、規范和調節的結論，并認為研發活動的“市場失靈”是政府補助存在的根本原因。郭曉丹等［2］通過研究發現政府補貼會在一定程度上緩解戰略性新興產業企業的研發成本，且戰略性新興產業企業也會因此獲得更多的專利產出結果。邵敏等［19］提出政府補貼對企業生產率的影響效果可能會與企業獲補貼收入多寡密切相關。巫強等［20］進行了政府研發補貼方式對戰略性新興產業創新的影響機制研究。陸國慶等［21］認為政府對戰略性新興產生創新補貼的績效是顯著的，創新的外溢效應也是顯著的。張宗益和陳龍［1］則進一步深入研究了不同的政府補助方式與戰略性新興產業研發效率的關系，發現政府直接補貼和間接補貼與國內戰略性新興產業內部R&D投入的影響存在顯著差異。

三、理論假設

綜合前文所述，政府的補助行為對企業研發活動或是存在擠出效應，或是產生刺激效應。從擠出效應角度看，政府科技補助降低了企業的研發成本，導致企業對研發資源的需求增長，而短期內研發資源的供給是缺乏彈性的，研發資源價格的提高促使部分企業將原計劃用于研發的資金轉用于其他用途，造成私人部門研發力度不足，引致研發效率低下；從刺激效應角度看，在政府補助的刺激作用下，會存在成本外部化、投資補貼以及風險外部化的效應，從而扭曲了企業的投資行為，導致企業過度投資、重復投資，從而出現效率低下的現象。并且在政策環境持續利好的誘導下，不乏為了獲得政府補助而迎合政策轉向新一代信息技術的企業，卻并未將補助真正用于產業研發行為上，又或者在政策導向下出現投入過度的情況，戰略性新興產業存在著過度投資和重復建設的情況。并且《中國制造2025》所確定的新一代信息技術產業路線圖是對2010年所提出七大戰略新興產業內涵與范圍的進一步提升，戰略性新興產業企業必須具備足夠持續的創新能力，才能跟上產業變化的節奏。據此，提出第一個假設：

H1：新一代信息技術產業在發展中會存在研發效率低下的“市場失靈”現象。

政府干預行為是由于新一代信息技術產業在發展中不可避免存在的“市場失靈”以及信息科技時代對于該產業發展的要求，政府對新一代信息技術產業的扶持和資助是理性的選擇。但是政策導向具有雙重效應：一方面它能夠有效地調動市場參與的積極性，另一方面它又極易出現“替代效應”，擠出私人部門的投資；并且在市場競爭激烈的環境下，巨額的財政補貼和稅收優惠對于市場中求發展的企業來說無疑是“香餑餑”，政策上的“綠燈”讓多數企業都躍躍欲試，不可避免地出現脫離企業發展定位的現狀以及為追逐政府補助而進行技術研發的情形，從而導致激勵扭曲；再者，由于政府補助金額一般較大，受益期較長，如果政府監督和懲罰缺失，就會導致即使企業在一段時間里的研發發展指標雖未達到補助標準，也能繼續享有長時間的政府補助；最后，現行體制下的地方政府補助行為所帶來的產業過度投資也是造成新一代信息技術產業研發效率偏低的原因之一。戰略性新興產業往往具有較高利潤且較強的帶動性，因此在財政激勵和政治晉升激勵下，地方政府會對具有獲利潛力的戰略新興產業加以扶持，以期提高地區競爭力。據此，本文提出如下假設：

H2a：政府補助與新一代信息技術產業研發效率成負相關關系；

H2b：不同類型政府補助與新一代信息技術產業研發效率間的關系存在顯著差異。

四、研究設計與計量模型

（一）數據來源及樣本選擇

根據“十二五”規劃中對新一代信息技術產業的概念界定，本文選取了2011～2013年新一代信息技術產業概念板塊128家上市公司為數據樣本，包括下一代通信網絡、物聯網、三網融合、新型平板顯示、高性能集成電路和高端軟件，并依據如下標準刪除了不符合要求的觀測樣本：（1）剔除研發投入與專利數據為0或者缺失的樣本；（2）剔除年報數據不完整的樣本。經上述調整，最終得到了77家具有完整數據的上市公司樣本，樣本點為308個。本文中新一代信息技術產業上市公司研發支出、研發人員、主營業務產品收入、政府補助等有關數據資料來自于對上市公司年度報告手工收集整理獲得，專利數據則來自于中國及多國專利審查信息查詢服務平臺，其它財務數據來源于CSMAR數據庫。

（二）變量定義

1.基于DEA方法的投入主導型BCC模型

（1）研發投入變量。研發活動投入包括R&D資金投入和R&D人力投入。本文選取R&D費用（fee）、技術人員數（people）作為R&D投入的考核變量。其中研發費用應包括費用化（研究階段）支出和資本化（開發階段）支出，根據上市公司財務報告中所披露的“研發支出”“開發支出”“研發費用”等項目綜合整理得到相關數據。

（2）研發產出變量。R&D活動的產出可從兩方面考慮：一是直接成果，體現為專利的申請與獲取。考慮到數據的可獲取性，本文采用每年度新增專利申請數量（patent）來衡量；二是間接成果，由于R&D活動可以降低企業生產成本、提高產品的市場占有率、增加銷售收入等，一般認為企業R&D活動的間接成果即為企業新產品銷售收入。但考慮到數據獲取對象屬于科技型企業，其主營產品以軟件相關產品為主，更新換代較快，銷售周期短，故采用企業主營業務收入（income）代替新產品銷售收入，作為衡量R&D活動間接產出的變量。

2.政府補助與戰略性新興產業研發效率線性回歸模型

（1）因變量

研發效率（REi，t～t+1）：該效率值由研發效率DEA分析得出，代表樣本公司以第i年投入與第i+1年的產出為基本變量所得出的研發效率值。

（2）自變量

政府直接補助（dgi，t）：政府直接補助主要表現為各種開發項目撥款以及上市獎勵等，根據企業年報政府補助明細中剔除各種稅收返還、退稅以及稅收獎勵之后的金額計算獲得。

政府間接補助（indgi，t）：政府間接補助方式包括各種稅收優惠，一般包括增值稅返還、出口退稅、稅收獎勵等，根據“營業外收入”項目、“政府補助”明細項目中以及“其他應收/應付款”項目綜合計算獲得。

（3）控制變量

研發實力（abilityi，t）：該變量的衡量參考解維敏等［18］的衡量方法，用年初貨幣資金和短期投資之和同年初固定資產凈值和長期資產總額之和的比例衡量。

期末現金存量（ecfstocki，t）：因為企業期末現金存量表示本期剩余的現金存量，本文用年末貨幣資金和短期投資之和表示期末現金存量，考慮該控制變量是從反面去反應現金流與R&D投入的關系。

高管持股（manageri，t）：高管持股會將管理層與企業投資者的利益聯系起來，持有企業股票的高管更有動力提升企業未來業績，進而提高股票價格，管理層可能為了獲得企業的長期利益，會選擇謹慎的R&D投資行為，并對研發的效果進行有效監督。因此，本文借鑒解維敏等［18］的研究采用全部董事、監事及高級管理人員的持股量之和與總股數的比值衡量。

企業年齡（agei，t）：本文采用企業累計注冊年限衡量該控制變量，即樣本企業首次注冊年份到第t年間的年數衡量。

資產負債率（levi，t）：本文采用總負債與總資產比值衡量該控制變量。

（三）計量模型

1.基于DEA方法的投入主導型BCC模型

（1）基本模型。本文參考可變規模收益（VRS）下的BCC模型，建立基于DEA方法的投入主導型BCC模型。

（2）研發投入產出的時滯性分析。研發活動的投入產出分析需考慮R&D活動的時滯性和慣性。已有的關于R&D的滯后性問題的定量研究中，主要以回歸分析法、阿爾蒙多項式法、灰色關聯法為主。國內外學者的研究表明，R&D的投入與產出之間并沒有一個長期的滯后關系。一般而言，R&D支出對專利產出在滯后四期后的貢獻有顯著的下降，而最顯著的滯后效應發生于滯后一期或滯后兩期。陶治和許龍［22］通過變量相關性分析發現，R&D人力投入對專利產出的滯后作用持續三期，R&D資金投入的滯后作用持續兩期，但兩者與專利產出的相關性都是在滯后一期的時候最顯著。高璐等［23］發現科技基本投入（包括經費投入和人員投入）兩年后，對科技論文產出的影響最大，滯后一年的影響次之。陳召魁［24］用阿爾蒙多項式法說明了高校R&D活動的滯后時間長度為兩年?；谝延械难芯砍晒疚慕梃b陶治和許龍［22］所采用的相關系數分析法，對滯后一期和滯后兩期的研發投入和產出各變量進行相關性對比分析，選取相關性更為顯著的一期作為研發效率分析的滯后期。表1列出了研發產出滯后一年以及滯后兩年的變量相關性關系圖，由表1可以看出在本文的研究樣本中產出滯后一年的研發投入產出相關關系更強，故本文在研發活動的投入產出分析中選取一年滯后期。

表1 產出滯后一年以及滯后兩年的變量相關性變化

2.政府補助與戰略性新興產業研發效率線性回歸模型

（1）基本模型。本文借鑒許治和師萍［25］、解維敏［18］等學者的研究成果，分別對以下模型進行回歸分析。

其中，β0為截距，β1-β7為系數，εi為殘差。

五、實證檢驗與結果分析

（一）描述性統計

表2為運用stata14.0獲得的主要變量的描述性統計。由表3可知，在研發效率四個變量中，投入變量研發費用（fee）與研發人員（people）的平均數分別為95.02、795.57，標準差分別為183.12、1 136.48，表明不同決策單元，其研發費用（fee）與研發人員（people）投入存在一定的差異；產出變量方面，營業收入（income）與新申請專利（patent）平均數為2 100.39與25.08，標準差分別為8 898.53與38.19，亦表明不同決策單元，營業收入（income）與新申請專利（patent）產出存在一定的差異。在研發效率與政府補助八個變量中，因變量研發效率（RE）的平均數與標準差分別為0.32與0.26，表明不同決策單元的公司其不同的研發投入帶來的不同研發效率；自變量之一的政府直接補助（dg），其平均數與標準差分別為14.86、25.30，表明不同的企業獲得的政府直接補助存在一定的差異；自變量之二的政府間接補助（indg），其平均值為10.92，標準差為17.78，亦表明不同的企業獲得的政府間接補助也存在一定的差異。

表2 主要變量描述性統計

（二）研發效率結果分析

表3為利用DEAP2.1軟件運算得到的各樣本企業的技術效率值（TE）、規模效率值（SE）及規模效率變動情況（VE）的基本統計表。以TE、SE以及VE的分析為例，由表3可知，從技術效率值頻率分布來看，2011～2013年，效率值在0.5以上的樣本僅分別占總體樣本的20.78%、18.18%、19.48%，而且頻率最高峰分布在0.1～0.199效率值范圍，說明樣本企業整體技術效率值偏低；從相對有效性來看，樣本企業僅分別有5、4、4家企業的技術效率值為1，即研發效率相對有效。而且樣本企業2011～2013年的技術效率平均值亦分別為0.335、0.328、0.305，最小的效率值低于0.1，說明樣本企業研發效率有效性不足，并且研發效率有效性逐年降低，從而驗證了假設H1。由表3可知，樣本企業2011～2013年均規模效率值（SE）分別為0.690、0.712、0.735，與技術效率（TE）和純技術效率（PTE）相比，規模效率總體水平高，并且從規模效率變動（VE）來看，2011～2013年分別除了5、4、5家樣本企業保持規模收益不變之外，處于規模效率遞減的企業仍有多家，說明企業在擴大規模的同時，必須加強管理，優化配置資源，才能提高企業的研發效率。

表3 樣本企業　BCC模型下投入主導型研發效率值統計表

（三）政府補助與戰略性新興產業研發效率回歸結果分析

表4為利用stata14.0獲得的研發效率與政府直接補助（lndg）和政府間接補助（lnindg）的實證結果。

表4 研發效率與政府直接補助、間接補助回歸結果

在進行回歸之前，本文亦利用stata14對模型設定的合理性進行了Hausman檢驗，檢驗結果顯示，模型對應的F統計量為6.37，其對應的P值為（Prob＞F）=0.000 0，該P值小于0.1，說明回歸模型總體設定合理，所進行的回歸是有意義的。從回歸結果可以看到，政府直接補助（lndg）的回歸系數為-0.038 7，在5%的水平上顯著為負，表明政府直接補助（lndg）與企業研發效率（RE）之間存在顯著負相關關系，具體而言，政府直接補助（lndg）每變動1%，企業研發效率（RE）就隨之反向變動0.038 7%。與此同時，政府間接補助（lnindg）的回歸系數為-0.013 6，表明政府間接補助（lnindg）對企業研發效率（RE）具有負向影響，這雖與預期的假設相符，但該影響在任何常見顯著性水平上都不顯著。究其原因，可從兩種類型的政府補助的不同性質進行分析。政府直接補助對接企業的研發活動，主要表現為地方政府對企業研發項目的直接財政撥款及資金獎勵；政府間接補助表現為企業享有的各項稅收優惠，包括增值稅退稅、出口退稅、納稅獎勵等，研發活動并非其受益的直接對象，即該部分補助資金并不能有效地影響到企業的研發活動，也就可能導致了結果所出現的不顯著的影響。政府直接補助與政府間接補助對研發效率的不同影響也驗證了假設H2b。政府總補助lndgindg在1%的顯著性水平上顯著為負，說明總體上，在政府直接補助和間接補助的共同影響下，政府補助與企業效率成負相關關系，且每變動1%，企業研發效率（RE）就隨之反向變動0.048 6%，從而驗證了假設H2a，表明政府補助在一定程度上會削弱企業的研發效率。

在控制變量方面，研發實力（ability）與期末現金存量（ecfstock）對企業的研發效率（RE）存在正向的影響，其中研發實力（ability）的影響顯著，而期末現金存量（ecfstock）的影響不具有顯著性；控制變量期末現金存量（ecfstock）以及資產負債率（lev）都與企業的研發效率（RE）呈顯著正相關關系，與前期的預測相符；企業年齡（age）對研發效率（RE）有正向影響；但是高管持股（manager）對研發效率（RE）的影響為負。

六、結論及政策啟示

本文采用2011～2013年新一代信息技術上市公司的微觀數據，結合研發效率DEA分析法與回歸分析法，分析了政府補助行為對戰略性新興產業內企業研發效率的影響。研究結果表明，政府補助確實與新一代信息技術上市公司的研發效率存在負相關關系，并且政府直接補助與間接補助對研發效率的影響存在顯著差異。其中政府直接補助對研發效率的影響顯著為負，而政府間接補助與研發效率呈正相關關系，但不具有顯著性。

基于本文的研究結果，提出政府應著手從三個方面進行改進。第一，減少政府部門微觀領域不正當的干預。戰略性新興產業的技術特點以及其戰略地位，決定了政府干預的必要性。但是政府應更多地在宏觀經濟領域推動產業協同發展，形成良性的政策傳導機制，預防地方政府在政治晉升和經濟利益驅動下進行的短期化行為，過度干預產業類企業的發展，盲目進行政府補助；同時，有針對性地進行研發扶持，提高基礎性研發和前沿技術領域的扶持力度，選擇對重點領域、重點發展企業進行研發補助。第二，提高政府補助的有效性。一方面，政府研發補助應尋求更為有效的投入方式，保證在戰略性新興產業發展初期，能夠引導企業研發創新走向性發展軌道；在戰略性新興產業步入成熟期后，政府補助逐漸退出對產業的扶持，企業仍然能夠依靠自身的力量健康發展。另一方面，注重不同類型的政府補貼對研發活動的影響，合理配置財政直接補助，提高直接補助的有效性，完善稅收激勵政策。針對新興產業的特點，研究完善鼓勵創新、引導投資和消費的稅收支持政策。第三，規制與補助并行。政府在進行對戰略性新興產業補助行為的同時，要加強對補助對象的規制。具體而言，可以在相關監管機構中設置政府補助使用監督的專門職能部門，同時完善懲罰機制，促進更多的企業將政府補貼投入到有關戰略性新興產業發展的活動中。

［1］ 張宗益，陳龍.政府補貼對我國戰略性新興產業內部R&D投入影響的實證研究［J］.技術經濟，2013（6）：15 -20.

［2］ 郭曉丹，何文韜，肖興志.戰略性新興產業的政府補貼、額外行為與研發活動變動［J］.宏觀經濟研究，2011（11）：63-70.

［3］ ARROW K.The economic implications of learning by doing［J］.The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

［4］ LERNER J.The government as venture capitalist：the long-run impact of the SBIR program［J］.Journal of business，1999，72（3）：285-318.

［5］ GUELLEC D.The impact of public R&D expenditure on business R&D［J］.Economics of Innovation and New Technology，2003，12（3）：225-243.

［6］ 湯鵬主.戰略性新興產業發展中的政府行為動力機制及其路徑選擇研究［J］.湖北社會科學，2012（10）：95 -97.

［7］ 劇錦文.戰略性新興產業的發展“變量”：政府與市場分工［J］.改革，2011（3）：31-37.

［8］ 董明放，韓先鋒.研發投入影響了戰略性新興產業技術效率嗎？［J］.科學與科學技術管理，2016（1）：95-106.

［9］ 吳和成，鄭垂勇.科技投入產出相對有效性的實證分析［J］.科學管理研究，2003（6）：93-96.

［10］時鵬將，許曉雯，蔡虹.R&D投入產出效率的DEA分析［J］.科學與科學技術管理，2004（1）：28-30.

［11］姚曉芳，李曉敏，龍丹.合肥市戰略性新興產業研發投入與產出現狀及效率分析［J］.科技進步與對策，2013（2）：50-54.

［12］LICHTENBERG F R.The effect of government funding on private industrial research and development：a re-assessment［J］.The Journal of Industrial Economics，1987，36（1）：97-104.

［13］WALLSTEN S J.The effects of government-industry R&D programs on private R&D：the case of the small business innovation research program［J］.The Rand Journal of E-conomics，2000，31（1）：82-100.

［14］HOWE J D，MCFETRIDGE D G.The determinants of R& D expenditures［J］.The Canadian Journal of Economics/ Revue canadienne d'Economique，1976，9（1）：57-71.

［15］汪秋明，韓慶瀟，楊晨.戰略性新興產業中的政府補貼與企業行為——基于政府規制下的動態博弈分析視角［J］.財經研究，2014（7）：43-51.

［16］JOSE D.Pubblic subsidies complement business R&D？Menta-analysis of the econometric evidence［J］.Blackwell Publishing，2004（2）：87-102.

［17］童光榮，高杰.中國政府R&D支出對企業R&D支出誘導效應及其時滯分析［J］.中國科技論壇，2004（4）：97 -99.

［18］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R&D資助，企業R&D支出與自主創新——來自中國上市公司的經驗證據［J］.金融研究，2009（6）：86-98.

［19］邵敏，包群.政府補貼與企業生產率——基于我國工業企業的經驗分析［J］.中國工業經濟，2012（7）：70-81.

［20］巫強，劉蓓.政府研發補貼方式對戰略性新興產業創新的影響機制研究［J］.產業經濟研究，2014（6）：41-48.

［21］陸國慶，王舟，張春宇.中國戰略性新興產業政府創新補貼的績效研究［J］.經濟研究，2014（7）：44-53.

［22］陶冶，許龍.我國R&D投入與專利產出的關系研究［J］.科技進步與對策，2007（3）：7-11.

［23］高璐，仝芳妍，鄧心安.科技基本投入對論文產出的影響研究——以中國國際論文為例［J］.科學進步與對策，2007（9）：25-28.

［24］陳召魁.高校R&D投入產出滯后性與相對效率評價研究［D］.天津：天津大學，2011：34-36.

［25］許治，師萍.政府科技投入對企業R&D支出影響的實證分析［J］.研究與發展管理，2005（6）：22-26.

［責任編輯 卓禎雨］

Relationship between R&D Efficiency of Strategic Emerging Industries and Government Subsidies：An Empirical Analysis of the Companies of the New Generation of Information Technology Industry

TANG Xuan，TANG Yinglei，XIE Mengyuan
（Economic and statistical institute，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006，China）

Government subsidies have crowding-out effect or stimulatory effect on enterprise R&D activity input and output.Based on the new generation of information technology companies in our country from 2011 to 2013，this paper studies the relationship between R&D efficiency of strategic emerging industries and government subsidies through the DEA analysis and regression analysis.The result shows that respectively 94%，95%，95%of the sample companies present non DEA efficiency in the corporate R&D activities，and the averages of the efficiency value are 0.335，0.328，0.305，which shows that the insufficient R&D efficiency really exists in the new generation of information technology industry and different types of government subsidies have significantly different influences on the R&D efficiency of strategic emerging industries，in which the direct government subsidies show the significantly negative impact on the R&D efficiency of strategic emerging industries while the indirect government subsidies show non-significant positive impact.

new generation of information technology industry；R&D efficiency；direct government subsidies；indirect government subsidies

F49

A

1671-394X（2016）07-0049-08

2016-05-20

廣東省哲學社會科學基金（GD12CGL07）；廣東省自然科學基金（2015A030313510）；廣州市哲學社會科學“十三五”規劃課題（2016GZZK07）

湯萱，廣州大學副教授，博士，從事產業經濟及技術經濟研究。