特應性皮炎患者塵螨特應性斑貼試驗結果分析

付玉萍 李東寧 王蘭 孫健 閆鐵夫 王莉麗 杜紅陽

121001遼寧錦州，遼寧醫學院附屬第一醫院皮膚科（付玉萍、李東寧、孫健、閆鐵夫、王莉麗、杜紅陽）；湖北省孝感市中心醫院皮膚科（王蘭）

特應性皮炎患者塵螨特應性斑貼試驗結果分析

付玉萍 李東寧 王蘭 孫健 閆鐵夫 王莉麗 杜紅陽

121001遼寧錦州，遼寧醫學院附屬第一醫院皮膚科（付玉萍、李東寧、孫健、閆鐵夫、王莉麗、杜紅陽）；湖北省孝感市中心醫院皮膚科（王蘭）

目的 分析塵螨變應原不同蛋白濃度的特應性斑貼試驗結果，并對診斷價值進行評價。方法 85例特應性皮炎患者，以兩個廠家提供的變應原原液進行塵螨變應原的特應性斑貼試驗（APT），同時以塵螨變應原的皮膚點刺試驗（SPT）及血清特異性IgE測定（SIgE）作為對照，比較APT、SPT、SIgE測定的靈敏度、特異度及陽性預測值，并比較 5組不同濃度變應原（3 000、5 000、7 000、10 000、12 000 pnu/g）APT結果，及兩個廠家提供的變應原原液間的差異。結果 以SIgE為金標準。1組：APT、SPT檢測塵螨的靈敏度分別為79.41%、73.53%；特異度分別為76.12%、80.95%；陽性預測值分別為64.29%、67.57%。2組：APT、SPT檢測塵螨的靈敏度分別為81.53%、76.02%；特異度分別為77.78%、79.85%；陽性預測值分別為65.09%、66.07%。以SPT為金標準。1組：APT、SIgE檢測塵螨的靈敏度分別為78.38%、67.57%；特異度分別為77.42%、84.21%；陽性預測值分別為67.44%、73.53%。2組：APT、SIgE檢測塵螨的靈敏度分別為79.25%、61.07%；特異度分別為80.63%、82.54%；陽性預測值分別為69.55%、77.21%。兩組試劑間差異無統計學意義。另外，5種不同濃度的陽性率分別為1組：8.24%、22.35%、29.41%、44.71%、41.18%；2組：3.53%、23.53%、31.76%、34.12%、35.29%，兩組試劑間差異無統計學意義（P＞0.05）。而兩組試劑的各組間APT陽性率差異有統計學意義（P＜0.05），即塵螨變應原濃度的增加會提高APT陽性率，但當濃度達到一定值后陽性率升高不明顯。結論 APT診斷塵螨變應原的靈敏度較高，增加變應原蛋白濃度可提高APT陽性率，但達到適宜濃度后陽性率不再升高。

皮炎，特應性；斑片試驗；抗原，塵螨屬；過敏反應；點刺

塵螨變應原已被證實是特應性皮炎（atopic dermatitis，AD）患者皮炎發作或加重的誘發因素之一，及時準確地發現致敏原并避免接觸可有效預防病情反復發作。目前臨床上診斷塵螨過敏原的常用方法包括皮膚點刺試驗（skin prick test，SPT）和外周血清特異性IgE測定（SIgE）［1］。這兩種方法已應用于臨床多年，主要針對速發型超敏反應，而對參與AD遲發型超敏反應的塵螨過敏原很難識別。特應性斑貼試驗（atopic patch test，APT）是一種新的處于臨床研究階段的過敏原檢測方法。本研究參考歐洲過敏與臨床免疫學會（EAACI）2006年推薦的方法［2］，選擇與AD發病相關的常見吸入性變應原塵螨進行特應性斑貼試驗，分析變應原不同蛋白濃度對APT的影響，并對其診斷價值進行評價。

一、資料與方法

1.一般資料：2013年4月至2014年4月，遼寧醫學院附屬第一醫院皮膚科門診85例AD患者，均符合Hanifin-Rajka診斷標準［3］，入選前2周內未系統用糖皮質激素或免疫抑制劑治療，3 d內未口服抗組胺藥物，無泛發性皮疹，無系統性疾病。男59例，女26例，年齡（16.3±4）歲（2～38）歲，其中2～12歲48例，13～22歲23例，＞22歲14例。所有患者依次行SPT、SIgE、APT檢測。

2.SPT：消毒受試者前臂屈側面無皮疹皮膚，將塵螨過敏原點刺液（北京協和醫院變態反應原制劑室提供）一滴至皮膚上，用點刺針垂直穿過點刺液，以刺破表皮而不出血為宜。15 min后測量并記錄皮疹平均直徑（MFD），MFD=（D+d）/2，D為風團或紅暈的最大直徑，d為通過D中點的垂直直徑，當MFD ≥ 3 mm 時判為陽性［4］。

3.SIgE：采用酶聯免疫吸附法（ELISA）快速試紙條技術檢測血清中過敏原SIgE抗體（檢測試劑盒由蘇州浩歐博生物醫藥有限公司生產），SIgE＞0.35 IU/ml判為陽性。

4.APT：塵螨變應原浸出液原液分別由浙江我武生物科技股份有限公司（APT1組）及安徽潤敏江生物科技有限公司（APT2組）提供，經我院中心實驗室采用柱層析法提純，以白凡士林及白礦物油（賦形劑）為基質，并依據文獻［5］將2種原液分別配成5組塵螨變應原蛋白濃度，即 3 000、5 000、7 000、10 000、12 000 pnu/g。操作步驟：在斑試器膠帶背面標好變應原濃度，將變應原膏體按順序置于濾紙片上（50 μg），將加有變應原的斑試器膠帶貼于受試者背部脊柱兩側（無皮損處），并對斑試器小室逐個適當加壓，以排出氣體，確保其內的變應原與皮膚充分接觸。敷貼48 h后，可取下斑試器30 min后判讀結果，敷貼時間達到72 h后再次判讀結果，必要時1周后再次觀察結果。本次試驗以敷貼72 h后判讀結果為標準，應用歐洲特應性皮炎工作組（ETFAD）1998 年推薦的 APT 反應分級標準［6］，≥ +即判為陽性。

5.統計學處理：采用SPSS17.0軟件進行χ2檢驗，P＜0.05差異有統計學意義。分別以SIgE、SPT作為變應原檢測的金標準，計算各檢測方法的靈敏度、特異度及陽性預測值，其中靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%，特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%，陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%。

二、結果

1.APT、SPT 及 SIgE 檢測結果：APT1組、APT2組、SPT組、SIgE組的陽性例數分別為43、48、37、34；陽性率分別為50.59%、56.47%、43.53%、40.00%。各組間陽性率比較χ2=3.40，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.APT、SPT及SIgE診斷的靈敏度、特異度及陽性預測值比較：以SIgE為金標準，APT1組、SPT檢測塵螨的靈敏度分別為79.41%、73.53%，特異度分別為76.12%、80.95%，陽性預測值分別為64.29%、67.57%。APT2組、SPT檢測塵螨的靈敏度分別為81.53%、76.02%，特異度分別為77.78%、79.85%，陽性預測值分別為65.09%、66.07%。以SPT為金標準：APT1組、SIgE檢測塵螨的靈敏度分別為78.38%、67.57%，特異度分別為77.42%、84.21%，陽性預測值分別為67.44%、73.53%。APT2組、SIgE檢測塵螨的靈敏度分別為79.25%、61.07%，特異度分別為80.63%、82.54%，陽性預測值分別為69.55%、77.21%。

3.塵螨過敏原濃度對APT檢測結果的影響：兩組試劑各濃度組間的APT陽性率差異均無統計學意義（P＞0.05）。而每組試劑的各組內的陽性率差異有統計學意義（P＜0.05），即塵螨變應原濃度不同APT陽性率也不同。見表1。

分別對兩種試劑的各蛋白濃度組間進行兩兩比較：APT1組中，除5 000 pnu/g組與7 000 pnu/g組間差異有統計學意義，χ2=10.72，P＜0.01外，其余相鄰濃度組間陽性率差異無統計學意義，均P＞0.05，說明該試劑的塵螨過敏原濃度到達7 000 pnu/g后再增加蛋白濃度APT陽性率無明顯升高。而在APT2組中，除3 000 pnu/g組與5 000 pnu/g組間陽性率比較差異有統計學意義（χ2=14.53，P＜ 0.01），其余相鄰濃度組間陽性率差異無統計學意義（均P＞0.05）。說明塵螨變應原濃度達到5 000 pnu/g后再增加蛋白濃度APT陽性率升高不明顯。

表1 變應原5組不同蛋白質濃度特應性斑貼試驗檢測結果

三、討論

AD的皮損表現為濕疹樣變，病因比較復雜，除了遺傳因素外，一般認為變應原是主要的致病因素，患者可因食入、吸入或接觸各種變應原而誘發皮膚的過敏反應。有研究者用屋塵螨、花粉、真菌及食物等的變應原進行斑貼試驗［7-8］，有一定比例的陽性率，同時這些變應原的吸入、接觸或食入可使AD的皮疹加重，因此考慮AD的發病機制可能與針對這些變應原的免疫反應有關。研究表明，IgE介導的變態反應是AD的重要發病機制，而其與AD發病的關系可通過APT來評估，有助于研究AD的發病原因［9-10］。

本研究選擇85例AD患者進行APT，對其診斷價值進行評價，結果顯示，APT與SIgE、SPT相比診斷試驗的靈敏度較高，特異度和陽性預測值偏低。這可能與AD的發病機制、多種變態反應及不同檢測方法的理論基礎不同有關，其中SIgE檢測和SPT主要針對IgE介導的速發型過敏反應，而APT則是基于遲發型過敏反應，雖然也有樹突細胞表面固定的特異性IgE抗體參與，但可能存在其他非IgE介導的機制［11］。本研究與其他研究［5］的差異可能與APT操作尚未標準化，不同研究的受試者選擇標準不完全一致，試劑來源廠家也不同，其配制標準及金標準的制定不同，而且研究者的結果判讀存在主觀差異等原因有關。本研究結果顯示APT的陽性率較高，且SPT和SIgE結果均陰性時，APT反應陽性，體現出其在特應性皮炎吸入變應原方面具有較高的診斷價值，提示對AD患者僅進行經典的SIgE檢測及SPT可能會漏掉重要的變應原信息。研究表明，與經典的變應原檢測方法相比，APT的臨床相關性更好［6］。

由于APT是一種新的處于臨床研究階段的過敏原檢測方法，目前尚無統一的標準化流程，因此本實驗的另一目的是分析塵螨變應原不同蛋白濃度對APT結果的影響，并探討論進行APT的適宜蛋白濃度。Ingordo等［12］用兩種不同的屋塵螨浸出液進行APT研究，結果顯示，提高變應原濃度可提高APT陽性率。本研究用兩種廠家的試劑進行試驗，顯示，APT1組從3 000 pnu/g至7 000 pnu/g濃度組，隨變應原蛋白濃度的增加，APT陽性率也增加，但7 000 pnu/g濃度組較10 000、12 000 pnu/g濃度組陽性率升高不明顯。APT2組從3 000至5 000 pnu/g，隨變應原蛋白濃度的增加，APT陽性率也增加，但5 000 pnu/g濃度組較7 000、10 000、12 000 pnu/g濃度組陽性率升高不明顯?？紤]7 000、5 000 pnu/g變應原濃度分別為APT兩種試劑的適宜濃度，再增加變應原蛋白濃度也不會明顯提高陽性率。我們可以得出結論：將APT與SPT、SIgE相結合可進一步提高臨床檢測變應原的準確性，實驗時變應原蛋白濃度約5 000～7 000 pnu/g較適宜。

［1］Chung BY,Kim HO,Park CW,et al.Diagnostic usefulness of the serum-specific IgE,the skin prick test and the atopy patch test compared with that of the oral food challenge test ［J］.Ann Dermatol,2010,22（4）:404-411.DOI:10.5021/ad.2010.22.4.404.

［2］Akdis CA,Akdis M,Bieber T,et al.Diagnosis and treatment of atopic dermatitis in children and adults:European Academy of Allergology and Clinical Immunology/Academy of Allergy,Asthma and Immunology/PRACTALL Consensus Report［J］.Allergy,2006,61（8）:969-987.DOI:10.1016/j.jaci.2006.03.045.

［3］Hanifin JM,Rajka G.Diagnostic features of atopic dermatitis［J］.Acta Derm Venerol（stockh）,1980,92（Suppl）:44-47.

［4］Verstege A,Mehl A,Rolinck-Werninghaus C,et al.The predictive value of the skin prick test weal size for the outcome of oral food challenges［J］.Clin Exp Allergy,2005,35（9）:1220-1226.DOI:10.1111/j.1365-2222.2005.2324.x.

［5］Darsow U,Vieluf D,Ring J.Evaluating the relevance of aeroallergen sensitization in atopic eczema with the atopy patch test:a randomized,double-blind multicenter study.Atopy Patch Test Study Group［J］.J Am Acad Dermatol,1999,40（2 Pt 1）:187-193.

［6］Junghans V,Gutgesell C,Jung T,et al.Epidermal cytokines IL-1beta,TNF-alpha,and IL-12 in patients with atopic dermatitis:response to application of house dust mite antigens［J］.J Invest Dermatol,1998,111（6）:1184-l188.

［7］Turjanmaa K."Atopy patch tests"in the diagnosis of delayed food hypersensitivity［J］.Allerg Immunol（Paris）,2002,34（3）:95-97.

［8］楊歡,肖異珠,羅曉燕,等.特應性斑貼試驗在診斷特應性皮炎患兒雞蛋、牛奶過敏中的價值［J］.中華皮膚科雜志,2010,43（6）:378-381.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2010.06.003.

Yang H,Xiao YZ,Luo XY,et al.Application of atopy patch test in diagnosing egg and milk allergy among children with atopic dermatitis［J］.Chin J Dermatol,2010,43（6）:378-381.DOI:10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2010.06.003.

［9］Mitchell EB,Crow J,Chapman MD,et al.Basophils in allergeninduced patch test sites in atopic dermatitis［J］.Lancet,1982,1（8264）:127-130.DOI:10.1016/S0140-6736（82）90379-8.

［10］Langeveld-Wildschut EG,Bruijnzeel PL,Mudde GC,et al.Clinical and immunologic variables in skin of patients with atopic eczema and either positive or negative atopy patch test reactions ［J］.J AllergyClin Immunol,2000,105（5）:1008-1016.DOI:10.1067/mai.2000.106544.

［11］Niggemann B,Reibel S,Wahn U.The atopy patch test（APT）:a useful tool for the diagnosis of food allergy in children with atopic dermatitis［J］.Allergy,2000,55（3）:281-285.DOI:10.1034/j.1398-9995.2000.00464.x.

［12］Ingordo V,Dalle Nogare R,Colecchia B,et al.Is the atopy patch test with house dust mites specific for atopic dermatitis?［J］.Dermatology,2004,209（4）:276-283.DOI:10.1159/000080848.

Evaluation of atopy patch test with dust mite allergens for patients with atopic dermatitis

Fu Yuping,Li Dongning,Wang Lan,Sun Jian,Yan Tiefu,Wang Lili,Du Hongyang
Department of Dermatology,First Affiliated Hospital of Liaoning Medical University,Jinzhou 121001,Liaoning,China（Fu YP,Li DN,Sun J,Yan TF,Wang LL,Du HY）;Department of Dermatology,The Central Hospital of Xiaogan,Xiaogan 432000,Hubei,China（Wang L）

ObjectiveTo analyze results of atopy patch test （APT）with dust mite allergens at different concentrations in patients with atopic dermatitis（AD）,and to evaluate the diagnostic value of APT.MethodsTotally,85patientswithADwere enrolledinto thisstudy.Allthe patients underwentAPT with 5 concentrations（3 000,5 000,7 000,10 000 and 12 000 pnu/g）of dust mite allergens,as well as skin prick test （SPT）with dust mite allergens.Dust mite allergens were obtained from two different manufacturers（group 1 and 2）.Enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA）was performed to detect allergen-specific immunoglobulin E（SIgE）in sera from these patients.The sensitivity,specificity and positive predictive value of APT,SPT and SIgE assay were compared,and the results of APT were compared among different concentrations of allergens and between allergens from different manufacturers.ResultsWhen SIgE assay served as the gold standard,the sensitivity,specificity and positive predictive value in the diagnosis of dust mite allergy were 79.41%,76.12%,and 64.29%respectively for APT,73.53%,80.95%and 67.57%respectively for SPT with group 1 dust mite allergens,and 81.53%,77.78%and 65.09%respectively for APT,76.02%,79.85%and 66.07%respectively for SPT with group 2 allergens.When SPT was regarded as the gold standard,the sensitivity,specificity and positive predictive value in the diagnosis of dust mite allergy were 78.38%,77.42%,67.44%respectively for APT,67.57%,84.21%,73.53%respectively for SIgE assay with group 1 dust mite allergens,79.25%,80.63%and 69.55%respectively for APT,61.07%,82.54%and 77.21%respectively for SIgE assay with group 2 allergens.There were no significant differences in the sensitivity,specificity or positive predictive value of APT or SPT between the two groups of allergens.The positive rate of APT was 8.24%,22.35%,29.41%,44.71%and 41.18%respectively with group 1 allergens at 3 000,5 000,7 000,10 000 and 12 000 pnu/g,and 3.53%,23.53%,31.76%,34.12%and 35.29%respectively with group 2 allergens.No significant differences were observed in the positive rate of APT between group 1 and 2 allergens at same concentrations（allP＞ 0.05）,but a significant difference was observed in that between different concentrations of group 1 or 2 allergens（bothP＜ 0.05）.The positive rate of APT increased with the increase of allergen concentrations,but stopped rising when the concentrations of group 1 and 2 allergens reached 7 000 pnu/g and 5 000 pnu/g respectively.Conclusions The sensitivity of APT is relatively high for the diagnosis of dust mite allergy.The positive rate of APT increased with the increase in allergen concentrations,but stopped rising when the concentrations reached a certain level.

Dermatitis,atopic;Patch tests;Antigens,dermatophagoides;Anaphylaxis;Pricking needling

Li Dongning,Email:ldn000123@sina.com

2015-06-05）

（本文編輯：吳曉初）

李東寧，Email：ldn000123@sina.com

10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2016.01.011

遼寧省醫學高峰建設工程重點科研項目（200930）

Fund program:Key Scientific Research Program for Medical Peak Construction in Liaoning Province（200930）