農地流轉、經濟效應和區域差異

趙瑾　周麗

（1　深圳大學經濟學院，廣東深圳518060；2　湖南農業大學理學院，湖南　長沙　410128）

農地流轉、經濟效應和區域差異

1趙瑾2周麗

（1深圳大學經濟學院，廣東深圳518060；2湖南農業大學理學院，湖南長沙410128）

農村土地流轉是促進我國農地規模化經營的重要舉措，文章選取了2007-2014年中國31個省份的面板數據，構建聯立模型，針對農地流轉的經濟效應進行具體研究，從規模、結構和技術幾個方面討論了農地流轉因素帶來的經濟效應。研究發現：農地流轉對總經濟效應的直接影響為負向影響，增加糧食的播種面積會間接降低農民的經濟水平，而規模化的農地經營方式會提高農民的經濟水平。此外，農業投入量和機械化水平也會影響總經濟效應，并且農地流轉帶來經濟效應在不同的地區表現出明顯的差異性。最后，提出了針對性建議。

農地流轉；經濟效應；區域差異

一、引言

農村土地流轉（以下稱農地流轉）實質上是農民土地權利和利益的巨大調整，是農村土地制度改革的關鍵內容。截至2014年6月底，全國家庭承包經營耕地流轉面積高達3.8億畝，占家庭承包耕地總面積的28.8%。隨著農地流轉政策的放寬，我國農地流轉逐年遞增，流轉規模、速度以及收益較之以前都有了明顯的提升，現階段關于農地流轉效應的研究頗多，但大多是進行微觀的實證分析，農地流轉能在一定程度上產生積極的效應，并且在不同的時期、地區，產生的效應不同［1］。就農地流轉和經濟效應而言，參與農地流轉的農戶的各項收入同未參與農地流轉的農戶相比都明顯增加，農地流轉對農戶人均純收入增長的貢獻率高達76%，具有一定的穩定性和持續性［2］。而以農地流轉收益為基礎，流轉期間農民的四項分收入又可以積極推動農地流轉的規模和收益，有利于釋放勞動力至非農產業，實現規模化的現代農業生產方式，達到促進農民收入增加的目的［3］。賦予農民以土地財產權、推進農地資本化能夠有效弱化農戶對農地生產性收入的依賴，實現增加農民收入、保護農民土地權益、促進農地流轉等多重目標；農地流轉還在農地調整、農地改革與分配、農地利用、農村勞動力轉移、非農勞動力市場與農地租賃等方面產生經濟效益［4-6］。

由于我國地域遼闊，資源豐富，農地流轉的增收機制不能一概而論，深入的研究旨在針對不同地區的地域條件和經濟發展狀況制定更為合理的土地資源利用方針，提高農民的收入水平，促進經濟的發展。本研究從宏觀角度討論農地流轉的總經濟效應和各項經濟效應，并比較這種效應的區域性差異，進一步豐富農地流轉的研究內容。

二、理論分析與模型構建

（一）理論分析

農地流轉的經濟效應可以借鑒貿易環境理論，分解為規模經濟效應、結構經濟效應、技術經濟效應和農地流轉幾個途徑的累積作用。農地流轉通過改變土地經營權的規模，從而影響規模經濟；也可以通過改變土地種植的結構和由結構和規模引起的技術變化，從而影響結構經濟和技術經濟的發展。本研究基于農地流轉的經濟效應構建聯立方程模型，利用2007-2014年中國31個省份的面板數據進行實證分析，分析農地流轉帶來規模經濟效應、結構經濟效應和技術經濟效應，并進一步討論了農地流轉經濟效應在我國不同省份之間的差異。

總體經濟效應是指農地流轉對總經濟的影響程度，主要是規模經濟效應、結構經濟效應和技術經濟效應三種經濟效應的累積作用。農地流轉過程對農業生產的規模經濟效應、結構經濟效應和技術經濟效應產生影響，從而影響總的經濟效應。

1.農地流轉。農地流轉即農戶通過轉包、轉讓、入股、合作、租賃、互換等方式出讓經營權的過程。在本研究中，農地流轉的指標使用戶均耕地面積代替，僅表示農地流轉行為造成的農戶擁有經營權土地面積的變化，其受上一時期的技術經濟效應、機械化水平以及上一時期的規模經濟效應的影響。

2.規模經濟效應。農地流轉以后進行規模化經營對經濟產生的影響稱之為規模經濟效應。農地流轉改變了農戶的經營規模，導致農業生產的條件（農業投入量、機械化水平、總體經濟效應、農地流轉、電力消耗量、化肥消耗量）改變，從而影響農民的收入和消費水平。

3.結構經濟效應。結構經濟效應是指農地流轉改變農業的生產結構后對經濟產生的影響。在一定生產規模下，同時期的技術經濟效應、第一產業就業人數以及農地流轉程度都會改變農業生產結構，而生產結構的優化主要體現在農民收入水平和消費能力的提高上。

4.技術經濟效應。技術經濟效應是指農地流轉過程引進的先進技術對經濟的影響程度，與該地區的文化水平、機械化水平、上一時期的經濟總效應以及電力消耗量相關。農地流轉改變了農業生產的規模和結構，對生產的技術產生新的要求。新技術的引進將改變農民的收入與消費水平。

（二）模型構建

1.建立模型。聯立方程模型是根據經濟理論和某些假設條件，區分各種不同的經濟變量，建立一組方程組來描述經濟變量間的聯立關系。在本研究中，聯立總體經濟效應、規模經濟效應、結構經濟效應、技術經濟效應和農地流轉五個方程，構建五個等式聯立方程模型。五個方程聯系緊密，相互影響，全面、客觀地刻畫了農地流轉的影響機制。

根據以上的理論分析，同時考慮到需要消除異方差，可以將聯立方程模型設為：

其中，ET表示經濟總效應，用農民純收入和農民純消費反映；ST表示規模經濟效應，用農林漁牧總值反映［7］；JT表示結構經濟效應，用糧食播種面積反映；SKT表示技術經濟效應，用勞動力生產率反映示，勞動力生產率=第一生產總值/第一產業從業人員；NDT表示農地流轉，由于我國各地區的農地流轉面積官方數據很難直接查閱，本研究用歷年來農地戶均經營耕地面積來表征農地流轉變量［7］［8］；JXT表示機械化水平，用農業機械總動力表示；TRT表示農業投入量，用政府農林水事務支出表示；CUT表示文化水平，用初中文化及以上的勞動力中人數占總人數的比例表示，PEOPLE是人口變量，即第一產業從業就業人數；DLT、HFT分別表示電力消耗量和化肥消耗量。

2.模型的優選。運用EVIEWS進行模型篩選，檢驗結果如表1。

根據以上檢驗結果發現2個模型似然比檢驗結果的值均在1%水平高度顯著，因此可以拒絕固定效應模型是冗余的零假設［9］，不考慮混合模型。Hausman檢驗的結果顯示總經濟效應模型、規模經濟效應模型、結構經濟效應模型與農地流轉模型的檢驗值小于0.01，因此應該拒絕隨機效應模型的原假設，選擇固定效應模型；而技術經濟模型的檢驗值大于0.1，因此接受原假設，選擇隨機效應模型。從2個截面加權的模型擬合優度值可以看出，模型的擬合效果較為理想。考慮到31個樣本區間的差異性，本研究采取廣義最小二乘法（GLS）對模型進行估計［10］。

3.數據來源。本研究的數據分別來自于《中國統計年鑒》《中國農業統計年鑒》《中國人口與就業統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國城市統計年鑒》。

表1　模型最優化檢驗

三、回歸結果分析

（一）農地流轉的經濟效應分析

利用EVIEWS對各個模型進行回歸，結果如表2所示。從表2的估計結果可以看出：

1.農地流轉和結構經濟會阻礙農民的經濟水平發展，而規模經濟和技術經濟則能推動農民經濟水平的發展，但技術經濟對總經濟效應的影響不顯著。農地流轉的強度增加會降低總體經濟效應，當農地流轉強度每增加1%時，農民純收入就會相應的減少0.27%，農民純消費減少0.19%；結構經濟效應對經濟總效應有著消極的影響，結構經濟每增加1%，農民純收入就會相應的減少0.31%，農民純消費減少0.33%；規模經濟效應對經濟總效應的影響是正向的，規模經濟效應每增加1%時，農民純收入隨之增加0.40%，農民純消費增加0.50%，說明規模效應越大，產生的規模經濟就越強，農民收入和消費就會一起增加；技術經濟效應對經濟總效應不顯著。

表2　模型的回歸結果

2.本文的規模經濟效應體現在農林牧漁總值中，表2結果顯示戶均耕地面積對農林牧漁總值為負面影響，說明農地流轉越強，規模經濟越低。當農地不能進行規模化經營時，農地的管理與農資的使用變得分散與不合理，會增加農業的投入量［11］；而農業的機械化水平與農用化肥的使用量對規模經濟效應產生正向影響。當農地能夠進行合理的規模經營時，農業生產機械化水平的提高和化肥使用量的增加會提高生產的規模經濟，當機械化水平每增加1%，規模經濟效增加0.14%左右；當農業化肥的使用量每增加1%，規模經濟效應會溢出0.78%左右。

3.本文的結構經濟效應水平由糧食的播種面積反映。農地流轉、技術效應和第一產業的從業人數對結構經濟的影響均顯著，其彈性系數均為正。說明在農業領域運用先進的科學技術提高勞動力生產率能夠提高結構經濟水平，第一產業的從業人數增加能夠完善農業生產結構，加強結構經濟效應；從表2的結果可以看出，當戶均耕地面積每增加1%時，糧食的種植面積就會提高0.57%。

4.本文的技術經濟效應是通過勞動力生產率來反映的。機械化水平、上一期的經濟水平和電力消耗量對技術經濟效應的影響顯著為正，勞動力受教育程度對技術經濟效應的影響顯著為負。表3的結果顯示，當機械總動力每增加1%時，技術經濟溢出效應在0.33%左右，當上一期農民純收入增加1%時，技術效應增加為0.55%；當電力消耗量每增加1%，技術經濟溢出效應約在0.48%左右；當人們受教育的程度越高時，更愿意選擇從事非農工作獲取更高的收益，較少的高教育水平勞動力選擇從事農業活動，技術經濟效應就會相應的減少，當受教育水平每增加1%，技術經濟的溢出效應就會減少1.98%。

5.在農地流轉的模型中，勞動力生產率和農林牧漁總值對戶均耕地面積的影響為負，機械化水平對農地流轉的影響顯著為正。勞動力生產率和農林牧漁總值每增加1%，戶均耕地面積就分別減少0.26%和0.42%；勞動力生產率越高，農林牧漁總值越大，農戶就越不愿意進行農地流轉，同時提高機械化水平可以解放勞動力，降低務農的辛苦程度，農戶認為與其將土地流轉出去收取微薄的租金，不如自己耕種獲得利潤，當機械化水平每提高1%，農地流轉就增加0.84%。

根據以上的結果分析，加強農地流轉即增加戶均耕地面積，能夠加強結構經濟效應，但降低了總體經濟效應和規模經濟效應，因此農地流轉對總經濟效應產生負向影響；糧食播種面積對農民的收入和消費水平都為負向影響，而規模化的農地經營能夠促進農民的收入和消費水平；此外，提高農業的投入量和機械化水平可以增加規模經濟，提高總體經濟水平。

（二）農地流轉經濟效應的區域差異分析

雖然初步的結論顯示31個省份的規模經濟效應和技術經濟效應對經濟為正向影響，而結構經濟效應和農地流轉對經濟為負向影響，但通過進一步的分析，利用EVIEWS檢驗總體經濟效應、規模經濟效應、結構經濟效應和農地流轉的固定效應模型與技術經濟效應的隨機效應模型，可以發現這些影響程度存在較大的地域差異。通過農地流轉經濟效應的區域比較結果（見表3）可以得到如下結論：

1.我國農地流轉個體固定效應排名靠前的是黑龍江、新疆、內蒙古等地區，這些地區是糧食生產大省，上期勞動者生產率、農業機械化水平和上期的規模經濟效應對其農地流轉強度影響較大，這些地區的農地流轉效率協調有效且高效率高產出［12］，農地流轉機制較為完善；而北京、天津、上海等地區由于第二、三產業更為發達，農地流轉受牽制于客觀環境等其他因素的影響，因此農地流轉個體固定效應較差。

2.農地流轉的規模、結構和技術效應對新疆、青海、西藏和寧夏等西部地區的總經濟水平影響較大，對山東、河北、四川、廣東和河南等省份的總經濟水平影響較小。西部地區經濟相對落后，農民收入主要來源還是務農，農民的經濟水平對農地流轉的規模、結構和技術效應比較敏感，農地流轉經濟個體固定效應排名比較靠前；而中東部地區的經濟發展模式多樣化，除農地外，農民增收還依賴于其他非農產業，因此農地流轉經濟個體固定效應排名靠后。表3的結果也反映出農地流轉對于西部地區經濟發展的重要性，相對于依靠第二、三產業發展起來的東部地區，西部地區更應該重視土地的合理化利用，有效地采取農地流轉模式。

3.山東、廣東、海南、遼寧和福建等東部地區的規模經濟效應受農業投入量、機械化水平、化肥消耗量以及農地流轉強度等因素的影響較大，而西藏、寧夏、山西等地區的規模經濟效應受這些因素的影響較小。因為經濟發達的東部地區農業發展機械化水平高，發展技術完整，農地流轉強度小，在相關政策的支持下，農地利用集中合理，所以農業生產條件的提高和經營規模的擴大都能較大地影響當地的規模經濟，使農地流轉規模個體固定效應排名靠前；而西藏、寧夏和山西由于經濟落后或惡劣的自然環境失去了發展規模經濟的優勢，因此農地流轉規模個體固定效應表現較差。

4.黑龍江、河南、山東等地區的結構經濟效應對勞動力生產率、第一產業就業人數和農地流轉等因素的反映較為敏感，而西藏、青海和上海的結構經濟效應對這些因素的反映較為遲鈍。由于黑龍江、河南、山東等農地流轉結構個體固定效應排名靠前的地區普遍具有良好的農業發展條件，例如土地肥沃，人口多等，根據統計局的最新數據顯示，黑龍江、河南和山東的糧食產量在全國遙遙領先，是農業大省，因此第一產業的勞動力質量和數量能較大地影響當地的結構經濟效應；西藏和青海由于地廣人稀，土地貧瘠，勞動力生產率再高也難以對結構經濟效應產生較大的影響，因此這些地區的農地流轉結構個體固定效應排名靠后，而上海因為土地更多的被利用在非農建設上，農業的發展受其余因素的影響更大，所以農地流轉結構個體固定效應也較差。

表3　農地流轉經濟效應的區域比較

5.勞動力文化水平、機械化水平、上期經濟水平以及電力消耗量對重慶、湖南和天津等地區的技術經濟效應影響較大，對西藏、新疆、黑龍江和內蒙古等地區的影響較小。表4的結果顯示重慶、湖南和天津等機械化水平和勞動力生產率高的幾個地區的農地流轉技術個體隨機效應表現排名靠前，而西藏、新疆、黑龍江和內蒙古等省份，由于地理環境相對較差，技術引進較為困難［13］，因此技術經濟效應相對較低，農地流轉技術個體隨機效應表現排名靠后。

四、結論與建議

（一）結論

本文基于農地流轉和農民經濟收入，具體從規模、結構和技術幾個方面討論了農地流轉因素帶來的經濟效應。研究表明農地流轉和結構經濟效應會降低總體經濟效應，而規模化經營和技術率的提高都可以有效提高農民的經濟水平；其次，機械化水平的提高可以促進技術經濟的發展，而勞動力受教育的程度越高，技術經濟效應越不理想；最后由于明顯的地域差異和經濟水平的距離懸殊，各地區農地流轉帶來的經濟效應也不盡相同。

（二）政策建議

1.鼓勵農地適度規模化經營，不要過于將農地均等化。一方面，鼓勵農戶自愿聯合土地經營權，把家庭承包土地經營權量化為長期股權，組建合作農場以市場運作方式進行規模經營，或土地資本運營［14］；另一方面，鼓勵各類企業到農村承包土地，建立工廠或基地，規模化經營土地，以租金或股份的形式付給農戶報酬，甚至可以雇傭農村勞動力，給農戶提供工作機會，提高農民收入水平。

2.提高地區整體教育水平和農業生產機械化水平，提升技術生產效應。農村地區在教育方面還有較大的改善空間，引進先進的教學技術和優秀人才下鄉教學，提高農村的辦學條件和辦學質量，鼓勵農民積極學習，并支持下一代的教育學習活動。在提高機械化生產方面，要鼓勵農民規模化經營土地，集資購買先進的機械生產設備，政府部門也可以加大這方面的投資和扶持力度，積極提高農業的技術生產能力。

3.對于地域差異明顯和經濟懸殊較大的地區，應根據當地的實際情況，采取合適的改善措施。例如西藏和青海等地區由于自然環境惡劣，不適宜大力發展農業，因此一方面要引進高級的生產技術，另一方面可以適度農地流轉，發展其他產業。對于北京、上海和廣東等第二、三產業發達的一線城市，從農地流轉的角度來說，應該更注重土地資源的合理化利用；但如果只考慮經濟效應，提高農民收入，則應該鼓勵規模化經營，鼓勵農民從事非農經濟活動。

［1］夏玉蓮.農地流轉的效益研究［D］.湖南農業大學，2014.

［2］李中.農村土地流轉與農民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調研數據的研究［J］.2013，（5）：144-149.

［3］張婷.農地流轉對農民收入的影響分析［J］.經濟研究導刊，2015，（17）：34-35.

［4］俞海，黃季焜，Scott Rozelle.地權穩定性、土地流轉與農地資源持續利用［J］.經濟研究，2013，（9）：82-95.

［5］田傳浩，賈生華.農地制度、地權穩定性與農地使用權市場發育：理論與來自蘇浙魯的經驗［J］.經濟研究，2014，（1）：112-119.

［6］岳意定，劉莉君.基于網絡層次分析法的農村土地流轉經濟績效評價［J］.中國農村經濟，2010，（8）：36-47.

［7］夏玉蓮，曾福生.農村土地流轉、生態效應與區域差異——基于中國31個省份面板數據的實證分析［J］.山東農業大學學報（社科版），2013，（3）：40-46.

［8］夏玉蓮，曾福生.農地流轉效益、農業可持續性及區域差異［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2014，（2）：100-106.

［9］樊歡歡，李嫣怡，陳勝可.EVIEWS統計分析與應用［M］.北京：機械工業出版社，2011.

［10］趙國慶.計量經濟學（第四版）［M］.中國人民大學出版社，2013.

［11］劉鴻淵.農地集體流轉的農民收入增長效應研究［J］.農村經濟，2010，（7）：57-61.

［12］夏玉蓮，匡遠配，曾福生.農地流轉、區域差異與效率協調［J］.經濟學家，2016，（3）：87-95.

［13］冒佩華，徐驥.農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長［J］.管理世界，2015，（5）：63-74.

［14］單華.加快農村土地經營權流轉推進規模經營的幾點建議［J］.農經管理，2013，（19）：74-75.

（責任編輯：車碧云）

國家自然科學基金資助項目（項目編號：71473080）。

趙瑾（1993-），女，湖南婁底人，碩士研究生，研究方向：數理統計；通信作者：周麗（1980-），女，湖南安仁人，在讀博士，講師，研究方向：農業經濟理論與政策、統計學。