神經內鏡輔助微創手術治療高血壓腦出血效果觀察

陳偉峰 岑明

解放軍第181中心醫院 桂林 541002

?

神經內鏡輔助微創手術治療高血壓腦出血效果觀察

陳偉峰 岑明

解放軍第181中心醫院 桂林 541002

目的 分析神經內鏡輔助微創手術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的效果。方法 將90例高血壓腦出血患者隨機分為2組，每組45例。對照組實施開顱血腫清除術，治療組實施神經內鏡輔助微創手術治療。比較2組的治療效果。 結果 治療組手術時間、術中出血量、血腫清除率、術后入住ICU時間均明顯少于對照組，治療后的CSS評分和ADL評分均少于對照組，預后良好率高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 神經內鏡輔助微創手術治療高血壓腦出血創傷小、血腫清除率高、恢復效果好。

神經內鏡；微創；開顱血腫清除術；高血壓腦出血

高血壓腦出血(HICH)是一種常見的神經外科疾病，全球每年死于HICH的患者可達100萬。腦內血腫的出現和演變可嚴重損害中樞神經系統，及時有效的救治是降低致殘和致死率的關鍵[1]。2014-05—2015-08間，我院對90例HICH患者分別采用神經內鏡輔助微創手術和開顱血腫清除術治療，并對效果進行比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組90例HICH患者均經頭顱CT掃描證實，血腫量30～100 mL。既往均有明確高血壓病史，發病至入院手術時間<24 h。小腦出血11例， 基底節區腦出血55例， 額頂葉腦出血14例， 額葉腦出血10例。患者均自愿簽署治療知情同意書，并排除嚴重全身疾病及重要器官功能不全者。隨機分為2組，每組45例。治療組中男26例，女19例；年齡44～80歲，平均54.98歲。對照組中男24例，女21例；年齡45～83歲，平均55.12歲。2組患者性別、年齡、病情等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 2組均行氣管插管全身麻醉。治療組行神經內鏡輔助微創手術：根據術前CT檢查結果，在距血腫中心距離最近且避開皮質關鍵功能區設計骨孔。以骨孔為中心做3.5 cm直切口，用顱骨鉆做一直徑約1.25 cm骨孔。切開硬膜，雙極電凝并切開局部腦組織。用腦穿刺套管穿刺建立手術通道。神經內鏡經腦穿刺外套管抵達病變區后清除腦內血腫。血腫腔壁完全止血后，經腦穿刺套管于血腫腔壁上覆蓋止血紗。放置腔外引流管，明膠海綿填塞骨孔，縫合皮膚。手術2周后拔除引流管。對照組行開顱血腫清除術：幕下小腦出血行后顱窩血腫清除術聯合去骨瓣減壓術。幕上腦出血實施小骨窗開顱血腫清除術。若術后腦腫脹仍十分嚴重，則行去骨瓣減壓術。術畢置放引流管并縫合切口。2組均于術后3個月隨訪，比較2組療效以及手術時間、術中出血量、血腫清除率、術后入住ICU時間等觀察指標，觀察2組治療前后的神經功能缺損評分(CSS)和日常生活能力評分(ADL)。

1.3 療效評定 依據Glasgow評分評定療效：Ⅰ級：術后死亡。Ⅱ級：昏迷或植物生存。Ⅲ級：需他人照顧， 嚴重殘疾。Ⅳ級：不需他人照顧， 生活基本自理。Ⅴ級：生活自理， 具一定工作和學習能力， 功能恢復良好。以Ⅳ～Ⅴ級計算預后優良率。

2 結果

2.1 2組療效比較 治療后，治療組預后優良率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組療效比較[n(%)]

注：*P<0.05

2.2 2組觀察指標比較 治療組的手術時間、術中出血量、血腫清除率、術后入住ICU時間均明顯少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組觀察指標比較±s)

2.3 2組治療前后CSS評分和ADL評分比較 治療后，2組的CSS評分和ADL評分均明顯減少(P<0.05)，但治療組的CSS評分和ADL評分均少于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

3 討論

HICH演變自高血壓，初期腦底小動脈出現病理性改變，小動脈管壁變性、缺血、出血和壞死，血管壁強度減弱，出現微小動脈瘤。在用腦過度、情緒失控、過度疲勞等刺激下血壓迅速上升，從而導致腦血管破裂出血[2]。內科傳統的治療方法致死率很高，部分地區高達40%以上[3]。手術治療目標為減小顱內壓和消除血腫，避免發生腦疝，促進腦循環，恢復受壓腦組織功能。開顱血腫清除術操作方便，易于血腫腔中操作，可利用附近組織的高強度壓力自然娩出血腫，徹底、準確止血。但創傷大，手術時間長，術后因牽拉腦組織而加重腦水腫，增加感染風險等[4]。

表3 2組治療前后CSS評分和ADL評分比較

神經內鏡輔助微創手術在內鏡下清除血腫，照明及視野良好，成像清晰，易于觀察血腫腔的不同側面和殘留于死角的血腫[5]。術中無需牽拉血管及腦組織，減少血腫附近的神經損傷發生率，并有效緩解術后水腫和徹底減壓，防止發生再出血，避免和減少手術輸血所導致的并發癥，并可縮短手術時間，降低感染率。尤其適用于老年患者以及手術耐受性不良者，并有利于具備CT等條件的醫院開展和推廣[6]。本文治療組患者的預后良好率高，手術時間、術中出血量、血腫清除率、術后入住ICU時間均明顯少于對照組，治療后的CSS評分和ADL評分均少于對照組，效果滿意。

[1] 劉德華，鄒連生，高志強，等.神經內鏡治療高血壓腦出血23例觀察.重慶醫學， 2011， 40(31)： 3 168-3 169.

[2] 陶云川,鄧光紅. 微創血腫清除術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效比較觀察[J]. 臨床合理用藥雜志,2013,6(7):128-129.

[3] 魏文化.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血65例臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2011，14(8)：71-91.

[4] 周峰,何華,郝東寧,等. 神經內鏡輔助微創手術與開顱血腫清除術治療幕上高血壓腦出血的效果對比[J]. 陜西醫學雜志,2015,44(8):1 054-1 055.

[5] 徐守仕. 高血壓腦出血神經內鏡輔助微創手術與開顱血腫清除術的臨床效果比較[J]. 基層醫學論壇,2015,19(27):3 780-3 781.

[6] 浦奔放. 神經內鏡手術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效對比[J]. 中國老年學雜志,2014,34(3):786-787.

(收稿 2016-02-22)

R651.1+5

B

1077-8991(2016)04-0018-02