常羽
鄭州大學附屬鄭州中心醫院心胸外科 鄭州 450000
?
探討腋下小切口實施肺癌根治術的效果
常羽
鄭州大學附屬鄭州中心醫院心胸外科 鄭州 450000
目的 探討采用腋下小切口實施肺癌根治術的效果。方法 隨機將90例原發性肺癌患者分為2組,每組45例。觀察組采用腋下小切口行肺癌根治術,對照組采用傳統后外側標準切口行肺癌根治術。比較2組手術效果。結果 觀察組的開胸時間、術中出血量、關胸時間、引流量均顯著優于對照組(P<0.05),差異有統計學意義;觀察組術后并發癥發生率為6.7%(3/45),對照組為64.4%(29/45),2組差異有統計學意義(P<0.05)。結論 經腋下小切口行肺癌根治術較傳統后外側標準切口對患者創傷小、開胸和關胸時間短、術后并發癥少,利于患者術后恢復。
肺癌根治術;腋下小切口;后外側標準切口
在我國,肺癌發的病率居各類惡性腫瘤的首位,而且發病率及病死率有增長趨勢[1],嚴重危害患者生命安全。采用傳統前外側或后外側切口行肺癌根治術創傷大,術后會出現肩關節活動功能障礙、肺炎、肺不張等并發癥。2013-06—2015-06間,我們在實施90例肺癌根治術時,分別采用腋下小切口和后外側標準切口,并對2種切口的手術效果進行比較,現報道如下。
1.1 一般資料 本組90例患者均經穿刺病理學檢查證實確診為肺癌。均為I、Ⅱ、ⅢA期非小細胞未分化癌以及I期、ⅡA期小細胞未分化癌。中央型18例,周圍型72例。輕度肺功能障礙33例,中度48例,重度9例。隨機將患者分為2組,每組45例。觀察組中男31例,女14例;年齡35~68歲。對照組中男33例,女12例;年齡34~66歲。2組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 氣管插管全麻,健側臥位,健側腋下加墊,患側上肢固定在頭架上。觀察組:使用腋下小切口入路行肺癌根治術。腋下背闊肌下緣做一斜切口,長10~13 cm。以肋間為中心逐層切開皮膚、皮下組織,鈍性分離背闊肌,將分離開的背闊肌緣牽拉向后。鈍性分離前鋸肌,根據肺癌位置選定肋間隙后在肋骨上緣將肋間肌切開進胸,視野顯露不充分時可剪斷切口上緣肋骨。使用兩副開胸器交叉撐開切口后按肺癌根治術原則進行手術操作。術區徹底止血放置引流后逐層關閉胸腔。對照組:采用傳統的后外側標準切口。腋前線至骶棘肌做一斜行切口,長25~40 cm。常規將前鋸肌、背闊肌及1根肋骨切斷,經肋骨床進入胸腔。使用大號開胸器將切口撐開,按肺癌根治術原則進行手術操作。徹底止血,放置引流后逐層關閉胸腔完成手術。比較2組的開胸時間、術中出血量、關胸時間、術后引流量以及并發癥發生情況。
1.3 統計學方法 數據使用SPSS20.0軟件進行分析,計數與計量資料分別通過χ2檢驗與t檢驗,P<0.05表示差異具有統計學意義。
觀察組的開胸時間、術中出血量、關胸時間、引流量均顯著優于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),見表1。觀察組患者術后發生肩關節活動功能障礙1例,肺部炎癥1例,切口感染1例,并發癥發生率為6.7%(3/45);對照組患者術后發生肩關節活動功能障礙16例,肺部炎癥6例,肺不張3例,切口感染4例,并發癥發生率為64.4%(29/45),2組差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 2組觀察指標對比
隨著微創技術的提高和腔鏡器械更新,胸腔鏡肺癌根治術已逐步應用于臨床。但特殊的手術器械、較高的手術費用及在手術時仍需輔助小切口進行,且術中操作困難時仍需中轉開胸手術[2],因此具有一定的局限性。 我們采用腋下小切口行肺癌根治術,并與后外側標準切口進行分析比較,結果顯示腋下小切口具有以下優勢:(1)背闊肌不需切斷,不會破壞呼吸肌,術野暴露較充分利于手術操作[3]。(2)手術操作簡單,胸外科醫生能夠熟練掌握,無需特殊手術器械,可縮短開胸和關胸時間[4]。(3)進入胸腔不用將肩胛骨撐開,明顯降低了術后肩關節活動功能障礙的發生率。術后平臥于病床上切口不會受壓,利于愈合。(4)切口小,術后并發肺炎和肺不張的幾率小[5],利于患者術后恢復。
[1] 劉全喜.腋下小切口在肺癌手術中的應用[J].山東醫藥,2009,49(43):82-83.
[2] 齊擁軍.胸腔鏡輔助腋下小切口治療原發性肺癌[J].中國醫藥導報,2011,8(35):36-38.
[3] 錢海榮.34例腋下小切口肺癌切除術臨床分析[J].醫學信息,2014,22(38):233-233.
[4] 林卓慶,邵明英,馮俊,等.小切口肺癌根治術的手術配合與體會[J].醫藥前沿,2013,16(5):240-241.
[5] 杜宇,郝艷坤,王涓,等.小切口開胸術治療肺癌的臨床分析[J].醫學綜述,2014,20(11):2 097-2 098.
(收稿 2016-03-02)
R734.2
B
1077-8991(2016)04-0042-02