影響性個(gè)案對中國法治的促進(jìn)

喬 騫 陳 誠 趙 陽

（430212 武漢東湖學(xué)院 湖北 武漢）

影響性個(gè)案對中國法治的促進(jìn)

喬 騫 陳 誠 趙 陽

（430212 武漢東湖學(xué)院 湖北 武漢）

在中國的法治進(jìn)程中，影響性個(gè)案構(gòu)成法律改革和司法實(shí)踐的窗口，其中既糾結(jié)著輿論與司法的復(fù)雜關(guān)系，也凝聚著民間社會推動法治的能量。從公開審理的貪污大案到攪動輿論的熱點(diǎn)案件，都承載著公眾對司法的關(guān)注和對法治的希望。人們通過對影響性個(gè)案的觀察，來判斷公平和正義，反思社會制度與價(jià)值。而借助個(gè)案的載體。司法也在回應(yīng)社會關(guān)切中，弘揚(yáng)法治中國的理想與信念。

法治社會；影響性個(gè)案；司法反腐；法治實(shí)踐

一、司法反腐贏得廣泛公信力

打量近年來的影響性個(gè)案，“反腐”成為首要的。從薄xx案、劉xx案公開審理并宣判，劉xx、劉xx、倪xx等被檢察機(jī)關(guān)立案偵查；從“表哥”楊xx、“房姐”龔xx相繼受審。到雷xx“不雅視頻”案、海南“校長帶女生開房”案的喧囂一時(shí)，個(gè)案背后反腐邏輯日漸清晰：司法機(jī)關(guān)在“老虎蒼蠅一起打”的原則下，堅(jiān)持有案必查、有腐必究，既彰顯了中央加大整治貪腐的堅(jiān)定決心，也為司法贏得了廣泛的公信力。

在司法反腐的個(gè)案中，薄xx案無疑是具有歷史性意義。因?yàn)閷@一個(gè)案的司法審判，在形式上破除了民間對權(quán)力反腐的迷信。無論是訴訟程序還是判決結(jié)果，都向社會傳遞出強(qiáng)烈的法治信號：無論官位多高、權(quán)力多大、案情有多敏感，只要觸犯國法就必然要受到司法的正當(dāng)化追究。我們看到，“刑不上大夫”真正走進(jìn)了歷史，而對被告人正當(dāng)訴訟權(quán)利夫人保護(hù)，更突顯出現(xiàn)代刑事司法的文明與理性。

網(wǎng)絡(luò)反腐繼續(xù)發(fā)力。“表叔”案經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)曝光—紀(jì)檢調(diào)查—司法追責(zé)三個(gè)階段，被視為近年來網(wǎng)絡(luò)反腐的又一典型案例；而“房姐”案雖然最終結(jié)果與“房”無關(guān)。其實(shí)，名表房產(chǎn)個(gè)案背后，是對于權(quán)力參與財(cái)富聚集的擔(dān)憂。而這種社會心理，反映的乃是一個(gè)時(shí)代法治的健全與否。

對于腐敗治理而言，司法或許只是治標(biāo)之策，但這種治標(biāo)一旦構(gòu)成常態(tài)化，不僅能夠?yàn)椤爸伪尽壁A得時(shí)間，更是構(gòu)成法治治腐的重要內(nèi)容。一年多以來，諸多腐敗個(gè)案進(jìn)入司法程序，共同組成一幅反腐的法治圖景。以往，司法反腐之所以難獲好評，主要是人們對“運(yùn)動式反腐”的擔(dān)心。更值得期待的是，在這些個(gè)案背后，我們能夠挖掘出一條法治反腐的道路來。

二、民間影響性個(gè)案的法治細(xì)節(jié)

個(gè)案點(diǎn)燃輿論風(fēng)暴，收容遣送制度的廢止如此，拆遷編發(fā)如此，勞教制度的廢止也是如此。2012年7月15日，湖南高院宣判唐x二審勝訴，成為推動勞動教養(yǎng)制度廢止的標(biāo)志性案例。十八屆三中全會《決定》明確提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這一刻，注定會在中國勞教編發(fā)的坎坷路途上留下濃墨重彩的一筆，司法機(jī)關(guān)最終促使了法治成果的生成，也見證了法律實(shí)施過程中得以和力量。

與上述個(gè)案不同 溫州殺醫(yī)案的發(fā)生，折射出社會轉(zhuǎn)型中醫(yī)患關(guān)系的突出矛盾和問題。各種討論重構(gòu)信任的意見此起彼伏，都在尋求通過各按租金制度完善的契機(jī)。或許囿于一時(shí)之地，個(gè)案并不能為社會轉(zhuǎn)型帶來立竿見影的制度架構(gòu)；但毫無疑問，經(jīng)過反復(fù)討論尤其是對立群體的溝通與交流，必然反過來會為社會轉(zhuǎn)型提供個(gè)案糾紛化解的法治經(jīng)驗(yàn)。

北京大興摔死幼童案，直接觸及了公眾的疑惑；如何化解可怕的社會戾氣？僅因口角之爭就對無辜幼童施暴，如此泯滅人性的行為，再加之長春發(fā)生的盜車殺嬰案，河南警察摔嬰案……這些惡性案件一次次地挑戰(zhàn)道德、人性和法律的底線，在民警摔嬰案中，除了事件本身的暴戾之外，還有一點(diǎn)就是案發(fā)后長達(dá)一個(gè)多月沒有進(jìn)展，當(dāng)事人僅被關(guān)了15天禁閉。該案最終進(jìn)入調(diào)查的原因，也是因?yàn)樵谳浾搰^下，“捂不住”了才將涉案民警才還原到司法程序中來。人們也重新打量著公權(quán)力及其承擔(dān)著的道德人格。

三、以個(gè)案帶動嬗變、在圍觀中積攢能量

如果說法治是一種生活方式，那么法律規(guī)范下的普通人的生活細(xì)節(jié)，便構(gòu)成了一道道法治的脈絡(luò)。普通人的糾紛造就了一樁樁個(gè)案，個(gè)案中的圍觀使其成為促進(jìn)反思與進(jìn)步的影響性事件。這些有普通人引發(fā)的個(gè)案，記述著中國在轉(zhuǎn)型社會的法治律動，也共同匯聚出一種法治昌盛的延綿力量。

個(gè)案往往是社會問題的集中體現(xiàn)，司法在解決個(gè)案的過程中雖然消極被動中立，但卻被公眾視為國家處理社會問題的契機(jī)。由此，司法在關(guān)注個(gè)案的同時(shí)也應(yīng)深入了解社會需求，承擔(dān)起司法的社會責(zé)任。個(gè)案是法的生長點(diǎn)，是新能量的聚集地。正是依靠可貴的社會正義作為推動力。

按照亞里士多德的經(jīng)典定義，法治大體包括兩個(gè)方面的含義：一是已制定的法律獲得人們普遍的服從；而是人們所服從的法律本身又是制定的良好的法律。這一帶有普遍性的法治“公式”，對我國的法制建設(shè)也具有非常重要的啟發(fā)。他告訴我們法律不是抽象的而是具體的；不是理論的而是行動的。每一個(gè)個(gè)案，無論是“影響性”的，還是“非影響性”的都關(guān)乎中國的法治進(jìn)程。但是一般而言，那些“影響性個(gè)案”對于中國法治進(jìn)程的影響，要比普通的更為明顯。

普通人的生活與境遇構(gòu)成了法治的素材，個(gè)體的行為提供了法治向何處去的思索，而圍觀的力量則直接促進(jìn)了法治的進(jìn)步。人們通過對影響性個(gè)案的觀察，來判斷公平與正義，反思制度與價(jià)值。在中國的法治進(jìn)程中，影響性個(gè)案構(gòu)成法律改革和司法實(shí)踐的窗口，其中既糾結(jié)著輿論與司法的復(fù)雜關(guān)系，也凝聚著民間社會推動法治的能量。從公開審理的貪污大案到攪動輿論的熱點(diǎn)案件，都承載著工作對司法的關(guān)注和對法治的希望。人們通過對影響性個(gè)案的觀察，來判斷公平和正義，反思社會制度與價(jià)值。而借助個(gè)案的載體，司法也在回應(yīng)社會關(guān)切中，弘揚(yáng)法治中國的理想與信念。

［1］李?yuàn)^飛.有一種力量—轉(zhuǎn)型社會的法治細(xì)節(jié)［M］.上海三聯(lián)出版社.2011年版

［2］陳衛(wèi)東.轉(zhuǎn)型與變革：中國檢察的理論與實(shí)踐［M］.中國人民大學(xué)出版社.2015年版

喬騫（1994～），男，甘肅成縣人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院本科在讀。

陳誠（1995～），男，甘肅張掖人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院本科在讀。

趙陽（1993～），男，甘肅張掖人，武漢東湖學(xué)院文法學(xué)院本科在讀。