學(xué)制改革：破局還是攪局

錢(qián)民輝++扈秀海

2016年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言，還有全國(guó)人大代表、宿州市農(nóng)科院研究員楊杰不約而同都提出了縮短學(xué)制的議案。可謂是一石激起千層浪，頓時(shí)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。看了新聞報(bào)道，還有媒體的各種評(píng)論后，筆者的興趣倒不在這項(xiàng)提案是對(duì)是錯(cuò)，而是這兩位提案者都不是教育學(xué)者、都不是教師，提的恰恰又是學(xué)校教育中的“縮短學(xué)制”問(wèn)題。他們對(duì)如今實(shí)行的長(zhǎng)學(xué)制的批評(píng)言之鑿鑿、有理有據(jù)，很有底氣。莫言認(rèn)為，“目前從學(xué)前教育到研究生教育20余年，縱觀各階段時(shí)間，基礎(chǔ)教育的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。加之今天的學(xué)前兒童和中小學(xué)生的身心智能發(fā)展水平遠(yuǎn)高于幾十年前的同齡人，如對(duì)中小學(xué)的課程教材進(jìn)行調(diào)整，在大大壓縮時(shí)間（調(diào)整為10年）的同時(shí)，并不影響教育水平。從多年中小學(xué)教學(xué)的實(shí)際操作情況來(lái)看，為了小升初、初升高、高升大的三次考試，各階段畢業(yè)班都要進(jìn)行長(zhǎng)年的強(qiáng)化復(fù)習(xí)。這不僅增加了師生、家長(zhǎng)的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)、心理壓力，也由此衍生出補(bǔ)習(xí)班、學(xué)區(qū)房等困擾民生的社會(huì)問(wèn)題。”楊杰認(rèn)為，“過(guò)長(zhǎng)的學(xué)制不但導(dǎo)致人才成長(zhǎng)時(shí)間推遲，而且不少家庭還為此承受著經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還帶來(lái)一些個(gè)人問(wèn)題，比如有的學(xué)生近30歲才結(jié)婚，尤其是女性，更不利于生活和生育。同時(shí)，也造成啃老社會(huì)現(xiàn)象越來(lái)越多。”其次，莫言和楊杰都提到，隨著人們生活條件水平的提高，如今的孩子成長(zhǎng)成熟較之以往都變?cè)缌耍由夏壳叭藗円呀?jīng)進(jìn)入信息數(shù)字化時(shí)代，步入了學(xué)習(xí)化社會(huì)，今天少年兒童的身心、智能發(fā)展水平遠(yuǎn)高于幾十年前的同齡人，讓他們進(jìn)入學(xué)制更短的一貫制學(xué)校學(xué)習(xí)會(huì)輕便得多。

對(duì)這樣的說(shuō)法也有很多人表示并不贊同，甚至顯現(xiàn)出更多的焦慮，諸如“教育質(zhì)量不能保證啦”“學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)加重了”“對(duì)農(nóng)村學(xué)生有失公平了”，等等。可以說(shuō)，提案的人是有準(zhǔn)備的，至少做過(guò)一些調(diào)查。而反對(duì)的人是靠著經(jīng)驗(yàn)和假設(shè)，也許是利益驅(qū)動(dòng)不得而知。

回顧我國(guó)的教育改革，大大小小十分頻仍，涉及學(xué)校教育的方方面面。諸如教育結(jié)構(gòu)與規(guī)模的改革、教育管理體制的改革、招生與分配體制的改革、籌資渠道的改革、課程改革、教學(xué)法改革，等等，唯獨(dú)很少觸及學(xué)制的改革。因?yàn)榘l(fā)生學(xué)制的改革一定是經(jīng)歷了較大的社會(huì)變遷使然，否則，學(xué)制是非常穩(wěn)定的。歷數(shù)我國(guó)歷史上發(fā)生的學(xué)制改革，是不是可以說(shuō)明這種情況呢？諸如，壬寅學(xué)制、癸卯學(xué)制的建立是在甲午海戰(zhàn)失利后的清朝末年，辛亥革命勝利后又推翻了這兩個(gè)學(xué)制，頒布了壬子癸丑學(xué)制。而這部學(xué)制又被1919年的五四新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的壬戌學(xué)制所取代。新中國(guó)成立以后，以縮短學(xué)制為目的的改革發(fā)生在“文化大革命”時(shí)期，當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“學(xué)制要縮短，教育要革命”，很多學(xué)校將學(xué)制改成小學(xué)五年、中學(xué)兩年、高中兩年，叫作九年一貫制。1986年我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》。這是我國(guó)首次把免費(fèi)的義務(wù)的教育用法律的形式固定下來(lái)，也就是說(shuō)適齡的“兒童和少年”必須接受九年的義務(wù)教育。采用“六三制”（即小學(xué)六年制，中學(xué)三年制）為主，多種學(xué)制并存，逐漸過(guò)渡到九年義務(wù)教育的學(xué)制中來(lái)。如今人們呼喚十二年的義務(wù)教育，就是加上了高中的三年。這種學(xué)制很穩(wěn)定，也沒(méi)有人對(duì)它提出質(zhì)疑，也沒(méi)有人想著改變它。作為教育學(xué)者大都是從“文革”后的撥亂反正中走過(guò)來(lái)的，因此對(duì)縮短學(xué)制沒(méi)有好感。而教師在這樣的學(xué)制中從事教育活動(dòng)已經(jīng)形成了自己的規(guī)律和特點(diǎn)，當(dāng)然不會(huì)想到改變現(xiàn)有的學(xué)制了。但作為一個(gè)旁觀者就不一樣了。

我們正處在一個(gè)學(xué)校教育遭受最多批評(píng)的時(shí)代，所有人，不僅學(xué)校教育的失敗者，包括學(xué)校教育的受益者都不滿如今的學(xué)校教育。就像北大這樣的學(xué)校，其實(shí)是全國(guó)對(duì)學(xué)校教育批評(píng)最激烈的地方。人們已經(jīng)傾向于將如今的學(xué)校教育視為不正常或病態(tài)。但是，作為家長(zhǎng)們，一邊嘮叨著學(xué)校教育太功利，孩子上學(xué)越來(lái)越貴，一邊在準(zhǔn)備著孩子小升初到最好的學(xué)校的事情，或者拉關(guān)系或者交錢(qián)擇校。到底是學(xué)校教育催生了巨大的教育市場(chǎng)還是家長(zhǎng)們培育出來(lái)的呢？而現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w到了學(xué)校教育的頭上了。如今的學(xué)校教育已經(jīng)萬(wàn)劫不復(fù)，所以在這個(gè)時(shí)候提出學(xué)校教育正在浪費(fèi)孩子們的最好時(shí)光，錯(cuò)過(guò)了進(jìn)入社會(huì)的最佳年齡，因此要縮短學(xué)制，無(wú)疑具有極大的新聞效應(yīng)和普遍的響應(yīng)。

但真正要縮短學(xué)制，一定會(huì)遇到極大的阻力，這個(gè)阻力當(dāng)然是來(lái)自學(xué)校和廣大的教師們了。因?yàn)榭s短學(xué)制就意味著學(xué)校教育要做出結(jié)構(gòu)和規(guī)模的調(diào)整，牽扯到人員、課程、大綱、進(jìn)度、硬件設(shè)備等，還會(huì)影響到現(xiàn)有學(xué)校的格局，可能會(huì)重新布局。面對(duì)這樣的情況，老師們要重新上崗重新適應(yīng)。所以，學(xué)制的改革非同小可，動(dòng)一發(fā)而關(guān)全局。如果要讓學(xué)校教育重新布局，阻力還會(huì)來(lái)自已經(jīng)享用了學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源的利益群體。如果學(xué)制縮短成了10年，那么大學(xué)也會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，在基礎(chǔ)教育階段沒(méi)有進(jìn)行完的通識(shí)教育會(huì)上延到大學(xué)四年，這樣的大學(xué)就成了美國(guó)的學(xué)院制了，要到研究生階段才能真正進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域。如此說(shuō)來(lái)，反而是延后了進(jìn)入社會(huì)的時(shí)間了。

綜上，學(xué)制縮短不縮短是一個(gè)現(xiàn)象，問(wèn)題還不能歸因于學(xué)制的長(zhǎng)短。就像20世紀(jì)90年代討論的應(yīng)試教育問(wèn)題，應(yīng)該以素質(zhì)教育取代，結(jié)果快20年了，人們并沒(méi)有看到素質(zhì)教育取代了應(yīng)試教育，而且經(jīng)歷了這番風(fēng)風(fēng)雨雨反而使得應(yīng)試教育越來(lái)越堅(jiān)挺了。所以，我們從來(lái)不缺教育改革的思想和實(shí)際的行動(dòng)，但真正缺乏的是有深度的教育改革，這就是說(shuō)，教育改革不能只在表面上做文章。而要真正將教育改革推向深水區(qū)去觸動(dòng)引起問(wèn)題的本質(zhì)，并與社會(huì)改革相配套，我們才可能真正解決教育的問(wèn)題，才可能讓更多的人在教育改革中獲益。最后，我們建議委員們今后的提案不僅是深入實(shí)際，更要有深入的思考和深入的問(wèn)題。談到這里，作者也許就能回答這樣的問(wèn)題了，即莫委員所提的“學(xué)制改革是破局還是攪局？”您說(shuō)呢？