淺析物權法中的善意取得制度

韓國芳

（030062 山西應用科技學院 山西 太原）

淺析物權法中的善意取得制度

韓國芳

（030062 山西應用科技學院 山西 太原）

善意取得制度是近現代民法中一項重要的民事物權制度，在市場經濟中發揮著保障商品流通、保護交易安全和維持市場經濟秩序的作用。目前，這一法律規則已經在大多數市場經濟國家的法律制度中加以確立，我國2007年頒布的《中華人民共和國物權法》不僅正式將善意取得制度寫入其中，同時還承認了不動產的善意取得制度，這是善意取得制度在我國司法實踐中的完善和升華。本文主要結合我國物權法的相關規定，闡述對善意取得制度的認識和理解并提出完善建議。

善意取得；物權法；無權處分

作為適應商品經濟的發展需要而產生的善意取得制度，已經成為近現代以來民法領域的一項至為重要的民事物權制度。綜觀世界上大多數國家的民事法律制度，都有關于善意取得制度的規定。毋庸置疑，善意取得制度在保護善意第三人合法權益、維護市場交易安全和促進商品流通等方面具有至關重要的特殊意義。

一、善意取得制度的理論探討

善意取得制度是近現代市場經濟發展規律的客觀產物，盡管該制度作為一項重要的民事制度已經在大多數國家的民事立法中加以規定，但是學界對于它的理論探討卻從未停止過。

立足我國市場經濟發展現狀，結合我國物權法的立法宗旨，可以看出我國之所以正式將善意取得制度寫入法律，旨在確保交易安全和穩定市場經濟秩序，對于現階段我國的國情來說，是具有重要而又深遠的意義的。在市場交易活動中，財產所有權“靜態保護”和“動態保護”時常會出現不能避免的沖突，而善意取得制度正是為了在這種矛盾中尋找一個最公平合理的平衡點，以便更全面的保護財產所有權。為了維持交易秩序，保護交易安全，只要交易完成了法律規定的外部公示形式，便承認善意受讓人合法享有受讓財產的所有權或其他物權，這正是善意取得制度的題中之義。

二、善意取得的構成要件

綜觀國內外對善意取得制度的相關規定，并且結合我國《物權法》第106條的規定，認為善意取得的構成條件主要有以下幾個方面：

（1）轉讓人的轉讓行為是無權處分。無權處分人是指非所有權人或者無轉讓權人，即他對所轉讓之標的物并無法律上的轉讓權。第三人所受讓取得的財產或者其他物權，必須是從無處分權人手中取得，這是構成善意取得的先決條件。如果轉讓人對其轉讓的標的物具有處分權，那么第三人受讓該標的物并取得相應權利則是依據物權法的其他制度，而非善意取得制度。

（2）第三人主觀上必須是出于善意。善意是相對于惡意而言的，所謂善意是指第三人不知情，不知道或者不應當知道轉讓人對所轉讓的財產或權利實際上沒有處分權。根據善意取得制度，取得財產的第三人在取得財產時應為善意，否則，不能適用善意取得。

（3）轉讓人與第三人之間以合理的價格進行交易。根據《物權法》第106條的要求，轉讓人須以合理的價格轉讓財產于受讓人，此時才能成立善意取得。可見有償的轉讓行為也是構成善意取得的一個先決條件。所謂有償，是指轉讓行為的原因行為有償，如通過合理的價格進行買賣，取得人必須支付了相應的對價，如果是無償受讓財產，如接受贈與或是遺贈，則不產生善意取得問題。

三、適用善意取得主要產生的法律關系

（1）出讓人與受讓人之間的法律關系。受讓人基于善意與出讓人進行交易，出讓人有義務完成交易，轉讓標的物與受讓人，而受讓人則有義務支付相應的對價并協助出讓人完成交易，取得標的物所有權。

（2）出讓人與原權利人之間的法律關系。出讓人作為無處分權人，與原權利人間的權利義務關系分兩種：①出讓人基于借用關系、租賃關系等合法占有原權利人的財產，后又將該財產無權處分與善意第三人的，原權利人可向出讓人主張違約責任、返還不當得利、侵權損害賠償等請求，發生競合的可以選擇行使。②出讓人對所轉讓的財產是偷盜、拾撿等所得，因為并沒有依據法律規定或合同約定占有所轉讓的財產，原權利人可以向其主張不當得利返還請求權、侵權損害賠償請求權等，權利發生競合的可以擇一行使。

（3）原權利人與受讓人之間的法律關系。受讓人基于法律規定的善意取得制度而取得轉讓財產的所有權，原權利人無權請求受讓人返還原物，也不能向其主張任何權利。原權利人的損失只能由出讓人承擔相應的法律后果。

四、我國物權法的規定及完善建議

第一，物權法對受讓人善意的確定時間并沒有明確的規定，只是籠統的概括為“受讓人受讓該動產或不動產時是善意的”，認為對于動產交易時的善意確定時間應分別規定為：在現實交付中，通常是交付之時；在簡易交付中，為達成合意時；在占有改定中，為受讓人間接占有之時。在不動產交易中善意的確定時間應規定為“雙方提出不動產登記申請之時”。

第二，《物權法》第107條對于動產中遺失物和遺忘物的善意取得問題規定為“權利人自知道或應當知道受讓人之日起，二年內可向受讓人請求返還原物”，那么原權利人一直不知道受讓人時，是否會對原權利人的所有權進行無期限的保護呢？所以認為此處應修改為“自遺失或遺忘之日起二年內”為妥。

第三，關于盜贓物是否適用善意取得問題，物權法并無明確的規定。因為“法無禁止則允許”，我們通常會認為盜贓物也可以適用善意取得制度，這樣產生的社會問題便是權利人無權追回自己所失竊的物品，既不合法也不合理。所以，物權法應明確把盜贓物排除在適用善意取得的客體范圍之外。

［1］肖中華，陳群，段志明.物權法中善意取得制度探析.江西藍天學院學報，2008（10）.

［2］王雪.善意取得制度法律問題探析.中共山西省委黨校學報，2009（32）.