校長拒絕“為女擇校”為何引發熱議？

文/毛建國

校長拒絕“為女擇校”為何引發熱議？

文/毛建國

近日，一篇題為《校長的孩子都去擇校了，誰會相信我的教育理想》的文章引起不少關注，該文作者是常州市朝陽中學校長殷濤。殷濤在常州教育系統工作多年，被認為是一位充滿了理想主義的教育者。在這篇文章中，殷濤講自己拒絕為成績優異的女兒小升初擇“名校”，讓女兒進入了自己所在的外來工孩子占到大多數的朝陽中學。這一做法讓他承受了來自身邊人的不少壓力，但也獲得了常州市教育局局長的點贊。

“網紅校長”的決定讓人感動

殷濤的做法在很多人眼里看來就是明顯在拿自己的孩子當自己教育管理的實驗品。正如這位網紅校長所說，校長的孩子都去擇校了，誰會相信他所管理的學校？在理想主義與現實之義之間，在作為校長與作為家長之間，該校長的決定很是讓人感動。

政策也好，理念也罷，在任何一個地方落地，既需要不打折扣的執行力，也需要體制內、系統內的管理人員帶頭執行。然而，教育公平與社會公平的口號，我們每年都在喊，看到教育不公也都容易憤世嫉俗，但或許只有到了影響到自己及家人的切身利益的時候，才會去想辦法通過不公平的方式去解決和處理問題。滿口的公平正義，到了現實之中就很可能會變成潛規則的最有力支持者和踐行者。

在教育公平這件事上，教育資源均衡化絕非是一個新概念，然而，我們身邊卻有大量的教育系統從業人員主動讓子女去擇校。連教育系統內的工作人員，都不相信這個社會中有教育公平，為孩子擇名校就會成為許多家長心中所認為的必須要做的事。更可怕的是，一旦自己的孩子進入了名校，教育系統的決策也總會讓資源更加向名校集中——這是一種惡性循環，會對教育公平的真正落地形成實實在在的軟抵抗。

中央電視臺曾經報道過某大城市的超大校現象。許多教育系統工作人員的孩子，只選擇進入幾所非常優秀的名校，而這些名校對面小區的孩子卻無法進入到這樣的學校中讀書。同時，這樣的學校可以在當地最大的體育館舉辦校慶和運動會，要錢有錢，要人脈有人脈，要場地有場地，他們顯然有一般學校都不具備的“先天優勢”。這樣的現實，讓印在紅頭文件中的“教育公平”成了一紙空文。

改革與管理，必然需要既得利益者有犧牲精神，努力提升體制內人員對于制度的執行力，只有這樣，改革和管理才有可能真正落實到位，特權也才能慢慢消除。因此，這位“網紅校長”所代表的，其實是李克強總理所講的“壯士斷腕”的精神，尤其是“從自我開始”的實驗與犧牲精神。對于當下體制內所有人員而言，這一點非常難能可貴。

不給孩子擇校的校長不該成為網紅

校長殷濤因為一篇文章成了“網紅”，很多人支持他的教育理想，肯定他為堅持教育理想而付出的努力。但在我看來，這位不給女兒擇校的校長不該成為網紅，且其成為網紅本身也說明了一些問題。

置之于更廣大的現實，“不去擇校”起碼對接三種可能。第一種是“不能擇校”，對應于雖有擇校的想法，但由于能力有限，條件不具備，擇不了校。第二種是“不想擇校”，對應于有擇校的條件，具備擇校的可能，卻由于多種考慮而不去擇校。第三種則是“不必擇校”，對應于教育資源已經實現均衡，學校之間只有個性差異，而無等級差別，這一背景下，到處都是“學區房”，到處都是“名牌校”，自無擇校必要。最理想的境地應該是“不必擇校”。如果這個問題解決了，教育很多深層次的問題也隨之而解，無論是作為政府，還是作為家長，都將輕松不少。

這位校長不給女兒擇校，最多只是“不想擇校”。這位校長講，這是為了堅持自己的教育理想。事實上，在現實中這么做的，并不僅此獨苗一個。不排除也有這樣的情況，比如，有的家長有兩套“學區房”，考慮到接送孩子的方便，有可能選擇身邊的學校。而對于一些教師來說，也不排除想把孩子留在身邊，“近水樓臺先得月”，能享受一些額外紅利。

真正值得我們思考的在于，這位校長口口聲聲稱堅持教育理想，“一直在說‘家門口的學校也精彩’，宣傳‘教育公平，優質均衡’”，可在真正做決定的那段時間，“夜里經常失眠”。這種心理糾結說明什么？在一定程度上表明，面對教育資源的不均衡，這位校長也很矛盾，出于“可憐天下父母心”的考慮，這位校長的糾結，完全能夠理解。

相對于過去名校收取贊助費，以及大量招收關系生，現在實施“就近入學”，這是一個不小的進步。但必須看到，這還不是真正的教育均衡。現在很多人家為了孩子能上到名校，都去花錢買房子，導致學區房價格居高不下。如果有那么一天，大家都“不必擇校”了，這才是真正的教育公平。

現在關于“就近入學”的政策，其實只是“不準擇校”。真期待有這么一天，能從“不準擇校”走向“不必擇校”。其關鍵就在于，推動教育資源均衡化，甚至向弱勢學校傾斜。如果所有學校都能成為“名校”，有權的不必“遞條子”，有錢的不必“買房子”了，自然也就實現真正的教育公平了。而到了這個時候，無論校長、局長還是市長，也都不必為孩子上學糾結了。

（來源：北京青年報）