我國特色的“供給側”改革實踐與深化探析

劉祖春

[摘 要] 供給與需求是市場的兩端，供求關系是基本的經濟關系， 從供給還是需求角度，或者說注重從“供給側”還是“需求側”的各個方面對于經濟的影響，其實都是基于經濟運行過程中的不同特點而運用的不同方法和手段，其主要目的之一都是為了實現供求平衡、經濟增長，凱恩斯主義“需求管理”如此，“供給側”改革也是如此。與歐美“供給側”改革相比，我國特色的“供給側”改革實際上從“改革開放”就開始了，也取得了巨大的成就。而供給側結構性改革則是在經濟新常態背景下我國特色的“供給側”改革實踐的深化。

[關鍵詞] “供給側”；改革；實踐與深化

[中圖分類號] F124 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）10-0040-09

一、歐美“供給側”改革的理論淵源與實踐

（一）供給學派的緣起及其理論觀點

20世紀70年代以來，以“需求管理”為核心的凱恩斯主義經濟實踐出現了一系列的后遺癥， 經濟停滯、高失業和高通貨膨脹并存的“滯脹”問題表明凱恩斯主義經濟學的局限性。據此，以“供給管理”為特征的供給學派于20世紀70年代在美國興起。供給學派認為，“滯脹”現象是凱恩斯主義的必然結果，也是凱恩斯主義失敗的明證：一方面，“需求管理”政策通過增加政府支出，特別是社會福利方面的支出刺激總需求，容易導致需求過旺從而引發通貨膨脹；另一方面，增加政府支出易于引發“擠出效應”，擠出私人投資；同時，過高的稅率，特別是邊際稅率擠掉了儲蓄和投資資金，也使得投資的理性區域縮小，挫傷了投資者的積極性，導致投資需求不旺和勞動生產率增長的緩慢。因此，經濟的增長取決于勞動力和資本等生產要素的供給增加和有效利用，有效供給才是經濟增長的源泉。供給學派代表人物喬治·紀爾德指出：“資本主義財富之源是經濟的供給。在西方資本主義經濟中，這個簡單的認識是一切成功經濟政策的核心。”[1]基于此，供給學派的理論觀點和政策主張形成了以下的邏輯聯系：

1.增加有效供給是經濟增長的唯一源泉。如前所述，供給學派認為凱恩斯主義的需求管理政策忽視供給的作用而只強調需求正是導致滯脹的根源。增加政府支出并不會增加就業和產量，因為它影響了儲蓄，抑制和擠出了私人投資；擴大財政赤字支出會導致貨幣供給量過多，導致物價持續上升，容易釀成惡性通貨膨脹。因此，促進經濟增長的唯一出路就是增加供給。

2.產量的增長取決于生產要素投入的增加和勞動生產率的提高。供給學派認為，產量增加是勞動、資本及其他生產要素投入增加的直接結果，而生產要素投入又取決于生產要素的所有者，即個人和企業，這些經濟主體又主要根據外界的各種經濟利益的刺激來安排自己的經濟活動。拉弗指出：“人們隨著刺激的變更而改變行動。如果增強某項活動的吸引力，人們將會更多地從事該項活動。如果減弱某項活動的吸引力，人們將會較少地從事該項活動。這樣一來，通過征稅、法令、政府支出以及對經濟的其他干預，就會改變各種刺激，從而改變人們的活動。”[2] 475那么，什么樣的經濟活動能夠刺激生產要素的所有者增加生產要素的投入，怎么樣進行刺激才能取得最佳的經濟效果呢？

3.減稅是刺激經濟主體增加要素投入的有效手段。實現利益最大化是市場主體的理性選擇，因此，經濟主體決定是否投入生產要素，其數量多少取決于其在經濟活動中能否獲得經濟利益以及獲得利益的多少。這種利益不是經濟報酬總額，而是扣除了各種稅收和由于政府立法所造成的費用以后的報酬凈額。供給學派認為，在投資邊際收益及其他條件既定的情況下，稅率尤其是邊際稅率是市場主體能否獲得實現收益最大化的關鍵因素。高稅率特別是累進稅制的高稅率會嚴重挫傷投資和勞動熱情，縮減個人和企業的儲蓄能力；儲蓄減少會使利率水平上升，利率水平上升又會使企業生產成本增加，從而導致生產萎縮和生產率增長緩慢，導致商品供給不足；增加政府開支只是人為地擴大需求，勢必加劇通貨膨脹；而通貨膨脹又會使企業利潤被高估，上交更多稅金，到頭來必然抑制企業投資的欲望。因此，通過減稅特別是降低邊際稅率刺激勞動、儲蓄和投資等生產要素投入進而促進經濟增長是必然的邏輯選擇。

4.發揮市場作用減少政府干預是增加刺激的重要保證。供給學派認為，不當的和不必要的政府管制和干預，容易增加企業成本，削弱企業家進行風險投資和擴大投資規模的積極性和創造性，從而導致生產率水平的提高；而巨大的社會福利支出則易助長浪費和舞弊行為，敗壞社會風氣，變相鼓勵懶惰， 滋長窮人的依賴心理，抑制勞動積極性，降低總體供應。因此，只有充分發揮市場機制的作用，減少政府過多地干預經濟活動，才能激勵勞動者、儲蓄者和投資者增加勞動、資本等生產要素投入的積極性和創造性，從而促進產量增加和經濟增長。

（二）“里根經濟學”—歐美“供給側”改革實踐的嘗試

上個世紀30年代大危機以來，雖然凱恩斯主義被證明在短期內確實行之有效，但從長遠看，一味刺激總需求容易導致持續通脹，而增加稅收和政府支出又會影響生產要素的供給進而導致經濟停滯。西方國家普遍存在的“滯脹”問題在當時的冷戰背景下，不僅具有強烈的經濟效應，而且具有突出的政治放大效應。

有鑒于此，以反凱恩斯主義為特征的供給學派實踐，歐美“供給側”改革開始占據主導，“里根經濟學”即為代表。1981年，新上臺的里根總統提出了“經濟復興計劃”，聲稱他的計劃將與過去美國政府以需求學派為指導思想的政策相決裂，改以供給學派、現代貨幣主義理論為依據，通過采取大幅度的減稅和削減社會福利等措施以刺激經濟增長，減少政府對經濟的干預，減輕政府財政赤字壓力。其主要內容包括以下4個方面：

1.通過降低個人和企業的稅率，縮短企業固定資產折舊期。一方面鼓勵人們增加儲蓄、投資，努力工作并提高生產率；另一方面，通過對企業固定資產加速折舊，使企業提前免交稅金，加速資本周轉。

2.削減政府開支，降低聯邦政府開支的增長率，以彌補因減稅而造成的財政虧空。但軍費不在削減之列，相反還相應增加。

3.放寬政府規章條例，取消或減少政府對私營企業的管制：包括清潔空氣法，健康飲水法，水污染控制法，礦工安全法，汽車交通安全法，反噪音法等。減少聯邦政府對于私營企業的“不必要的干預”，既有利于消除通貨膨脹，又有利于保持經濟穩定增長。

4.由聯邦儲蓄局嚴格控制貨幣和信貸，支持保持一種溫和、穩定的貨幣政策，使之按照溫和和穩定的步伐增長，以便遏制通貨膨脹的發展。

由此不難看出，“里根經濟學”基本上秉承了供給學派、現代貨幣主義思想，從實踐效果看，總體上還是積極有效的。1982年12月開始，美國經濟逐漸走出衰退的泥潭，經濟復蘇勢頭也比戰后以往歷次經濟復蘇都要強勁有力。至1988年5月，美國經濟持續增長了65個月，成為二戰后美國經濟增長持續時間最長的一次。同時，在美國長期處于高通脹、高利率、高失業率的不利形勢下，里根經濟政策有效地平抑了通貨膨脹，并且使政府赤字保持在可控制的水平范圍里，美國的通脹率由13.5%回落到不到5%的水平[3]。1984年，美國曾經一度實現了政府預算收支平衡。即使在里根總統卸任之后，人們依然能夠看到里根經濟政策對于美國經濟恢復與提升的影響。

當然，糅雜了供給學派和現代貨幣主義學派觀點的“里根經濟學”也有負效應。例如大規模的減稅計劃就曾導致里根執政期間政府預算赤字一度又由平衡走向失衡；而且，由于大企業和富人受普遍減稅獲得的益處更多，里根時期美國的貧富差距進一步拉大。自克林頓時期以來，美國出于平衡財政赤字的考量，供給學派逐漸開始失去市場和實踐舞臺。特別是2008年金融危機以后，全球主要經濟體開始重拾凱恩斯主義，著重用貨幣政策刺激總需求，其弊端又再次凸現。

二、改革開放：我國“供給側”改革的新嘗試

長期以來，我國飽受供給不足、物資匱乏之苦，人民生活水平長期得不到提高和改善。1978年中國人均GNP僅為日本的1/20、美國的1/30[4] 94。對此，1978年黨的十一屆三中全會做出了把工作重心轉移到經濟建設上來、實行改革開放的決策，希望通過改革開放激發經濟活力，增強生產能力以彌補物資短缺、解決人民溫飽、提高經濟效率、促進經濟增長，這開啟了中國特色“供給側”改革的新嘗試。

與歐美“供給側”改革實踐相比，我國“供給側”改革有著完全不同的經濟思想指導。理論上，我國主要以馬克思社會再生產理論和鄧小平“發展才是硬道理”等樸素的經濟理念為支撐；但在實踐上，改革開放在減少政府干預、發揮市場機制作用、促進生產要素的供給、減稅讓利激發經濟活力、提高生產效率、通過增加生產供給促進經濟增長等方面與歐美等國的供給側改革有異曲同工之妙。具體表現在以下幾方面：

一是以增加農產品供給、解決人民溫飽為發端的農村經濟體制改革。1978年開始的家庭聯產承包責任制，糾正了我國長期存在的農業管理程度過高、經營方式單一的弊端，使農民由單純的勞動者變成為生產者和經營者，分配關系也由原來的“工分制”變成“交夠國家的、留足集體的、剩下都是自己的”模式，這種農業剩余索取權分配方式的改變，大大調動了農民的生產積極性，同時使勞動、土地等生產要素的潛力得到較好地發揮，生產力獲得解放，農業勞動生產率得到明顯提高，農產品產量連續增加，農民收入不斷提高，廣大農民的生活水平得到迅速提升和改善。1978-1984年，我國農產品產值以不變價格計算增長了42.23%，其中46.89%歸功于家庭聯產承包責任制。1988年與1978年相比，平均每一農村勞動力創造的農村社會總產值增長了1.8倍，平均每年增長10.9%；每一農業勞動力創造的農業總產值增長了65.1%，平均每年增長5.1%；生產的糧食增長了16.3%，平均每年增長1.5%。這10年勞動生產率提高的幅度，大于從1949年到1978年的29年[5] 24。

二是以增強活力、提高效率為目的的企業體制改革。針對傳統體制下對企業統得太多、管得過死制約企業活力的弊端，1979年，我國開始以放權讓利為主要內容的企業體制改革。“讓利”從分配環節調整政府與企業利益配關系，突破了分配領域的平均主義，調動了勞動者的生產積極性和企業的活力；“放權”則使企業頭一次有了自身的利益追求，開始由行政附屬物向相對獨立的經濟實體轉變，大大提高了企業運行的效率。這種以企業為本位的改革，是對傳統的以政府為本位的重大突破。放權讓利的真正歷史價值在于，它一開始就規定了國有企業改革趨向市場化的路徑。

此后進行的稅制改革，企業實行“兩權分離”包括廠長經理責任制、國有企業承包制、租賃制以及企業股份制、公司制的改造等等，都為企業成為真正的法人實體，增強活力、提高效率奠定了基礎。

三是強調發揮市場機制作用的社會主義市場經濟體制改革。計劃機制配置經濟資源和僵化的管理機制，不僅導致資源配置效率的劣化，也嚴重阻礙了經濟活力和社會生產力發展。社會主義市場經濟體制改革突破傳統經濟理論。從“計劃經濟為主、市場調節為輔”到“公有制基礎上的有計劃的商品經濟”再到“社會主義市場經濟”，社會主義市場經濟體制改革的每一步都在不斷強調減少計劃控制、發揮市場機制的調節作用，要求經濟活動必須遵循價值規律的要求，適應供求關系的變化；通過價格杠桿和競爭機制的作用，運用市場對各種經濟信號反應比較靈敏的特點，把資源配置到效益最好部門、企業和生產環節中去，促進供求關系的協調；同時，通過對市場主體充分的利益誘導和外在的競爭壓力，實現優勝劣汰，提高效率。

四是以釋放多元要素供給、培育多元市場競爭主體的所有制結構調整。改革開放以前，我國實際采取的是單一的生產資料公有制，這背離了當時我國生產力水平低而且發展不平衡的基本國情，導致生產效率低下，經濟發展長期低水平徘徊，人民生活得不到提高和改善。改革開放以來，我國在生產資料所有制結構上進行了重大調整，從“其他經濟成分是公有制經濟的重要補充”到“其他經濟成分是公有制經濟的重要的、有益的補充”再到“以公有制為主體，多種經濟成分共同發展”等。這種所有制結構的調整，使得個體經濟、私營經濟、臺港澳及外商投資經濟等與公有制經濟共同發展，刺激多元生產要素的供給，形成多元市場競爭主體。多元市場主體相互競爭有利于激發勞動、資本、知識、技術、管理等生產要素的活力，激發市場主體的競爭力和創造力。

盡管在減稅、發揮市場機制作用、減少政府干預、刺激生產要素的供給和生產率、以增加供給推動經濟增長等方面，中國的“供給側”改革與供給學派理論和實踐有相似之處。但我國“供給側”改革無論是在理論指導、經濟管理傳統、政治經濟環境以及著力點等方面都與歐美“供給側”改革有明顯不同。如里根的“供給側”改革的一個主要著力點是“減”，減少福利開支就是其重要組成部分；而中國的“供給側”改革的著力點主要在于“改”。顯然，我國“供給側”改革并不是供給學派理論與實踐在中國的重現。

三、供給側結構性改革：新常態下中國特色“供給側”改革的深化

1996年以后，我國供求關系開始發生新的變化，過去單向度的嚴重供不應求、供應短缺的格局逐步被部分產品存在供給缺口和部分產品出現結構性過剩所替代。伴隨這一新的經濟形勢變化，圍繞主要通過供給側推動還是需求側拉動經濟增長，我國在宏觀經濟政策的取向上也出現一定程度的搖擺。2008年金融危機的爆發，全球主要經濟體為擺脫金融危機紛紛出臺量化寬松的貨幣政策，實現貿易保護主義，強化政府干預，希望通過刺激總需求提振經濟。受此影響，加之前期經過一輪高速增長之后，隨著我國人口老齡化、人口紅利減少，國有企業和地方政府債務等宏觀債務水平過高，養老、醫療、教育、社會保障等公共產品和服務供給嚴重不足，結構性就業矛盾、生態環境、食品藥品質量等問題突出，造成我國經濟運行下行壓力加大，經濟增長乏力。

面對增長速度換檔期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”的形勢，如何引領我國經濟發展從高速增長轉為中高速增長、經濟結構不斷優化升級、從要素驅動投資驅動轉向創新驅動的新常態成為習近平為總書記的黨中央尤為關注的問題。2015年中央經濟工作會議明確提出供給側結構性改革。2016年1月26日，習近平同志在主持召開中央財經領導小組第十二次會議上強調，要在適度擴大總需求的同時，去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板，從生產領域加強優質供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結構適應性和靈活性，提高全要素生產率，使供給體系更好適應需求結構變化從根本上提高社會生產力水平，落實好以人民為中心的發展思想。

與之前我國“供給側”改革的實踐相比，供給側結構性改革既保持了改革目的和總體思路的延續性，又體現了新常態下深化改革的針對性。

（一）供給側結構性改革秉承了我國改革開放的基本宗旨

1.改革作用機制相同。都注重發揮市場機制作用，減少政府干預。黨的十八屆三中全會將市場在社會主義國家宏觀調控下對資源配置起“基礎性”作用升華為“決定性”作用，雖僅“二字”之差，但意義重大。這為健全市場競爭規則，優化市場競爭環境，破除不同形式的市場壁壘和政府過多的、不必要的行政干預，為勞動、資本、土地、技術、信息等生產要素的自由流動和優化配置提供政策支持。與此相應，2013年國務院共計取消和下放行政審批事項221項；2014年1月28日，國務院決定取消和下放管理層級的行政審批項目64項，另有18個子項；2015年第一批取消62項中央指定地方實施行政審批；2016年第二批取消152項中央指定地方實施的行政審批。通過放松行政管制發揮市場機制作用，逐步從政府主導和管理經濟向主要由市場主導和調節經濟轉變，激發市場活力。

2.改革的著力點相同。都強調從供給側推動經濟增長，注重刺激生產要素的供給和生產率的提高。“去產能、去庫存、補短板”強調優化現有生產要素配置，優化現有供給結構、減少無效供給，使之與不斷變化的需求結構相適應。“降成本、補短板”要求不斷加快科技創新、發展新興產業，提高產品和服務的科技貢獻率，提高全生產要素生產率，提高供給體系質量和效率。

3.改革目的相同。都強調改革的目的是發展生產力，不斷滿足人民群眾日益提高的物質和文化生活水平的需要。習近平指出，供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產力水平，落實好以人民為中心的發展思想，要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活變得更加美好。

（二）供給側結構性改革體現經濟新常態的鮮明特征

1.供給側結構性改革更強調通過優化經濟結構、增加有效供給、提高全要素生產率促進經濟增長。近年來，我國部分行業產能過剩和有效供給不足并存等結構性問題十分突出。一方面，使得大量產能集中在低端同質產品供給領域，大量資源浪費在“低效產能-被動庫存”循環上；另一方面，人們生產生活急需的高端優質產品供給卻嚴重匱乏。

“去產能、去庫存、補短板”就是要求通過生產要素的合理流動和優化組合，增加生產領域的優質供給和有效供給，減少無效供給，增強供給結構靈活性和適應性，使供給結構更好適應需求結構變化，提高全要素生產率；使我國經濟發展逐步走上結構更優、質量更高、效益更好、各種資源稟賦優勢得以持續釋放的發展新路，改變主要依靠生產要素量的擴張促進經濟增長的模式。

2.供給側結構性改革更強調通過創新驅動經濟增長。長期以來，我國經濟快速發展主要依托勞動力和資源環境的低成本優勢。當前，這一優勢正逐漸消失。如何打造我國經濟發展的新引擎？創新驅動是不二選擇。與低成本優勢相比，科技創新具有持續時間長、競爭力強、不易模仿、附加值高等特點。實行創新驅動，發展高新技術產業，用先進適用技術改造傳統產業，既可以降低消耗、減少污染、提高效率，也可以發揮科技創新的乘數效應，加快我國經濟實現由低成本優勢向創新優勢的轉換，通過科技的滲透作用提升生產力各要素質量，提高社會整體生產力水平，全面提升我國經濟增長的質量和效益，推動我國經濟增長由依靠科技創新帶來的效益和集約型的增長方式轉變，用技術變革提高生產要素的效率。

3.供給側結構性改革強調供給側與需求側雙輪驅動。當前，我國供求關系正面臨著不可忽視的結構性失衡。“供需錯位”已成為中國經濟持續增長的主要障礙：一方面，產能過剩制約中國經濟成功轉型；另一方面，“供需錯位”中低端產品過剩、高端產品供給不足影響資源利用效率。因此，強調供給側結構性改革，無論是削平市場準入門檻、降低壟斷程度、放寬行政管制、真正實現不同經濟主體國民待遇均等化，還是實行以市場化為導向、以市場約束為標準的政府改革，降低融資成本、減稅讓利，減少對土地、勞動、技術、資金等生產要素的供給限制，都是從供給端調整供給結構，減少無效、低端供給，擴大有效、中高端供給，增強供給結構對需求結構變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率開始，使供給體系更好適應需求結構變化，為打造經濟發展新引擎尋求路徑。

供給側結構性改革強調供給側調控的推動力重要性，但是并不忽視反周期的需求側調控作用。當前，我國既存在產能過剩、有效供給不足、成本高等供給側問題；也面臨著投資不暢、國內消費啟動困難、對國外需求依賴大等需求側問題。因此，供給側結構性改革要求供給側和需求側同時發揮各自優勢：在供給側方面調動市場主體增加有效供給的積極性，提高全要素生產率；在需求側方面增加居民可支配收入、完善社會保障制度，刺激消費需求。通過供給側與需求側雙輪驅動促進自主創新和經濟轉型升級，逐步消化庫存和過剩產能，使實際產出趨近于潛在產出，從而拉動經濟增長，最終實現供求動態平衡。

4.供給側結構性改革更強調共享發展的理念。實現發展成果由人民共享是我們黨的宗旨和根本目的，也是我們黨在改革開放和探索中國特色社會主義發展實踐的經驗總結。近年來，隨著社會轉型的深度推進和經濟社會的非均衡發展，城鄉之間、地區之間、不同群體之間存在較大的差距。據國家統計局發布的數據顯示，2015年全國居民收入基尼系數為0.462，這是2003年以來的最低點，但仍然高于國際公認收入差距的警戒線0.4，也在全球平均水平0.44之上[6]。如何讓廣大人民群眾公平分享改革開放的成果，是黨和政府保障社會的公平正義和促進社會和諧發展的課題。供給側結構性改革強調共享發展，不僅要實現公共產品和社會服務的公平有效供給，而且作為戰略性的發展理念，要求在共同富裕的價值觀的引領下，推進和整合多重利益的價值訴求，分享改革發展成果，讓廣大人民群眾尤其是弱勢群體能夠有尊嚴地維護和實現自身的根本利益。

共享發展理念深刻闡釋了“為了誰發展、依靠誰發展”等問題，是黨和政府執政為民、服務于民理念的嶄新表述和政策基點。共享發展充分體現了中國共產黨的發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享的理念，踐行了“來自人民、植根人民、服務人民”的宗旨。

[參考文獻]

[1]郭熙保.從需求經濟學到供給經濟學——供給學派述評[J].湖南社會科學，1989，（5）.

[2]劉滌源，譚崇臺.當代西方經濟學說[M].武漢：武漢大學出版社.1983.

[3]賈 康，徐 林，李萬壽，等.中國需要構建和發展以改革為核心的新供給經濟[J].財政研究，2013，（1）.

[4]中國特色社會主義學習讀本[M].北京：學習出版社，2013.

[5]國家統計局.奮進的四十年[M].北京：中國統計出版社，1989.

[6]郭晉暉.基尼系數降至13年來最低[N].第一財經日報，2016-01-20.

[責任編輯：馬昌運]