PFNA與PF-LCP治療股骨粗隆間骨折臨床應用及療效分析

高曉宇　新蘇雅拉圖　劉峰

·療效對比·

PFNA與PF-LCP治療股骨粗隆間骨折臨床應用及療效分析

高曉宇新蘇雅拉圖劉峰

目的 對比治療股骨粗隆間骨折中股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）固定與股骨近端解剖型鎖定板（PF-LCP）固定術后的臨床應用及療效。方法 選取2011年2月～2013年7月本院收治的確診股骨粗隆間骨折患者53例，其中包括建筑從業人員、交通事故、老年人，對比觀察患者臨床療效。結果 臨床研究結果表明抗旋髓內釘組各項指標平均手術所需時間、平均手術出血量、平均恢復所需時間及手術切口長度均優于解剖型鎖定板組；根據髖關節Harris功能評分標準抗旋髓內釘組均高于解剖型鎖定板組，且抗旋髓內釘組的下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關節不適（0.0%）、髖內翻（0.0%）、應激性潰瘍（3.8%）等并發癥的發生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關節不適（3.7%）、髖內翻（7.4%）、應激性潰瘍（3.7%）等并發癥的發生率，以上差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 臨床應用PFNA治療股骨粗隆間骨折患者，具備手術切口較小、手術時間與術后恢復短、出血量小等特點，能夠很好的適應各種創傷性股骨粗隆間骨折。

PFNA；PF-LCP；股骨粗隆間骨折；臨床應用；療效分析

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底到小粗隆下平面區域內的骨折，為關節囊外骨折[1-3］。隨著我國經濟飛速發展與社會進程的推進，工程建設從業人員、交通事故以及國民年齡結構老年化等因素都使得股骨粗隆間骨折出現的頻率不斷增加，由于該病屬于外傷性因素引起，無特殊的預防措施，且如不及時安排合理的治療，可能造成傷患后期出現眾多并發癥，甚至導致殘疾，因此經過診斷后，需第一時間安排合理的治療方案，即謹慎考慮手術切口、手術時間、出血量、骨質疏松等因素[4-5］。本文回顧性分析2011 年2月～2013年7月本院收治股骨粗隆間骨折患者進行臨床治療，經由股骨近端螺旋刀片抗旋髓內釘（PFNA）固定和股骨近端解剖型鎖定板（PF-LCP）固定，術后比較其療效及應用價值評價，結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取2011年2月～2013年7月本院收治確診股骨粗隆間骨折患者53例，隨機分為抗旋髓內釘組患者26例，男性17例，女性9例，平均年齡（51±6.7）歲，其中建筑從業人員8例，交通事故7例，老年人11例；解剖型鎖定板組患者27例，男性16例，女性11例，平均年齡（48±4.9）歲，其中建筑從業人員9例，交通事故8例，老年人10例；兩組患者在年齡、性別、職業等方面的差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：（1）確診為股骨粗隆間骨折；（2）為新鮮骨折的患者；（3）未經過觀察兩法以外的方式處理的新骨折患者；（4）患者及家屬知曉并同意采用既定方法治療者；（5）患者及家屬同意手術治療者；（6）所有患者傷前均無髖部疼痛，行走自如。

排除標準：（1）不符合上述標準患者；（2）骨折的同時合并有嚴重的內科疾病，需要長期臥床者；（3）近半年內有腦血管意外或者心肌梗死發作病史者。

1.2實驗方法

抗旋髓內釘組：一般患者按以下順序安裝即可：手動旋轉置入主釘-置入近端螺旋刀片：打入導針、安裝螺旋刀片、安裝遠端鎖定。具體手術操作如下：麻醉效果滿意后，先由骨科牽引床將患者牽引復位并經透視設備確認骨折位置。從大轉子頂點向近端做一切口長度約為3～5 cm，可觀察患者復位效果，復位效果確認滿意后，透視確認向內向前方向置入的導針；若出現骨質疏松癥患者需先進行擴髓腔。

解剖型鎖定板組：手術前準備工作同PFNA組患者，固定手術操作依次為安裝近端鎖定套筒、鉆孔、擰入松質骨螺紋釘、安裝遠端鎖定。術中患者仰臥于牽引床，側臀部用布類墊高約3～4 cm后，獲取患者股骨近端正位、側位圖像。于患者股骨外側從大粗隆向上約2～3 cm處沿股骨軸向下作與所用鋼板長度相當的切口。透視確認骨折復位情況下，PF-LCP于大轉子頂部遠端0.5～1.0 cm稍偏后側放置。

2　結果

2.1手術實施效果比較

手術實施后對比手術實施效果，抗旋髓內釘組各項指標平均手術所需時間、平均手術出血量、平均恢復所需時間及手術切口長度均優于解剖型鎖定板組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組手術實施相關指標比較[（±s），%］

表1　兩組手術實施相關指標比較[（±s），%］

組別 　n 　平均手術所需時間（m in） 　平均手術出血量（m l） 　平均恢復所需時間（d） 　手術切口長度（cm）抗旋髓內釘組 　26 　82.7±7.8 　138.1±45.2 　99.0±6.9 　4.3±0.7解剖型鎖定板組 　27 　105.3±9.2 　208.5±50.7 　121.8±10.3 　6.7±0.8

2.2臨床治療效果比較

術后30 d、180 d、360 d按Harris功能評分標準評分，見表2。抗旋髓內釘組的評分值均高于解剖型鎖定板組的評分值，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2　兩組術后髖關節功能比較（分）

2.3安全性論證

股骨粗隆間骨折術后常見并發癥主要有下肢深靜脈血栓、髖關節不適、髖內翻、應激性潰瘍等癥狀，抗旋髓內釘組下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關節不適（0.0%）、髖內翻（0.0%）、應激性潰瘍（3.8%）等并發癥的發生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關節不適（3.7%）、髖內翻（7.4%）、應激性潰瘍（3.7%）等并發癥的發生率。

3　討論

PFNA固定效果好、操作簡單、抗髖內翻能力強、切口小屬于髓內固定，特別是較髓內固定的PF-LCP對于股骨近端后內側骨皮質骨折、不穩定的粗隆骨折其優勢特別明顯[6-9］。本研究分為抗旋髓內釘組和解剖型鎖定板組，患者使用手術實施后對比手術實施效果，抗旋髓內釘組各項指標平均手術所需時間、平均手術出血量、平均恢復所需時間及手術切口長度均優于解剖型鎖定板組；并發癥主要表現為下肢深靜脈血栓、髖關節不適、髖內翻、應激性潰瘍等癥狀，抗旋髓內釘組下肢深靜脈血栓（3.8%）、髖關節不適（0.0%）、髖內翻（0.0%）、應激性潰瘍（3.8%）等并發癥的發生率，低于解剖型鎖定板組下肢深靜脈血栓（3.7%）、髖關節不適（3.7%）、髖內翻（7.4%）、應激性潰瘍（3.7%）等并發癥的發生率；術后30 d、180 d、360 d按Harris功能評分標準評分比較，抗旋髓內釘組的評分值均高于解剖型鎖定板組的評分值，所有比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。因此，在臨床應用中PFNA治療股骨粗隆間骨折是較好的選擇，具有良好的治療效果。

[1]康進軍，賀廷永，鄧杰，等. PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J］. 實用骨科雜志，2013，19（6）：497-500.

[2]李建軍，杜貴忠，黃立成. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折（AO分型A1，A2型）的臨床療效比較[J］. 中國傷殘醫學，2014，22（6）：60-61.

[3]李鈺軍，李志斌，陳元莊，等. 內固定術與半髓置換治療不穩定股骨粗隆間骨折療效對比[J］. 中國矯形外科雜志，2013，21（6）：542-546.

[4]賀輝. PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[D］. 南寧：廣西醫科大學，2013：14.

[5]程剛，劉耀明，賀云飛，等. LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J］. 海南醫學，2012，23（3）：44-47.

[6]吳金偉. PFNA與PF-LCP治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果分析[J］. 白求恩醫學雜志，2015，13（4）：388-390.

[7]石永新，李富琴，譚文甫，等. 股骨近端防旋髓內釘與鎖定加壓接骨板治療老年外側壁薄弱型股骨粗隆間骨折療效比較[J］. 中國修復重建外科雜志，2014，28（10）：1199-1203.

[8]葛順杰，陸茂德，仇繼任，等. 解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J］. 中國骨與關節損傷雜志，2013，28（s1）：65-66.

[9]李順國，郭強，郝大帥. 股骨近端解剖型鎖定接骨板治療外側壁薄弱的老年股骨粗隆間骨折[J］. 中國骨與關節損傷雜志，2013，28（5）：79-80.

The Clinical Application and Curative Effect Analysis of PFNA and PF-LCP in Treatment of Intertrochanteric Fractures of Femur

GAO Xiaoyu Xinsuyalatu LIU Feng The First Area of Department of Orthopaedics， Erdos City Central Hospital， Erdos Inner Mongolia 017000，China

Objective To study the comparison of clinical application and curative ef ect of PFNA and PF-LCP in the treatment of intertrochanteric fracture. Methods 53 patients with intertrochanteric fracture were selected from February 2011 to July 2013 in our hospital， they were construction professionals， traf c accident， the elderly， the clinical curative ef ect was compared. Resu lts Clinical research results showed that average time needed for surgery， surgical blood loss， average length of time needed for recovery and surgical incision of the resistance to rotation intramedullary nailing group were superior to dissect type locking plate group. According to harris hip function score， the resistance to rotation intramedullary nailing group was higher than dissect type locking plate group， and complication rates of rotary intramedullary nailing group， deep vein thrombosis of lower limbs（3.8%）， hip discom fort （0.0%）， hip varus （0.0%） and stress ulcer （3.8%） were lower than that dissect type locking plate group， deep vein thrombosis of lower limbs （3.7%）， hip discom fort （3.7%）， hip varus （7.4%）and stress ulcer （3.7%）， the dif erence were statistically signif cant （P＜0.05）. Conclusion The clinical application of PFNA treatment of intertrochanteric fracture patients has characteristics of small incision， short operation time and postoperative recovery and the bleeding little， it could well adapt to all kinds of traumatic femoral intertrochanteric fractures.

PFNA， PF-LCP， Intertrochanteric fractures of femur， Clinical application， Curative ef ect analysis

R 683

A

1674-9308（2016）29-0124-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.073

鄂爾多斯市中心醫院骨科一區，內蒙古 鄂爾多斯017000

PFNA與PF-LCP均采用天津正天醫療器械有限公司產品。

1.3術后及并發癥護理

（1）術后均需注射抗生素與抗凝劑避免患者傷口感染及下肢深靜栓塞等。（2）手術2 d后及時拔除引流管，鼓勵患者下肢功能鍛煉方面，倡導盡早床上活動。（3）安排不同功能鍛煉方法針對不同患者具體病情。（4）傷口拆線后，根據患者術后恢復情況，患者20 d左右可以拄雙拐下地，除骨質疏松嚴重或不穩定型骨折患者外。

1.4療效觀察指標

根據患者術中出血量、手術所需時間、住院恢復時間及手術出現切口長度、術后并發癥類型及例數評定等進行數據收集，根據髖關節Harris功能評分標準：優：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：＜70分。

1.5統計學分析

采用SPSS 16.0 統計學軟件，數據用（均數±標準差）（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，方差不齊采用校正t檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。