陶行知是穩(wěn)重的自由主義者

儲(chǔ)朝暉

（中國(guó)教育科學(xué)研究院 教育理論研究中心，北京 100088）

陶行知是穩(wěn)重的自由主義者

儲(chǔ)朝暉

（中國(guó)教育科學(xué)研究院 教育理論研究中心，北京 100088）

陶行知是一位穩(wěn)重的自由主義者，這點(diǎn)在不少陶行知研究者那里是否定的。縱觀陶行知一生的言行，這又是個(gè)基本事實(shí)。之所以對(duì)這一判斷做出否定，主要還是由于長(zhǎng)期以來(lái)自由主義的概念被簡(jiǎn)單片面地詮釋、理解和傳播，將它等同于自由散漫。對(duì)于那些不完整了解自由主義和不完整理解陶行知的人，自然難以得出準(zhǔn)確的兩者之間關(guān)系的判斷。自由主義是陶行知思想的重要來(lái)源，也是陶行知終身追求的理想社會(huì)的重要組成部分，陶行知思想精華部分是自由主義的產(chǎn)物。

陶行知；自由主義；偏見(jiàn)

縱觀陶行知終生的言行，他本質(zhì)上是一位自由主義者。自由主義是一種認(rèn)同任何主義存在而又不偏居于某一主義的主義，因此自由主義者必然是多樣的。蔡元培以其“兼容并包，學(xué)術(shù)自由”確定了其自由主義的基調(diào)，陶行知不同于蔡元培、胡適、陳獨(dú)秀、魯迅，在諸多問(wèn)題上他們的觀點(diǎn)各不相同，但他們都屬于自由主義者，只是他們是由激進(jìn)到溫和、穩(wěn)重的深淺和色彩不同的自由主義者，表現(xiàn)出不同的特征而已。

自由主義不是一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)，而是強(qiáng)調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個(gè)人自由、主張維護(hù)個(gè)性、反對(duì)一切形式的專制，將提倡思想和言論自由作為底線。自由主義與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值及通常說(shuō)的愛(ài)國(guó)主義、民族主義是性質(zhì)不同的意識(shí)形態(tài)：首先是出發(fā)點(diǎn)不同，自由主義以人類(lèi)個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化以群體本位、社會(huì)本位為出發(fā)點(diǎn)。其次是遵從不同的邏輯，自由主義遵從“普世主義”的邏輯，注重自由、平等、公平、正義、博愛(ài)；民族主義遵從與“他者”不同或敵對(duì)的“特殊主義”邏輯，對(duì)同類(lèi)關(guān)愛(ài)有著鮮明的邊界，采取多重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待與自己關(guān)系不同的人，強(qiáng)調(diào)彝倫攸敘。再就是走向不同歸宿，自由主義目標(biāo)是人類(lèi)所有個(gè)體的自由幸福；中國(guó)傳統(tǒng)文化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)本族本群獲得優(yōu)勢(shì)發(fā)展。

一、對(duì)陶行知評(píng)價(jià)的歧義

對(duì)于陶行知的評(píng)價(jià)已有很多，仔細(xì)考察不同評(píng)價(jià)之間不只是有高低遠(yuǎn)近之分，還有價(jià)值內(nèi)涵之別，一度社會(huì)認(rèn)同率最高的是毛澤東在陶行知逝世時(shí)題詞所用的“偉大的人民教育家”，1951年后對(duì)陶行知的批判否定了這一評(píng)價(jià)，1980年后這一評(píng)價(jià)又獲得越來(lái)越多的人認(rèn)同。1986年中國(guó)陶行知研究會(huì)成立時(shí)，除了稱他是偉大的教育家，胡喬木還提出陶行知是“偉大的民主主義戰(zhàn)士，偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，偉大的愛(ài)國(guó)者”［1］。從陶行知的德、言、功三個(gè)方面看與偉大的愛(ài)國(guó)者是符合的。陶行知從小立下“要為中國(guó)做出一些貢獻(xiàn)”的志向，留學(xué)美國(guó)后，又因他的中國(guó)性、平民性很強(qiáng)而婉辭美國(guó)友人的挽留，毅然像決堤的黃河，向中國(guó)的、平民的土地上“奔流”回來(lái)了。回國(guó)后，他始終將國(guó)家民族利益置于自身利益之上，其愛(ài)國(guó)之情日篤，留下大量的愛(ài)國(guó)詩(shī)文，其中有膾炙人口的“我是中國(guó)人，我愛(ài)中華國(guó)。中國(guó)現(xiàn)在不得了，將來(lái)一定了不得”；也有探討中華民族出路的理論著述，為后人留下了不朽的愛(ài)國(guó)之言。陶行知以“為國(guó)育才”為自己的職業(yè)，為國(guó)家培養(yǎng)了了大量棟梁之材。在國(guó)難當(dāng)頭之際，他不顧兩度被通緝，冒生命危險(xiǎn)，撰寫(xiě)聯(lián)合抗戰(zhàn)救國(guó)檄文；組織全國(guó)各界救國(guó)會(huì)，南下兩廣動(dòng)員易幟抗戰(zhàn)；環(huán)行世界聯(lián)合五洲華僑及世界各國(guó)人民抗日救亡，可謂愛(ài)國(guó)之功卓著。所以說(shuō)，陶行知無(wú)愧為偉大的愛(ài)國(guó)主義者。

對(duì)于民主主義戰(zhàn)士，也是沒(méi)有歧義的，他寫(xiě)過(guò)大量民主的文章，主編過(guò)《民主》期刊，主張并施行民主教育，他人生最后階段參與民主活動(dòng)成為主要的生活內(nèi)容。對(duì)于“偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”，認(rèn)同的人則較少，主要是由可靠證據(jù)表明陶行知讀過(guò)英文版《資本論》等馬克思的著作，但在他留下的著作文本中沒(méi)有追求共產(chǎn)主義的直接表達(dá)，只是周恩來(lái)在陶行知去世后給中共中央的電報(bào)中稱“陶先生一直跟著毛澤東為代表的正確路線走，是一個(gè)無(wú)保留追隨黨的黨外布爾什維克”［2］。

其實(shí)，在陶行知的人生最后十余年，既熱誠(chéng)地?fù)碜o(hù)蔣介石作為領(lǐng)袖進(jìn)行聯(lián)合抗戰(zhàn)，也與周恩來(lái)等共產(chǎn)黨人及組織密切來(lái)往。他作為中國(guó)民主同盟的創(chuàng)始人之一，本身就是他價(jià)值取向的最有力證據(jù)。相對(duì)而言，他離國(guó)民黨較遠(yuǎn)，離共產(chǎn)黨較近，他的基本立場(chǎng)是民主和憲政，從《新華日?qǐng)?bào)》上的言論看，正是基于這一基本立場(chǎng)，陶行知與共產(chǎn)黨走得更近。

陶行知對(duì)布爾什維克在教育上的約束政策是有所認(rèn)知并有異議的，直言“列寧對(duì)于民眾求知的自由是不肯放心。天下惟有空氣與知識(shí)是不可受人限制”，并寫(xiě)詩(shī)“民愚不可用，大聲發(fā)起聾；將明懼難制，忽欲閉其聰。好比鄉(xiāng)下親家婆，又要送禮又眼紅。”［3］對(duì)這篇文章，由華中師大主編、湖南教育出版社出版的《陶行知全集》就沒(méi)有收入這篇文稿。1991年，筆者直接參與的由中國(guó)陶行知研究會(huì)主編、四川教育出版社出版的《陶行知全集》經(jīng)過(guò)多次反復(fù)討論，收入了該文并加了一個(gè)注，胡曉風(fēng)曾這樣表述：“在這種十分緊迫而又匆忙的情況下，我倆心有余悸地在《讀列寧傳》的注釋中加了一句很不適當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)：即‘書(shū)中對(duì)列寧的偉大理論和實(shí)踐多有歪曲’。僅此而已。我為此承擔(dān)一切責(zé)任。所幸這句并不適當(dāng)?shù)奈淖郑?jīng)過(guò)再三琢磨終于在2005年6月第2版《陶行知全集》中完全刪除了。”①出自胡曉風(fēng)先生生前給作者的郵件。其中的“我倆”是指曾任四川省委宣傳部副部長(zhǎng)和《陶行知全集》特邀主編的胡曉風(fēng)和四川教育出版社總編金成林。

再版修訂時(shí)的原件圖片如下。

此外，還有宋慶齡稱他為“萬(wàn)世師表”，徐特立說(shuō)陶先生“不僅是對(duì)摧毀中國(guó)傳統(tǒng)教育起了很大的革命作用，同時(shí)也是為中國(guó)新教育樹(shù)立了一塊基石”［4］。

上述所有評(píng)價(jià)，除了“共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”與自由主義相容的可能性較小外，其他各種評(píng)價(jià)與陶行知是自由主義者都不相矛盾。

二、陶行知屬于自由主義者的證據(jù)

1987年，胡曉風(fēng)就撰文認(rèn)為陶行知由一個(gè)自由民主主義者轉(zhuǎn)向激進(jìn)民主主義者，并提出實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的三個(gè)標(biāo)志［5］。無(wú)論是自由民主主義，還是激進(jìn)民主主義，他的思想根基都是自由主義而非其他。周策縱直言：“杜威的門(mén)徒如蔣夢(mèng)麟和陶行知也是頗具影響力的自由主義教育家。”［6］

（一）自由主義是陶行知思想的重要淵源

對(duì)于何為中國(guó)的自由主義，有不同看法。殷海光認(rèn)為中國(guó)的自由主義有六條性質(zhì)：抨孔、提倡科學(xué)、追求民主、好尚自由、傾向進(jìn)步以及用白話文。并主張只要研究對(duì)象在某階段的思想合于其中之四條即可以算“自由主義”［7］。這六條中，陶行知除了沒(méi)有對(duì)孔子作太多的抨擊，其他各條都符合。

歐陽(yáng)哲生認(rèn)為，殷氏的六條有太過(guò)寬泛，將中國(guó)式自由主義特征概括為：在個(gè)人自由與社會(huì)群體的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位，在社會(huì)漸進(jìn)與激進(jìn)革命的選擇中主張以改良為手段，在科學(xué)探索與宗教信仰的對(duì)抗中鼓吹以實(shí)驗(yàn)為例證，在文化多元與思想一統(tǒng)中趨向自由選擇［8］。

1914年，陶行知在他的金陵大學(xué)畢業(yè)論文《共和精義》中就將“自由、平等、民胞”列為共和的三大信條，強(qiáng)調(diào)“共和主義，視人民為社會(huì)之主權(quán)”“共和主義重視個(gè)人之價(jià)值”“共和主義喚醒個(gè)人之責(zé)任”“共和主義與個(gè)人以平等之機(jī)會(huì)”“個(gè)人為社會(huì)而生，社會(huì)為個(gè)人而立，實(shí)共和主義之兩元也。”［9］其顯示出陶行知對(duì)個(gè)人價(jià)值的重視。陶行知主張以教育的方式而非軍事斗爭(zhēng)的改造社會(huì)，主張用實(shí)驗(yàn)主義的方法改造教育，這些都顯示出他與這種自由主義特征相符。

胡偉希等以嚴(yán)復(fù)這位“中國(guó)近代自由主義運(yùn)動(dòng)的真正開(kāi)創(chuàng)者”為例，將自由主義概括為：認(rèn)識(shí)論上的實(shí)證主義、倫理觀上的個(gè)體主義、歷史觀上的進(jìn)化觀以及經(jīng)濟(jì)思想上的放任主義［10］。許紀(jì)霖認(rèn)為，個(gè)性解放、人格獨(dú)立和自由、理性的價(jià)值普遍確認(rèn)，才是真正意義上的自由主義者［11］。

無(wú)論上述的哪一種界定，陶行知的思想都在其范圍之中。陶行知早年受到嚴(yán)復(fù)的影響，到美國(guó)留學(xué)期間受到杜威等人的影響。杜威是自由主義的定義者之一，主張個(gè)人是社會(huì)的基礎(chǔ)，因此所有個(gè)人都應(yīng)該擁有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所需的基本要件，如教育、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、遇到無(wú)法解決的災(zāi)害時(shí)的保護(hù)，這些都是自由主義者所看重的。陶行知回國(guó)之后加入“好政府”陣營(yíng)，在南高師推進(jìn)學(xué)生自治，繼之融入五四自由主義核心圈內(nèi)，推行平民教育，沿著維護(hù)人的權(quán)利視角進(jìn)一步深入鄉(xiāng)村教育，接著加入人權(quán)保障行列，后期成為民主同盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人，使得他的思想如同在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上點(diǎn)入自由主義觸媒，產(chǎn)生新的內(nèi)容和價(jià)值。

陶行知主張：“出頭處要自由！……自由是以自己的意志指揮自己的行動(dòng)。個(gè)人自由是以個(gè)人自己的意志指揮個(gè)人自己的行動(dòng)。團(tuán)體自由是以團(tuán)體自己的意志指揮團(tuán)體自己的行動(dòng)。自由這個(gè)名詞含有自主、自覺(jué)、自動(dòng)、自得種種意義，擴(kuò)而大之，是要各得其所。自由人是奉頭腦做總司令；他的反面是奴隸。他自己不愿做奴隸，也不要人做他的奴隸。放蕩不是自由，因?yàn)榉攀幍娜耸亲隽怂接群玫呐`而不能自拔。……青年不可假借自由之美名去過(guò)放蕩的生活；教師、家長(zhǎng)也不可假借放蕩之罪名去剝削青年小孩生長(zhǎng)所必需之自由。……失掉自由，不能成人”［12］。顯然這不屬于中國(guó)固有的傳統(tǒng)，而是來(lái)自自由主義。

（二）自由是陶行知的終身追求

陶行知1932年4月為自由世界之創(chuàng)建者獻(xiàn)詩(shī)很能代表他對(duì)自由的態(tài)度：“做人只做自由人，敲鐘只敲自由鐘；眾生共走自由路，海闊天空路路通。”［13］這首詩(shī)的署名為“不除庭草齋夫”，似乎重在確認(rèn)作者的自由主義身份。

陶行知考入南京金陵大學(xué)，積極在同學(xué)中組織愛(ài)國(guó)演講，舉辦愛(ài)國(guó)募捐，宣傳民族和民主革命思想；參與組織舉辦金陵大學(xué)和蘇州東吳大學(xué)聯(lián)合運(yùn)動(dòng)會(huì)，售票集資捐獻(xiàn)給軍隊(duì)。作為金陵大學(xué)的首批畢業(yè)生，陶行知正是在金陵五載成就為一位執(zhí)著于自由民主，躬行于“知行合一”的自由主義者。

留學(xué)回國(guó)的陶行知與胡適同樣都是以自由主義立身的學(xué)人。陶行知與胡適同亞?wèn)|圖書(shū)館的汪孟鄒交往甚密，與汪交往甚密的還有陳獨(dú)秀。陶行知開(kāi)辦曉莊學(xué)校后，校中有了秘密的共產(chǎn)黨組織，也有國(guó)民黨及其他黨派，甚至有共產(chǎn)黨員學(xué)生質(zhì)問(wèn)陶行知為什么不加入共產(chǎn)黨。曉莊被封后，他在秘密任《申報(bào)》總顧問(wèn)時(shí)，在《申報(bào)》“自由談”欄內(nèi)以“不除庭草齋夫”的筆名連續(xù)發(fā)表檄文。

他認(rèn)定：“生來(lái)不自由，生來(lái)要自由”［14］，呼吁“不自由，毋寧死。把自由還給我們！我們要打碎一切枷鐐鎖銬。我們要撕去夾在我們頭上的裹頭布。我們要做人的自由：做自己的主人，做中國(guó)的主人，做世界的主人。”“我們要?jiǎng)?chuàng)造的自由：創(chuàng)造新的自己，創(chuàng)造新的中國(guó)，創(chuàng)造新的世界”［14］1088-1089。

在爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)中，他在逝世前寫(xiě)詩(shī)道：“主人要說(shuō)話，公仆摔石頭；縱被石打死，死也爭(zhēng)自由。”［14］1109表明了他對(duì)自由追求的終身和堅(jiān)定態(tài)度。

（三）陶行知思想精華部分是自由主義的產(chǎn)物

在金陵大學(xué)學(xué)習(xí)期間，陶行知就認(rèn)為“自由、平等、民胞，共和三大信條也。”［9］213這成為他后來(lái)思想發(fā)展的基礎(chǔ)；他的生活教育理論整體上是基于個(gè)體的發(fā)展而非基于群體本位，他所提出的六大解放、創(chuàng)造教育正是基于自由對(duì)專制的反抗；他所提倡的集體教育也是為了個(gè)體的更有效發(fā)展，所以“集會(huì)、結(jié)社、言論之自由，為表示民意，認(rèn)清路線，共同行動(dòng)之必要條件。”［13］408

陶行知一生中的代表性貢獻(xiàn)，包括中華教育改進(jìn)社的創(chuàng)立、推行試驗(yàn)主義、曉莊學(xué)校的創(chuàng)立、山海工學(xué)團(tuán)的創(chuàng)立、不當(dāng)教育廳長(zhǎng)而去創(chuàng)辦育才學(xué)校、生活教育理論的創(chuàng)立，所有這些關(guān)鍵性的建樹(shù)都是基于自由主義。抽去了自由主義，陶行知就歸于凡俗。

1928年5月15日至28日，國(guó)民政府大學(xué)院（即當(dāng)時(shí)教育部）在南京召開(kāi)全國(guó)教育會(huì)議上，陶行知向大會(huì)提交了12項(xiàng)提案，其中《請(qǐng)大學(xué)院呈請(qǐng)國(guó)民政府劃出地方數(shù)處獻(xiàn)與人類(lèi)俾抱有改造社會(huì)理想之學(xué)者得以運(yùn)用科學(xué)方法實(shí)現(xiàn)極樂(lè)世界俟試有結(jié)果再行從事推廣以收大同之效案》，明確“馬克思雖以科學(xué)的社會(huì)主義名家，但他所謂之科學(xué)，多半是書(shū)本的科學(xué)，而不是試驗(yàn)的科學(xué)”，提出給有各種理想的人“一個(gè)小的地盤(pán)，供他實(shí)驗(yàn)”，讓各種主義和派別之間的秘密斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮_(kāi)的實(shí)驗(yàn)”［15］，如果陶行知不是自由主義者，就不可能提出這樣的提案。

正因?yàn)樽杂芍髁x的理念，陶行知參與發(fā)起創(chuàng)辦了中國(guó)民主同盟，1945年秋天召開(kāi)的民盟一大，宣布民盟是“一個(gè)具有獨(dú)立性與中立性的民主大集團(tuán)”，其神圣使命是“把握住這個(gè)千載一時(shí)的機(jī)會(huì)”，“把中國(guó)造成一個(gè)十足道地的民主國(guó)家”，大會(huì)通過(guò)的政治報(bào)告及其綱領(lǐng)，可視作中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的大憲章。

沒(méi)有自由主義，就沒(méi)有陶行知思想最精彩的部分。

三、對(duì)自由主義的偏見(jiàn)導(dǎo)致對(duì)陶行知屬于自由主義者的否認(rèn)

陶行知屬于自由主義者，同時(shí)他不缺少中國(guó)文化傳統(tǒng)；他有犀利的批判之劍，又有博愛(ài)存心，因而他是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)重的自由主義者。長(zhǎng)期以來(lái)，“自由主義教育家”成為含有明褒實(shí)貶目光及偏狹的黨派門(mén)戶之見(jiàn)用詞。陶行知與蔡元培都因此受到不公正對(duì)待。事實(shí)上，近代中國(guó)沒(méi)有比陶行知、蔡元培、胡適、梅貽琦等人人格更高尚，更能高瞻遠(yuǎn)矚，更具有人文歷史的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，更能高居所有黨派門(mén)戶之上的教育家。

在不少人頭腦里，自由主義的概念來(lái)自毛澤東1937年9月7日寫(xiě)的《反對(duì)自由主義》一文，其中將自由主義描述為：

自由主義有各種表現(xiàn)。

因?yàn)槭鞘烊恕⑼l(xiāng)、同學(xué)、知心朋友、親愛(ài)者、老同事、老部下，明知不對(duì)，也不同他們作原則上的爭(zhēng)論，任其下去，求得和平和親熱。或者輕描淡寫(xiě)地說(shuō)一頓，不作徹底解決，保持一團(tuán)和氣。結(jié)果是有害于團(tuán)體，也有害于個(gè)人。這是第一種。

不負(fù)責(zé)任的背后批評(píng)，不是積極地向組織建議。當(dāng)面不說(shuō)，背后亂說(shuō)；開(kāi)會(huì)不說(shuō)，會(huì)后亂說(shuō)。心目中沒(méi)有集體生活的原則，只有自由放任。這是第二種。

事不關(guān)己，高高掛起；明知不對(duì)，少說(shuō)為佳；明哲保身，但求無(wú)過(guò)。這是第三種。

命令不服從，個(gè)人意見(jiàn)第一。只要組織照顧，不要組織紀(jì)律。這是第四種。

不是為了團(tuán)結(jié)，為了進(jìn)步，為了把事情弄好，向不正確的意見(jiàn)斗爭(zhēng)和爭(zhēng)論，而是個(gè)人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報(bào)復(fù)。這是第五種。

聽(tīng)了不正確的議論也不爭(zhēng)辯，甚至聽(tīng)了反革命分子的話也不報(bào)告，泰然處之，行若無(wú)事。這是第六種。

見(jiàn)群眾不宣傳，不鼓動(dòng)，不演說(shuō)，不調(diào)查，不詢問(wèn)，不關(guān)心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個(gè)共產(chǎn)黨員，把一個(gè)共產(chǎn)黨員混同于一個(gè)普通的老百姓。這是第七種。

見(jiàn)損害群眾利益的行為不憤恨，不勸告，不制止，不解釋，聽(tīng)之任之。這是第八種。

辦事不認(rèn)真，無(wú)一定計(jì)劃，無(wú)一定方向，敷衍了事，得過(guò)且過(guò)，做一天和尚撞一天鐘。這是第九種。

自以為對(duì)革命有功，擺老資格，大事做不來(lái)，小事又不做，工作隨便，學(xué)習(xí)松懈。這是第十種。

自己錯(cuò)了，也已經(jīng)懂得，又不想改正，自己對(duì)自己采取自由主義。這是第十一種。

還可以舉出一些。主要的有這十一種［16］。

顯然，毛澤東主要從斗爭(zhēng)的立場(chǎng)出發(fā)定義自由主義，主要所指的是缺乏原則和紀(jì)律的自由散漫，并在此文中將自由主義與馬克思主義對(duì)立，“是和馬克思主義根本沖突的”，進(jìn)而提出“要用馬克思主義的積極精神，克服消極的自由主義”，與世界范圍內(nèi)通用的自由主義概念內(nèi)涵之間存在巨大差別。

正是由于上述原因和中國(guó)數(shù)十年的社會(huì)環(huán)境，使得很多人不敢講陶行知是自由主義這一基本事實(shí)。用“階級(jí)斗爭(zhēng)”預(yù)設(shè)的人群劃分法，非此即彼，若承認(rèn)陶行知是自由主義者，就會(huì)與馬克思主義對(duì)立，忘記了馬克思倡導(dǎo)把國(guó)家看作是相互教育的自由人的聯(lián)合體。在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。或簡(jiǎn)單對(duì)陶行知冠以“左”“右”的帽子，罔顧陶行知具有自由思想、超然獨(dú)立的高尚品格，他能團(tuán)結(jié)一切人而不依附任何人，一生處世既左右逢源，又左右礙難。陶行知正如康德所言：“人從他咎由自取的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)走出。受監(jiān)護(hù)狀態(tài)就是沒(méi)有他人的指導(dǎo)就不能使用自己的理智的狀態(tài)。”［17］陶行知雖才智過(guò)人，但他的高尚品格和處世方法也常使他厄運(yùn)重重。說(shuō)出陶行知是自由主義的事實(shí)，在禁區(qū)尚未開(kāi)放的情況下，就有可能引起“左”“右”兩方面的同時(shí)攻擊，乃至社會(huì)快速發(fā)展及各個(gè)方面存在極為錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下難以招架，這是長(zhǎng)期以來(lái)，即便有人認(rèn)同陶行知是自由主義者，卻沒(méi)有人直接說(shuō)出來(lái)的原因。

其實(shí)陶行知在世時(shí)對(duì)這種尷尬局面并不在意，逝世前他寫(xiě)詩(shī)云：“我們不機(jī)械地/避免左傾、右傾；也不呆板地/站在路中央。民之所好好之；民之所惡惡之，是我們的最高主張。”［14］1001

對(duì)自由主義的偏見(jiàn)始于1951年對(duì)陶行知的批判，繼之普遍對(duì)知識(shí)分子，特別是對(duì)受過(guò)西方教育的自由主義知識(shí)分子進(jìn)行思想改造，強(qiáng)迫他們放棄原有的價(jià)值觀念。1957年的反右使自由主義知識(shí)分子受到滅頂之災(zāi)，構(gòu)造知識(shí)分子“原罪”論，讓知識(shí)分子從靈魂深處否定自己所受的教育。陶行知曾為主要發(fā)起人之一的中國(guó)民主同盟從中央到各地的主要負(fù)責(zé)人幾乎無(wú)一幸免受到迫害。

大部分自由主義者堅(jiān)守“君子群而不黨”的信念，極其自覺(jué)地保持著個(gè)人精神和身份的獨(dú)立性，拒絕直接參政，拒絕成為“組織人”，這在一定程度上使得自由主義屢屢受到其他社會(huì)力量的打擊。

在對(duì)自由主義的偏見(jiàn)沒(méi)有完全消除之前，陶行知是否自由主義的討論仍存在較大的討論空間，但基本的事實(shí)是不能隨意否定的。

［1］胡喬木文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1994：393.

［2］周恩來(lái)選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1980：238.

［3］陶行知.讀列寧傳［N］.申報(bào)，1931-10-22（5）.

［4］徐特立文集［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1980：271.

［5］胡曉風(fēng).試論陶行知思想發(fā)展的三個(gè)階段［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1987（3）：1-6.

［6］周策縱.五四運(yùn)動(dòng)史［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999：318.

［7］殷海光.自由主義的趨向［M］//史華慈.近代中國(guó)思想人物論：自由主義.臺(tái)北：臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司，1985：19-22.

［8］歐陽(yáng)哲生.中國(guó)近代文化流派之比較［J］.中州學(xué)刊，1991（6）：65-71.

［9］陶行知全集：第1卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：212-217.

［10］胡偉希，高瑞泉，張利民.十字街頭與塔：中國(guó)近代自由主義思潮研究［M］.上海：上海人民出版社，1991：19-23.

［11］許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國(guó)的自由主義傳統(tǒng)［J］.二十一世紀(jì)，1997（8）：27-35.

［12］陶行知全集：第2卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：171-172.

［13］陶行知全集：第3卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：2.

［14］陶行知全集：第7卷［M］.成都：四川教育出版社，1991：1094.

［15］全國(guó)教育會(huì)議報(bào)告：丁編［Z］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1928：36-37.

［16］毛澤東選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1991：359-360.

［17］康德著作全集：第8卷［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：40.

Tao Xingzhi—A Sober Liberalist

Chu Zhaohui
（Research Center for Educational Theory，National Institute ofEducation Sciences，Beijing，100088）

Tao Xingzhi was said to be a sober liberalist，though it was doubted by many a few researchers of him. Nevertheless，considering words and deeds throughout his life，what was said about him was absolutely a fact.Since the concept of liberalism was misunderstood and spread one-sidedly，some researchers just mistook it for“being lax in discipline”.For those who had no comprehensive understanding of liberalism and Mr.Tao Xingzhi，it was natural that theycouldn’t make the right judgment.Liberalismwas the primarysource ofTaoXingzhi’s thoughts，which was alsoan important component of the ideal society Tao pursued during his lifetime.The essence of Tao’s thought was the product ofliberalism.

TaoXingzhi；liberalism；prejudice

G 529

A

1674-5450（2016）02-0001-05

2016－01－10

儲(chǔ)朝暉，男，安徽岳西人，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員，教育學(xué)博士，主要從事教育史、教育基本理論和教育政策研究。

【責(zé)任編輯：趙偉責(zé)任校對(duì)：張立新】