中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步要素增強(qiáng)特征及其區(qū)域比較

朱 軼

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步要素增強(qiáng)特征及其區(qū)域比較

朱 軼

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

基于增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步模型，使用中國省際面板數(shù)據(jù)對各區(qū)域?qū)用婀I(yè)技術(shù)進(jìn)步特征進(jìn)行實(shí)證比較。結(jié)果表明：30多年來，除西部地區(qū)外，大部分區(qū)域工業(yè)技術(shù)進(jìn)步均為資本與勞動同時(shí)增強(qiáng)，各區(qū)域勞動增強(qiáng)屬性普遍強(qiáng)于資本增強(qiáng)屬性，呈現(xiàn)相對勞動增強(qiáng)型特征，大體符合新古典理論關(guān)于穩(wěn)態(tài)增長下技術(shù)進(jìn)步主要為勞動增強(qiáng)型的論述。盡管對穩(wěn)態(tài)增長的判斷尚未有足夠證據(jù)，但在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，特定區(qū)域工業(yè)的技術(shù)特征可視為中國特色經(jīng)濟(jì)背景下眾多復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果；實(shí)證結(jié)果表明，中國大部分區(qū)域工業(yè)資本效率相對偏低，故針對性地調(diào)整工業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向和速度、控制過度資本深化、加強(qiáng)技術(shù)改造應(yīng)成為主要的對策方向。

區(qū)域；工業(yè)；要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步；比較

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國工業(yè)化伴隨的經(jīng)濟(jì)高速增長引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，各國學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究，其中全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)以及技術(shù)進(jìn)步方向問題成為關(guān)注的焦點(diǎn)。以楊(Young，2003)為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長主要依靠要素投入而非技個(gè)術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)[1]，是一種“不可持續(xù)的增長”，盡管該觀點(diǎn)受到國內(nèi)外學(xué)者的多方質(zhì)疑，但不可否認(rèn)的是，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式已成為當(dāng)前中國面臨的重大難題，而其解決的關(guān)鍵則在于技術(shù)進(jìn)步及其帶來的效率改進(jìn)。西方一個(gè)廣為流傳的觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動力剩余的發(fā)展中國家在工業(yè)化還沒有達(dá)到最大產(chǎn)出點(diǎn)之前，應(yīng)進(jìn)行“適宜的技術(shù)選擇”，最大限度地運(yùn)用勞動偏向型技術(shù)[2]，對于中國這樣一個(gè)后發(fā)工業(yè)化的人口大國而言，如何針對性地調(diào)整技術(shù)進(jìn)步方向從而提升技術(shù)效率，成為長期發(fā)展的關(guān)鍵。

已有不少學(xué)者針對中國工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步特征及其引致效應(yīng)進(jìn)行了研究，袁鵬和葉鑫(2015)基于中國1985—2012年省級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)中國勞動要素存在正向的要素增強(qiáng)型技術(shù)變化，而資本要素存在負(fù)向的要素增強(qiáng)型技術(shù)變化[3]；劉志恒和王林輝(2015)則研究表明相對增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步在中國產(chǎn)業(yè)要素收入分配中發(fā)揮了主導(dǎo)作用[4]；戴天仕和徐現(xiàn)祥(2010)、黃先海和徐圣(2009)得出20世紀(jì)90年代以來中國技術(shù)進(jìn)步總體上偏向于資本的結(jié)論[5-6]；鐘世川和劉岳平(2014)利用行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)1987年后中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步有明顯的資本偏向性[7]；苗文龍和萬杰(2005)的研究則指出中國經(jīng)濟(jì)增長仍主要依賴投資擴(kuò)張而投資效率卻一直處于下滑狀態(tài)，其原因主要在于偏向資本密集的技術(shù)選擇，無法充分利用二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的剩余勞動力轉(zhuǎn)移[8]。總體可見，技術(shù)進(jìn)步作為中國工業(yè)化進(jìn)程的關(guān)鍵動力，其中即包含效率提高的因素，也存在就業(yè)吸納弱化的矛盾，對于中國這樣一個(gè)勞動力大國而言，要在推進(jìn)工業(yè)化的同時(shí)兼顧對技術(shù)進(jìn)步方向的引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有必要對工業(yè)技術(shù)進(jìn)步特征進(jìn)行針對性的考察。

由于區(qū)位條件、要素稟賦以及政策環(huán)境等方面的差異，中國各地區(qū)遵循不同的工業(yè)化模式與技術(shù)路徑，工業(yè)化水平呈現(xiàn)由沿海至內(nèi)地的梯度差異。同時(shí)，地區(qū)之間存在大量地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴(kuò)散與模仿，使得不同區(qū)域間的工業(yè)化模式相互影響，鄰近區(qū)域往往會由于技術(shù)模仿和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制的作用形成相近的工業(yè)化模式與技術(shù)特征，從而在局部空間形成若干個(gè)工業(yè)化特征相近的“俱樂部”區(qū)域，這使得本文對“中觀”*20世紀(jì)60年代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以來，人們逐漸發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角除了宏觀、微觀之外，還應(yīng)該有中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)位于其中，相較于“宏觀”的國家視角和“微觀”的企業(yè)視角，“中觀”主要體現(xiàn)在區(qū)域?qū)用妗Ｔ趨^(qū)域?qū)用鎲栴}中，行政區(qū)劃(如省、市、區(qū))是最基本的區(qū)域概念，然而在行政區(qū)劃之上，存在由相鄰或不相鄰的若干區(qū)域組成區(qū)域集合體(如泛珠三角、長株潭等)，這種集合體顯然超出基本行政區(qū)域范疇，故本文使用“中觀區(qū)域”反映這類區(qū)域，即在“國家層面以下，行政區(qū)域以上”的區(qū)域范疇，如經(jīng)濟(jì)區(qū)劃(如環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū))、自然區(qū)域(青藏地區(qū)、華南地區(qū))等。區(qū)域技術(shù)進(jìn)步特征的考察成為可能，通過中觀區(qū)域的橫向比較，將有助于揭示大國工業(yè)化背景下工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的空間分布與規(guī)律。

從要素增強(qiáng)的角度來看，技術(shù)進(jìn)步方向可分為資本增強(qiáng)型與勞動增強(qiáng)型，要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步使特定要素的產(chǎn)出效率提升，意味著一定數(shù)量的要素投入可以生產(chǎn)更多的產(chǎn)出，或生產(chǎn)一定數(shù)量的產(chǎn)出只需更少的要素投入。對于中國這樣一個(gè)勞動力豐富而資本相對稀缺的大國而言，為了讓有限的資本發(fā)揮更大的作用，理論上應(yīng)選擇相當(dāng)于強(qiáng)化生產(chǎn)中有效資本作用的資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步，通過資本技術(shù)效率的提升達(dá)到節(jié)約資本投入的目的。然而需要注意的是，西方主流技術(shù)進(jìn)步理論是基于有效市場假定的[9]，然而中國的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚不完善，要素市場存在扭曲[10]，這會極大地干擾企業(yè)技術(shù)選擇對要素稀缺性的敏感度；加之受到特定的經(jīng)濟(jì)、政治或制度因素影響，中國區(qū)域?qū)用娴墓I(yè)技術(shù)特征可能遠(yuǎn)超一般理論預(yù)期。

根據(jù)新古典增長理論，勞動增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步之外的任何其他技術(shù)進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)體都是一個(gè)外生沖擊[11]；阿西莫格魯(Acemoglu，2002)認(rèn)為穩(wěn)態(tài)增長路徑中技術(shù)進(jìn)步主要表現(xiàn)為勞動增強(qiáng)型，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步只存在于平衡到非平衡的轉(zhuǎn)軌路徑中[12]；宇澤(Uzawa，1961)穩(wěn)態(tài)定理也指出除非生產(chǎn)函數(shù)是柯布—道格拉斯形式，經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)態(tài)增長狀態(tài)下，技術(shù)進(jìn)步只能是勞動增強(qiáng)型而非資本增強(qiáng)型[13]，學(xué)者們所描述的穩(wěn)態(tài)增長是新古典理論對長期增長的一般要求[14]，即各個(gè)經(jīng)濟(jì)變量如產(chǎn)出、投資、消費(fèi)等變量都以固定的速度增長，而資本與勞動的相對收入份額保持不變，雖然短期增長率會有波動，但長期基本保持穩(wěn)定。而將上述理論置于中國工業(yè)化背景下進(jìn)行考察時(shí)，不可避免面臨以下問題：根據(jù)阿西莫格魯[12]和宇澤[13]的觀點(diǎn)，中國經(jīng)濟(jì)要在長期實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長，則技術(shù)進(jìn)步應(yīng)主要為勞動增強(qiáng)型；然而，在中國資本相對稀缺的稟賦結(jié)構(gòu)下，只有資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步才能更有效地節(jié)約生產(chǎn)中的資本投入；由于中國工業(yè)化是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過程中發(fā)生的，這使得穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長的存在性成為疑問，在諸多背景下，針對中國工業(yè)技術(shù)增強(qiáng)屬性的任何檢驗(yàn)結(jié)果均有可能，且局部地區(qū)情況可能更為復(fù)雜。

盡管有不少文獻(xiàn)針對中國工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向進(jìn)行了考察[15-16]，但基于相對增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步的研究并不多見，且相關(guān)文獻(xiàn)大多針對整體經(jīng)濟(jì)或行業(yè)層面[5，17-18]，針對區(qū)域?qū)用娴难芯繀s相對不足。因此，本文使用一個(gè)簡化的增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步模型，對改革開放以來中國不同區(qū)域工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步增強(qiáng)特征進(jìn)行測度，并通過區(qū)域間的比較考察中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的空間差異，試圖解答以下問題：(1)中國不同區(qū)域的工業(yè)技術(shù)增強(qiáng)型特征如何，以及存在何種差異；(2)在勞動力豐富而資本稀缺的稟賦結(jié)構(gòu)下，中國區(qū)域工業(yè)是否會呈現(xiàn)有利于節(jié)約資本的資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步；(3)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，中國區(qū)域?qū)用媸欠駮尸F(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長理論所描述的以勞動增強(qiáng)為主的工業(yè)技術(shù)特征。

二、模型設(shè)定與分析方法

本文采用簡化的要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步模型測度中國工業(yè)化的技術(shù)進(jìn)步特征，在宇澤(1961)[13]的研究基礎(chǔ)上，把總生產(chǎn)函數(shù)寫作式(1)，并假定其為一次齊次生產(chǎn)函數(shù)：

Y=G(K，L，t)=F[A(t)K，B(t)L]

(1)

人均產(chǎn)出(產(chǎn)值)函數(shù)為：

y=g(k，t)=f[A(t)k，B(t)]

(2)

(y=Y/L，k=K/L)

式(1)中，A(t)和B(t)分別代表資本效率與勞動效率[5]，且均為時(shí)間t的函數(shù)，資本效率和勞動效率越高，則一定量要素投入在產(chǎn)出中發(fā)揮的作用越大，故A(t)K和B(t)L分別為生產(chǎn)中發(fā)揮作用的有效資本和有效勞動，如果A(t)的變化率為正，則技術(shù)進(jìn)步具有資本增強(qiáng)屬性(反之則為資本弱化屬性)；若B(t)的變化率為正，則技術(shù)進(jìn)步具有勞動增強(qiáng)屬性(反之則為勞動弱化屬性)。在此基礎(chǔ)上，如果技術(shù)進(jìn)步使資本效率水平提高得更快，即A(t)的變化率>B(t)的變化率*此處A(t)和B(t)的變化率為當(dāng)期變化率，反映當(dāng)期的技術(shù)進(jìn)步特征；前文定義的μ和λ是時(shí)期平均變化率，反映一段時(shí)期的總體平均技術(shù)進(jìn)步特征。，則技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為資本增強(qiáng)型(capital-augmenting)；如果勞動效率水平提高得更快，即B(t)的變化率>A(t)的變化率，則技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為勞動增強(qiáng)型(labor-augmenting)；若A(t)的變化率=B(t)的變化率，則技術(shù)進(jìn)步為中性。

假定A(t)和B(t)在實(shí)證期間內(nèi)以固定速率變化，即A(t)=A0eμt和B(t)=B0eλt，A0、B0為初始值，μ、λ分別為A(t)和B(t)的平均變化率，總生產(chǎn)函數(shù)可寫成式(3)：

Y(t)=F(A0Keμt，B0Leλt)

(3)

由式(3)求導(dǎo)得出式(4)：

(4)

在式(4)中，資本的邊際產(chǎn)出FK=A0F1eμt，勞動的邊際產(chǎn)出FL=B0F2eλt，在均衡狀態(tài)下總產(chǎn)出中的資本份額為式(5)：

(5)

(6)

令：

(7)

則：

πt=λ+θ(μ-λ)

由式(7)可見，πt為產(chǎn)出增長中要素投入增長之外的部分。πt為因變量，θ為自變量，λ和μ-λ為待估參數(shù)，基于Y、K、L與λ的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，可以通過計(jì)量擬合得到有效資本的生產(chǎn)率μ和有效勞動的增長率λ，從而確定產(chǎn)業(yè)增長中技術(shù)進(jìn)步偏向，具體步驟如下：

(3)以πt為因變量，θ為自變量，對各區(qū)域分面板數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合以得到λ以及μ-λ估計(jì)值，并計(jì)算出λ和μ。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

改革開放是中國工業(yè)化重新啟動*考慮到1980年之前中國工業(yè)發(fā)展的特殊狀態(tài)，本文將十一屆三中全會后的改革開放視為中國工業(yè)化再次啟動的標(biāo)志性時(shí)點(diǎn)。的重要時(shí)點(diǎn)，本文實(shí)證所用產(chǎn)出數(shù)據(jù)均為工業(yè)增加值，但由于2012年之后統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，各級統(tǒng)計(jì)年鑒不再編制工業(yè)增加值而只報(bào)告總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)一致性考量，本文將實(shí)證時(shí)期定為改革開放后的1980—2011年。考慮到重慶市在1997年被列為直轄市，為保持?jǐn)?shù)據(jù)一致性，本文將1998年之后重慶市數(shù)據(jù)合并到四川省中；西藏與海南由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，在樣本中也予以剔除，最終得到中國28個(gè)省、市、自治區(qū)的面板樣本，各變量數(shù)據(jù)來源和處理過程如下。

(一)各省區(qū)工業(yè)資本存量的估算

徐現(xiàn)祥等(2007)基于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》和《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1996—2002》估算了1978—2002年中國各省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量(1978年為基年)[19]，本文實(shí)證研究部分使用他們的估算數(shù)據(jù)，在其估算的2002年省際第二產(chǎn)業(yè)資本存量基礎(chǔ)上，使用后續(xù)年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“各地區(qū)按主要行業(yè)分全社會固定資本投資數(shù)據(jù)”將省際工業(yè)資本存量拓展計(jì)算至2011年，如式(8)所示：

Kt=Kt-1(1-δt)+Itt=2003，2004…，2010，2011

(8)

根據(jù)2003年中國頒布的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將各《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的固定資產(chǎn)投資加總為三次產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，其中第二產(chǎn)業(yè)包括采掘業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；需要說明的是，2004年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中并未報(bào)告“各地區(qū)按主要行業(yè)分全社會固定資本投資” 數(shù)據(jù)，而只提供了“各地區(qū)按行業(yè)分更新改造投資”和“各地區(qū)按行業(yè)分基本建設(shè)投資”，本文將這兩項(xiàng)進(jìn)行加總，近似作為2003年的地區(qū)工業(yè)固定資產(chǎn)投資額。資本存量的計(jì)算需要設(shè)定一個(gè)折舊率，薛俊波和王錚(2007)利用投入產(chǎn)出表方法估算出了中國各行業(yè)的折舊率[20]，相較其他文獻(xiàn)中折舊率設(shè)定更為準(zhǔn)確，故本文借鑒其研究將各地區(qū)工業(yè)折舊率設(shè)定為7.17%，計(jì)算得到1980—2011年中國各省區(qū)工業(yè)資本存量數(shù)據(jù)。

(二)工業(yè)就業(yè)、產(chǎn)出等相關(guān)數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的省際工業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及CCER中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫提供的“第二產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人數(shù)”。由于統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，2010年后《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再編制“各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)分就業(yè)人數(shù)”數(shù)據(jù)，而只提供“各地區(qū)分行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，考慮到工業(yè)就業(yè)人口主要集中于城市，本文采取一種變通處理，假定各地區(qū)工業(yè)從業(yè)人員數(shù)和城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)按同速度增長，由此可以根據(jù)2011年各地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)(年底數(shù))的變動趨勢估算各地區(qū)工業(yè)就業(yè)人員總數(shù)，計(jì)算公式是：各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)(本年度)=[各地區(qū)按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)(本年度年底數(shù))/各地區(qū)按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)(上年度年底數(shù))]×各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)分就業(yè)人員數(shù)(上年度年底數(shù))。

實(shí)證所需的各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)Y使用CCER金融研究數(shù)據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)分庫提供的“各地區(qū)工業(yè)增加值”以及相關(guān)年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，基于GDP平減指數(shù)調(diào)整為1978年的不變價(jià)格；單位資本租金r近似使用一年期貸款平均利率代表，數(shù)據(jù)來自相關(guān)年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國金融年鑒》；工業(yè)行業(yè)勞動者報(bào)酬依據(jù)歷年《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的“各地區(qū)分行業(yè)就業(yè)人員和工資總額(勞動報(bào)酬)”計(jì)算得到，將工資總額除以就業(yè)人員數(shù)得到平均工資，并使用1978年為基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

四、模型擬合結(jié)果與區(qū)域比較

本文實(shí)證基于式πt=λ+θ(μ-λ)，以πt為因變量，θ為自變量。為避免偽回歸問題，先對相關(guān)變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，考慮面板單位根檢驗(yàn)分為同質(zhì)面板和異質(zhì)面板兩類檢驗(yàn)，分別采用 LLC檢驗(yàn)和 Fisher-ADF檢驗(yàn)對各省πt和θ面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示，πt和θ變量均為一階單整，可做進(jìn)一步面板分析。

表1 面板平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

在進(jìn)行區(qū)域間比較研究時(shí)，被比較區(qū)域應(yīng)具有鮮明的內(nèi)部特征與外部差異，由此才能形成區(qū)域特征與實(shí)證結(jié)果之間的匹配對照。基于這一點(diǎn)，本文采用傳統(tǒng)的東、中、西部區(qū)域劃分*參考嚴(yán)冀等(2005)的標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、河北、內(nèi)蒙古、山西、廣西、河南、湖南、湖北、安徽、江西；西部地區(qū)包括四川、云南、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶、西藏[20]。，這種劃分一方面符合中國的自然地理特征，同時(shí)也可反映中國區(qū)域政策的實(shí)施狀況，并映射各地區(qū)的梯度差異。基于式(8)分別對中國東、中、西部地區(qū)分面板進(jìn)行固定/隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)，通過Hausman檢驗(yàn)選擇固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型，由于本文實(shí)證區(qū)域的截面數(shù)量N(截面數(shù)最多的中部地區(qū)N=11)均小于時(shí)期數(shù)t(t=32)，符合不相關(guān)回歸方法(seemingly unrelated regression，SUR)的運(yùn)用條件，故使用SUR方法估計(jì)方程，并對模型截面的異方差與序列的自相關(guān)性進(jìn)行調(diào)整修正。在對東、中、西部地區(qū)分面板進(jìn)行擬合的同時(shí)，也對全國總面板進(jìn)行擬合作為對照，結(jié)果如表2所示。

表2 中國各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步特征擬合結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

表2顯示在全國整體以及東部、中部地區(qū)，λ和μ系數(shù)均顯著為正，這表明過去三十多年，除西部地區(qū)外，中國大部分區(qū)域工業(yè)的資本效率與勞動效率均呈現(xiàn)上升趨勢，工業(yè)技術(shù)效率總體處于持續(xù)改進(jìn)狀態(tài)，這一結(jié)論與陳勇和唐朱昌(2006)、涂正革和肖耿(2006)、吳壽平(2013)的研究一致[21-23]。東部地區(qū)λ和μ系數(shù)相對較高(λ和μ系數(shù)總和在0.08以上)，表明該區(qū)域資本與勞動要素效率增長總體較快；相較之下，中部和西部地區(qū)的要素效率增速則相對偏低，這反映中國東部沿海與內(nèi)陸之間不僅存在經(jīng)濟(jì)落差，同時(shí)也存技術(shù)效率落差。

通過各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步增強(qiáng)系數(shù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：無論在全國層面還是東、中、西部地區(qū)，λ系數(shù)均大于μ系數(shù)，這意味著中國各區(qū)域?qū)用婀I(yè)勞動效率的平均增長率均高于資本效率平均增長率，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步總體呈現(xiàn)相對勞動增強(qiáng)型，就這一結(jié)果來看，中國區(qū)域工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步特征與阿西莫格魯[12]和宇澤[13]的論述大體一致，即以勞動增強(qiáng)型特征為主。然而，上述結(jié)論不足以導(dǎo)向中國經(jīng)濟(jì)增長處于穩(wěn)態(tài)的判斷，更多的可能是由于資本的投入可以累積，而人力投入存在上限[24]，在此情況下資本要素的持續(xù)投入容易受到邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的影響；相反，勞動效率通常情況下是持續(xù)平穩(wěn)增長的，這種增長一般被認(rèn)為是教育和人力資本投資促使勞動力質(zhì)量提升的結(jié)果[12]，因此，在長期中勞動效率增長往往會快于資本效率增長，在國內(nèi)外文獻(xiàn)中這一結(jié)論也有廣泛出現(xiàn)，克朗普等(Klump et al.，2008)等針對美國的研究以及袁鵬和葉鑫、戴天仕和徐現(xiàn)祥等針對中國的研究均發(fā)現(xiàn)勞動效率的增長速度高于資本效率增長速度[25，3-4]。

通過區(qū)域間比較，本文發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)情況較為特殊，其工業(yè)勞動效率增速在各區(qū)域中最高(0.052 6)，而資本效率增速卻是各區(qū)域中唯一的負(fù)值(-0.019 0)。在相關(guān)文獻(xiàn)研究中，資本效率負(fù)增長的結(jié)論并不鮮見，戴天仕和徐現(xiàn)祥(2010)、雷欽禮和徐家春(2015)的研究均發(fā)現(xiàn)中國改革開放以來資本效率的增長率為負(fù)[5，26]。但問題在于，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，市場化以及金融發(fā)展也相對滯后[27]，在一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知中，西部地區(qū)資本相對缺乏，在此背景下只有資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步才可有效節(jié)約資本投入，因此，很難想象為何西部工業(yè)會形成相當(dāng)于減少生產(chǎn)中資本作用的資本弱化特征。考慮到要素的充裕程度與技術(shù)進(jìn)步的方向高度相關(guān)[28]，本文試圖從實(shí)際要素構(gòu)成出發(fā)對西部地區(qū)工業(yè)資本效率的負(fù)增長提供一種解釋，為此本文計(jì)算了三大區(qū)域的平均工業(yè)資本-勞動比(元/人)，以此測度工業(yè)資本深化趨勢(見圖1)。

圖1 1984—2011年中國東、中、西部地區(qū)資本-勞動比數(shù)據(jù)來源：相關(guān)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和CCER宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

由圖1可知，中國相對落后的西部地區(qū)反而具有各區(qū)域中最高的資本-勞動比，可見就生產(chǎn)過程中實(shí)際吸納的要素來看，西部地區(qū)并非一般經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知中那樣勞動充裕且資本稀缺，盡管存在大量剩余勞動力，但工業(yè)生產(chǎn)實(shí)際吸納的勞動力份額相對偏低。從指標(biāo)構(gòu)成上看，資本-勞動比的上升的原因只可能是勞動增速的相對下降或資本增速的相對提升，考慮到本文考察期內(nèi)各地區(qū)工業(yè)就業(yè)總體保持了增長態(tài)勢，故西部工業(yè)的高資本-勞動比只能源于資本的超速積累。文獻(xiàn)研究也表明：西部地區(qū)具有中國各區(qū)域中最高的投資率(固定資產(chǎn)投資/GDP)，2009年該地區(qū)投資率甚至達(dá)到70%[29]，可見資本投入在西部地區(qū)增長中的重要作用。那么，大量的資本積累是否會催生規(guī)模效應(yīng)并帶來效率的提升？張軍(2002)的研究給出了否定的判斷，他認(rèn)為在中國的工業(yè)組織中，“規(guī)模效應(yīng)”并不十分顯著，在一些情況下大規(guī)模資本投入企業(yè)甚至?xí)霈F(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀況，在技術(shù)選擇出現(xiàn)資本替代勞動的路徑偏差之下，投資的迅速增長會導(dǎo)致資本-勞動比率的上升，使得資本的邊際報(bào)酬出現(xiàn)遞減趨勢[30]，在此情形下，西部工業(yè)的高度資本深化蘊(yùn)含資本效率下降的風(fēng)險(xiǎn)。

從資本積累的動態(tài)效率*資本積累的動態(tài)效率是指長期的增長動態(tài)中，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的儲蓄與經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增長所要求的儲蓄水平相一致。角度看，在中國現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門并存的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，資本積累過程存在兩種模式[31]，一是將現(xiàn)代部門中的資本剩余全部用于吸納傳統(tǒng)部門的剩余勞動力，在此模式下現(xiàn)代部門的資本-勞動比會保持不變；二是將現(xiàn)代部門中的剩余投資全部用于裝備現(xiàn)代部門已有勞動力，在此模式下現(xiàn)代部門的資本-勞動比會迅速上升，同時(shí)資本的邊際產(chǎn)出也會出現(xiàn)下降。自20世紀(jì)80年代末期以來，中國整體經(jīng)濟(jì)以及工業(yè)行業(yè)均出現(xiàn)了資本-勞動比的持續(xù)上升[30]，由此可以判斷中國的資本積累模式大體偏向于第二種，這種模式會引起資本的邊際報(bào)酬的迅速遞減，造成經(jīng)濟(jì)過快步入動態(tài)無效狀態(tài)[32]。蒲艷萍和王維群(2009)基于AMSZ準(zhǔn)則對1998—2006年中國各區(qū)域資本積累的動態(tài)效率進(jìn)行考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)資本積累效率為各區(qū)域中最低，處于動態(tài)無效率狀態(tài)[33]，可見西部地區(qū)工業(yè)資本效率的下滑也是這種動態(tài)無效率的具體表現(xiàn)。

對于西部地區(qū)較快的勞動效率增長，可能的解釋在于：中國大量資源密集型產(chǎn)業(yè)集中于西部[34]，這種產(chǎn)業(yè)分布很大程度上推高了該地區(qū)工業(yè)的資本-勞動比(見圖1)。文獻(xiàn)研究顯示：西部地區(qū)國有部門的投資傾斜程度一直遠(yuǎn)高于東部與中部[29]，在資本積累的第二種模式下，該地區(qū)大量資本進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)部門尤其是國有工業(yè)部門裝備已有勞動力，雖然其中蘊(yùn)含資本效率下降的風(fēng)險(xiǎn)，但勞動效率卻會因技術(shù)裝備率的提升而發(fā)生迅速改進(jìn)，在技術(shù)層面表現(xiàn)為顯著的勞動增強(qiáng)特征。相較之下，改革開放初期中國東部的工業(yè)化模式以勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要特征，在較低的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)下，大量低技能勞動力集中流入傳統(tǒng)勞動密集部門，引發(fā)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的制約，使得東部地區(qū)工業(yè)的勞動效率增長反而沒有西部那樣顯著。

比較各地區(qū)工業(yè)勞動效率增長速度發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)增速最高(0.052 6)，東部地區(qū)次之(0.048 8)，中部地區(qū)最低(0.046 7)，這種差異可能與各地工業(yè)化模式有關(guān)。改革開放以來，中國遵循由沿海到內(nèi)地的非平衡發(fā)展戰(zhàn)隊(duì)，在區(qū)位、政策、要素稟賦等眾多因素影響下，東部地區(qū)形成了以外資外貿(mào)為特征的外向型工業(yè)化模式，而西部則是典型的內(nèi)陸工業(yè)化。根據(jù)宋冬林等(2011)的觀點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步是被蘊(yùn)含在資本投入之中的，蘊(yùn)含體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的資本投入對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用更為突出[35]，東部的外向型工業(yè)化意味著國外技術(shù)與設(shè)備的大量引進(jìn)，這在帶來外資溢出效應(yīng)的同時(shí)[36]，也使工業(yè)資本形成過程蘊(yùn)含的體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步更為顯著，表現(xiàn)為資本效率的大幅提升；相較之下，西部地區(qū)工業(yè)外向型程度較低，體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步所帶來的資本效率改進(jìn)相對較少，表現(xiàn)為資本效率的增速偏低。

五、結(jié)論、對策與展望

本文使用一個(gè)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步模型，基于1980—2011年省際面板數(shù)據(jù)對中國各區(qū)域?qū)用婀I(yè)的技術(shù)進(jìn)步特征進(jìn)行了實(shí)證比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)除西部地區(qū)外，中國大部分區(qū)域?qū)用婀I(yè)資本效率與勞動效率總體呈現(xiàn)上升趨勢，勞動效率平均增長率λ普遍高于資本效率平均增長率μ，技術(shù)進(jìn)步總體呈現(xiàn)相對勞動增強(qiáng)型特征。一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)是：相對落后的西部地區(qū)具有各區(qū)域中最高的工業(yè)勞動效率增速以及唯一負(fù)值的資本效率增速，本文結(jié)合要素報(bào)酬遞減、資本動態(tài)效率以及體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的視角提供對此了一種解釋。但需要說明的是，本文提供的結(jié)論解釋僅是基于相關(guān)理論與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的推斷，由于篇幅與主題所限，并未對解釋進(jìn)行針對性的實(shí)證檢驗(yàn)，確定性的機(jī)制仍有待實(shí)證文獻(xiàn)的進(jìn)一步關(guān)注。

盡管尚未有足夠證據(jù)支持經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)態(tài)的判斷，但就實(shí)證結(jié)論來看，中國各區(qū)域工業(yè)總體符合阿西莫格魯(2002)[12]和宇澤(1961)[13]關(guān)于穩(wěn)態(tài)增長路徑下技術(shù)特征的描述，即技術(shù)進(jìn)步以勞動增強(qiáng)型特征為主。在本文考察期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了由計(jì)劃到市場的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型過程的不穩(wěn)定性使得經(jīng)濟(jì)增長處于穩(wěn)態(tài)的可能性降低。由于宇澤(1961)[13]穩(wěn)態(tài)定理隱含一個(gè)重要假設(shè)，即每單位投資的調(diào)整成本固定不變*一般認(rèn)為，調(diào)整成本分為兩種基本形式：內(nèi)部的和外部的[36]。內(nèi)部調(diào)整成本指企業(yè)為了安裝新機(jī)器及訓(xùn)練工人操作新機(jī)器時(shí)必須支付的除購買機(jī)器設(shè)備之外的額外成本；當(dāng)資本品的生產(chǎn)具有成本遞增的性質(zhì)時(shí)，投資就具有外部調(diào)整成本。但從最后的分析結(jié)果來看，二者是等價(jià)的[36]，因?yàn)槠浜诵亩际且粏挝煌顿Y只能夠轉(zhuǎn)換為小于一單位的資本。，甚至為零，然而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，投資調(diào)整成本顯然會比成熟市場經(jīng)濟(jì)來得更高，因此，本文實(shí)證結(jié)果與宇澤穩(wěn)態(tài)定理的重合并非發(fā)生機(jī)理的一致，而更可能是中國特色經(jīng)濟(jì)體制下各種復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。

在中國資本相對稀缺的稟賦結(jié)構(gòu)下，除西部地區(qū)外，各地區(qū)工業(yè)均表現(xiàn)出一定程度的資本增強(qiáng)特征，這符合本文的理論預(yù)期，但除東部地區(qū)之外，中國大部分地區(qū)工業(yè)資本效率增速仍然偏低，這會導(dǎo)致整體工業(yè)增長效率的缺乏。更重要的是，近年來中國工業(yè)的資本深化趨勢正在加劇(見圖1)，這意味著資本效率增長可能受到來自邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的更大制約，資本效率提升面臨更顯著壓力；在長期工業(yè)發(fā)展中，資本效率的低下意味著產(chǎn)出增長只能依賴資本投入數(shù)量的片面支撐，這顯然不可持續(xù)。因此，如何針對性地調(diào)整各區(qū)域工業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向和速度，提升工業(yè)資本效率成為當(dāng)務(wù)之急。“過早的資本深化”會因資本邊際收益遞減規(guī)律而導(dǎo)致要素驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)增長趨緩[31]，對資本效率提升形成制約。因此在對策層面，宏觀上應(yīng)著手調(diào)控催生資本深化的外部因素，抑制區(qū)域工業(yè)的“過快”資本深化過程；在微觀層面應(yīng)更多關(guān)注中、西部地區(qū)工業(yè)的技術(shù)改造與轉(zhuǎn)型，對高資本密集產(chǎn)業(yè)的調(diào)控以及對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化布局也應(yīng)成為主導(dǎo)的政策方向。

[1]YOUNG A.Gold into base metals：productivity growth in the People’s Republic of China during the reform period[J].Journal of Political Economy,2003,111(6):1220-1261.

[2]GALENSON W，LEIBENSTEIN H.Investment criteria，productivity，and economic development[J].Quarterly Journal of Economics，1955，69(3)：343-370.

[3]袁鵬，葉鑫.中國要素增強(qiáng)型的內(nèi)生技術(shù)變化：1985—2012[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015(3)：67-73.

[4]劉志恒，王林輝.相對增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步和我國要素收入分配——來自產(chǎn)業(yè)層面的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2015(2)：88-98.

[5]戴天仕，徐現(xiàn)祥.中國的技術(shù)進(jìn)步方向[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010(11)：54-70.

[6]黃先海，徐圣.中國勞動收入比重下降成因分析——基于勞動節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(7)：34-44.

[7]鐘世川，劉岳平.中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步偏向研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(2)：64-73.

[8]苗文龍，萬杰.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的技術(shù)進(jìn)步與選擇——基于中國技術(shù)發(fā)展路徑與經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)關(guān)系的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2005(3)：34-38，50.

[9]HAYAMI Y，RUTTAN V W.Agricultural development：an international perspective[M].2nd ed.Maryland：The Johns Hopkins University Press，1985.

[10]姜學(xué)勤.要素市場扭曲與中國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009(1)：59-62.

[11]陸雪琴，章上峰.技術(shù)迷步偏向定義及其測度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013(8)：20-34.

[12]ACEMOGLU D.Labor-and capital-augmenting technical change[J].Journal of the European Economic Association，2002，1(1)：1-37.

[13]UZAWA H.Neutral inventions and the stability of growth equilibrium[J].The Review of Economic Studies，1961，28(2)：117-124.

[14]HICKS J R.The theory of wages[M].2nd ed.London：Palgrave Macmillan，1963.

[15]姚毓春，袁禮，王林輝.中國工業(yè)部門要素收入分配培局——基于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(8)：44-56.

[16]尹今格，雷欽禮.國內(nèi)研發(fā)、對外開放與偏向性技術(shù)進(jìn)步——以我國工業(yè)行業(yè)為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015(2)：77-88,127.

[17]徐現(xiàn)祥，周吉梅，舒元.中國省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計(jì)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007(5)：6-13.

[18]李志強(qiáng)，陳澤珅.制度變遷與技術(shù)進(jìn)步對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015(12)：11-18.

[19]薛俊波，王錚.中國17部門資本存量的核算研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007(7)：49-54.

[20]嚴(yán)冀，陸銘，陳釗.改革、政策的相互作用和經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005(1)：27-46.

[21]陳勇，唐朱昌.中國工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進(jìn)步：1985—2003 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(9)：50-61.

[22]涂正革，肖耿.中國工業(yè)增長模式的轉(zhuǎn)變——大中型企業(yè)勞動生產(chǎn)率的非參數(shù)生產(chǎn)前沿動態(tài)分析[J].管理世界，2006(10)：57-67，81.

[23]吳壽平.中國工業(yè)結(jié)構(gòu)變化與技術(shù)進(jìn)步率增長研究——對中國1985—2009年工業(yè)“結(jié)構(gòu)紅利假說”的檢驗(yàn)[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2013(1)：36-46.

[24]雷欽禮.技術(shù)進(jìn)步偏向、資本效率與勞動收入份額變化[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(12)：15-24.

[25]KLUMP R，MCADAM P,WILLMAN A.Unwrapping some euro area growth puzzles：factor substitution，productivity and unemployment[J].Journal of Macroeconomics，2008，30(2)：645-666.

[26]雷欽禮，徐家春.技術(shù)進(jìn)步偏向、要素配置偏向與我國 TFP 的增長[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015(8)：10-16.

[27]樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2003(3)：9-18，89.

[28]陳曉玲，連玉君.資本——勞動替代彈性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長——德拉格蘭德維爾假說的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013(1)：93-118.

[29]朱軼，涂斌.財(cái)政分權(quán)、投資失衡與工業(yè)資本深化——基于中國區(qū)域特征的經(jīng)驗(yàn)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011(11)：28-36.

[30]張軍.增長、資本形成與技術(shù)選擇：解釋中國經(jīng)濟(jì)增長下降的長期因素[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2002(1)：301-338.

[31]項(xiàng)本武.中國經(jīng)濟(jì)的動態(tài)效率：1992—2003[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(3)：79-88.

[32]陳宗勝，李清彬.中國資本積累動態(tài)效率的檢驗(yàn)、解釋和改善路徑：一個(gè)綜述[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010(6)：3-11.

[33]蒲艷萍，王維群.我國資本投入動態(tài)效率及區(qū)域差異：1952—2006[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009(4)：1-6.

[34]洪俊杰，劉志強(qiáng)，黃薇.區(qū)域振興戰(zhàn)略與中國工業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動——對中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(8)：28-40.

[35]宋冬林，王林輝，董直慶.資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步及其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率(1981—2007)[J].中國社會科學(xué)，2011(2)：91-106，222.

[36]郭慶然.FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的區(qū)域差異與吸收能力——基于門檻面板數(shù)據(jù)模型視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(8)：33-43.

(責(zé)任編輯：蔣 琰)

Factor-Augmenting Technology Progress Character of China’s Industry and the Regional Comparison

ZHU Yi

(Huaqiao University，Quanzhou 362021，China)

The paper uses a simplified factor-augmenting technology progress model，compartmentalizes three main investigated regions based on China’s provincial data，and measures the factor-augmenting technology progress character of industry among China’s regions from 1980 to 2011.The results show that in the past thirty years，excluding the west region，China’s most areas show a technological progress with a “relatively labor-enhancive” character .Though the conclusion is in accord with Uzawa’s steady-state theorem，the underlying reason deals with complicated background of China’s transitional economy.Thus,for most part of China’s regions，mass capital input still acts as the main driving force for industrial growth，while the direction and speed of technology change have to be adjusted to increase the industrial efficiency of China’s regions.

region；industriy；factor-augmenting technology progress；comparative study

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.06.008

2016-04-25

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略下中國勞動密集型制造業(yè)升級路徑研究”(13CJL057)

朱軼(1980—)，男，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院講師。

F062.9

A

1008-2700(2016)06-0067-09