左乙拉西坦聯合丙戊酸鈉治療外傷性癲癇的療效分析

吳　燕

（揭陽市人民醫院，廣東 揭陽 522000）

左乙拉西坦聯合丙戊酸鈉治療外傷性癲癇的療效分析

吳燕

（揭陽市人民醫院，廣東 揭陽 522000）

目的 分析LEV聯合VPA治療PTE的療效。方法 回顧性分析我院2014年1月至2014年12月收治的124例PTE患者臨床資料，根據不同治療方案分為兩組（各62例）；對照組予以VPA治療，研究組聯合LEV治療，對比兩組臨床療效、不良反應情況及生活質量。結果 研究組總有效率96.77%比對照組79.03%高（P＜0.05）；研究組不良反應總發生率8.06%略低于對照組14.52%，未顯示高度差異（P＞0.05）；研究組各項生活質量指標評分均比對照組高，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 LEV聯合VPA治療PTE療效顯著，且安全性高，值得推廣。

左乙拉西坦；丙戊酸鈉；外傷性癲癇；療效

外傷性癲癇（PTE）是由于顱腦損傷所致的并發癥，可發生于傷后任何時間，該病起病急，臨床主要表現為精神異常方面的癥狀，因此，如何有效防治腦顱外傷后所引發的PTE已成為臨床醫療研究的熱點話題［1］。本研究針對已選定的124例PTE患者分別予以不同治療方案的效果進行回顧性分析，報道如下。

表3　兩組生活質量評分對比

表3　兩組生活質量評分對比

注：與對照組比較，aP＜0.05

組別軀體功能心理功能物質功能社會功能研究組（n=62）76.85±7.11a77.98±6.88a78.95±7.14a78.47±7.23a對照組（n=62）62.23±6.7461.95±6.8863.85±6.7462.95±6.78 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t 11.750412.972612.109312.3294

1　資料與方法

1.1一般資料：回顧性分析我院2014年1月至2014年12月收治的124例PTE患者臨床資料，根據不同治療方案分為兩組（各62例）；對照組男女比例38∶24，年齡31～38歲，平均年齡（37.12±4.65）歲，單純部分性發作7例，復雜部分性發作21例，部分性發作繼發全面性發作34例；研究組男女比例36∶26，年齡31～39歲，平均年齡（36.54±5.93）歲，單純部分性發作9例，復雜部分性發作20例，部分性發作繼發全面性發作33例；兩組上述各項基線資料比較無明顯差異（P＞0.05）。

1.2方法：對照組予以丙戊酸鈉（VPA）（湖南省湘中制藥有限公司，H20030537，200 mg×100片）治療，口服，初始量每天1000 mg，分2次服；研究組于對照組基礎上予以左乙拉西坦（LEV）（Levetiracetam Tablets （Keppra），H20110411，0.5g）治療，口服，每天1000 mg，分2次服；兩組均持續用藥＞2周，當血藥濃度穩定后，定期調整用藥劑量。

1.3觀察指標與評定標準。療效判定：腦電圖及臨床癥狀改善均較顯著，疾病發作得以有效控制，而且發作頻率減少程度＞75%為顯效；腦電圖及臨床癥狀有所改善，疾病發作頻率減少為50%～75%為有效；腦電圖及臨床癥狀無任何改善或加重為無效；總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%［2］。記錄并對比兩組用藥不良反應情況，包括耳鳴、頭暈、惡心、腹瀉等方面。參照世界衛生組織制定的生存質量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評估患者護理前后生存質量改善情況，共分為軀體功能、心理功能等四個維度，分值均介于35～90分，分值越高表示生存質量改善越顯著［3］。

2　結　果

2.1兩組臨床療效對比：研究組總有效率96.77%，顯著高于對照組79.03%，差異具統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組臨床療效對比［n（%）］

2.2兩組不良反應情況：研究組不良反應總發生率8.06%略低于對照組14.52%，未顯示高度差異（P＞0.05），見表2。

表2　兩組不良反應情況［n（%）］

2.3兩組生活質量評分對比：研究組各項生活質量指標評分均顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

3　討　論

PTE大多因顱腦損傷導致患者的腦神經元出現異常與過度超同步化放電［4］。臨床主要采用以苯巴比妥、苯妥英鈉及丙戊酸鈉等藥物予以治療，但長期服用傳統抗癲癇藥物易引起免疫功能減退、過敏反應、認知功能降低、痤瘡、脫發等不良反應［5］。因此，探尋科學、有效的用藥方案對提升PTE患者臨床療效、降低不良反應發生率顯得尤為重要。

本研究結果顯示：研究組總有效率96.77%比對照組79.03%高，提示LEV與VPA聯合應用于PTE患者，相較于單純予以VPA效果更顯著，不僅可改善患者臨床癥狀，而且有效減少疾病的發作頻率。分析原因可能為：VPA主要是通過增強谷氨酸脫羥作用，抑制GABA轉氨酶，控制因癲癇發作而異常發電的發生及擴散，以達到治療癲癇目的，同時VPA可以誘導Bcl-2蛋白表達，抑制Bax蛋白活性，提高Bcl-2/ Bax比值［6］。而左乙拉西坦異于傳統抗癲癇藥物，即不會直接作用于神經傳導通路，并且不會直接與神經元的低電壓門控T型鈣離子通道以及電壓門控鈉離子通道聯系［7］。其主要作用靶點是中樞神經突出囊泡蛋白2（SV2），SV2很有可能通過提升分泌性囊泡數量促進神經遞質正常釋放。目前，左乙拉西坦已從最初使用與輔助治療成年局限性癲癇患者，擴展至4歲以上或以下，甚至嬰兒期的癲癇患者治療。本研究結果顯示：兩組不良反應總發生率對比，未顯示高度差異，且無任何嚴重不良反應發，提示聯合用藥并未增加PTE患者不良反應的發生，安全性較高。最后對比分析兩組生活質量評分，可知：研究組軀體功能、心理功能、物質功能及社會功能評分均比對照組高，這與武強等文獻研究結果類似，進一步驗證LEV聯合VPA治療PTE的應用有效性、可行性［8］。受時間、環境及樣本等因素制約，本研究未對VPA是否影響VPA有效抗癲癇血藥濃度進行分析，有待臨床進一步研究予以驗證。

綜上所述，相對單純予以VPA，LEV與VPA聯合應用于PTE治療中效果更佳，可有效改善患者臨床癥狀，且安全性高，為PTE的治療提供一種可供選擇的途徑。

［1］ 劉朝典.卡馬西平聯合中藥治療外傷性癲癇臨床分析［J］.亞太傳統醫藥，2014，10（9）:110-111.

［2］ 張德永.卡馬西平聯合中藥治療外傷性癲癇臨床療效對比研究［J］.國際醫藥衛生導報，2014，20（18）:2853-2856.

［3］ 孫俊巖，溫玉梅，王飛鳳.妥泰聯合丙戊酸鈉治療難治性癲癇的療效分析［J］.牡丹江醫學院學報，2013，34（4）:43-44.

［4］ 李峰.地西泮聯合丙戊酸治療癲癇持續狀態的臨床療效分析［J］.當代醫學，2013，19（36）:49.

［5］ 顏友春.丙戊酸鈉聯合卡馬西平治療額葉癲癇的有效性和安全性分析［J］.當代醫學，2015，21（9）:140-141.

［6］ 彭楚明.丙戊酸鈉與左乙拉西坦應用于小兒癲癇臨床分析［J］.中外醫學研究，2014，12（16）:20-21.

［7］ 李國選.丙戊酸鈉與左乙拉西坦治療卒中后癲癇的療效比較［J］.臨床合理用藥，2015，8（5）:55-56.

［8］ 武強，黎紅華，濮捷，等.丙戊酸鈉注射液聯合左乙拉西坦治療難治性癲癇持續狀態的臨床觀察［J］.臨床軍醫雜志，2013，41（6）: 608-610.

R742.1

B

1671-8194（2016）29-0106-02