航空企業質量組織設置探討

王龍

摘要：當今社會已經進入新的工業制造階段，德國提出工業4.0，中國提出中國制造2025，這些國家戰略將主導工業后續發展。文章通過列舉中外不同航空企業質量組織的設置，分析了不同設置的理念和起到作用的效果，提出了如何落實質量責任、有效管理人員和開展好檢驗基礎工作是考驗質量組織設置的要素，最終提出質量組織設置的想法。

關鍵詞：航空企業;質量組織設置;質量管理;質量職責;質量戰略 文獻標識碼：A

中圖分類號：F562 文章編號：1009-2374（2016）04-0156-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.04.078

1 概述

當今，質量已成為全世界的共同語言，是現代工業社會和各國經濟建設中一個受到普遍關注的突出問題。不論是發達國家還是發展中國家，甚至包括日本、美國在內的一些經濟高度發展的工業化國家，都提出要高度重視產品質量和服務質量，并且正在努力尋找提高產品質量和服務質量的有效途徑。

1992年9月，在“迎接21世紀挑戰——中國質量戰略高層討論會上”提出質量是我國經濟發展戰略之一。質量戰略的提出，表明對質量作用和地位的認識得到提高。實際上質量認識的轉變是至少由兩個因素即外部壓力和內部動力驅動的。現在的兩個因素已經客觀存在多年，但如何提高質量，關鍵是轉變企業經營機制，進一步深化改革。

開展高效的質量管理，實踐證明是落實質量戰略的有效方法。如何開展高效的質量管理，落實經營機制的轉變，打通改革的最后一公里？組織機構（體制）是決定性因素，可以說有什么樣的組織機構就決定了有什么樣的管理方式和方法。事實上，質量組織機構的設置情況和作用是隨著質量管理發展階段變化而不同的。

2 各質量管理發展階段的質量組織設置

2.1 第一階段：操作者質量管理

直到19世紀末，由于生產制造業局限于1名工人或幾名工人負責加工制造整個產品，因此工人有可能對其工作質量進行自行控制。操作者自我控制的質量管理稱為操作者質量管理。

2.2 第二階段：工長質量管理

到20世紀初，由于現代化工廠的出現，專業分工越來越細，并由工長負責管理，因此工長必然對質量負有責任。這種由工長負責的質量管理稱為工長質量管理。

2.3 第三階段：檢驗員質量管理

在第一次世界大戰期間，由于生產流水線要求在同一工序有專門檢驗人員對質量進行確認，在此情況下出現了專職檢驗員。這種主要由檢驗員負責的質量管理稱為檢驗員質量管理。

2.4 第四階段：統計質量管理

在第二次世界大戰期間，由于大量軍工生產的要求，提出質量檢驗為抽樣檢驗而不是100%檢驗，實際上是檢驗階段的擴展使檢驗更為有效，同時也使質量管理進入統計質量管理階段，隨之產生檢驗管理機構。

2.5 第五階段：全面質量管理階段

第二次世界大戰后，由于生產迅猛發展，市場對質量的要求越來越高，原來的質量管理都不能滿足市場和高新技術發展的需要，費根堡姆博士提出全面質量管理的概念并在日本大力推行，取得了令世界矚目的效果，因此出現了全面質量管理。在此背景下，各組織根據自身特點設置的質量組織機構稱謂有差異，職能也不盡相同。

2.6 第六階段：全面質量標準化階段

在全面質量管理發展的基礎上，國際標準化組織（ISO）頒布了ISO9000系列質量標準，使全面質量管理又發展到一個新的全面質量標準化階段。各組織為了能夠開展和通過質量標準認證，建立質量管理體系，同時設立質量組織機構來開展體系建設和質量管理工作。但由于經歷不同，對質量標準要求和質量工作認識有差異，導致質量組織機構設置的理念、作用不盡相同，隨之產生的結果也有所不同，需要結合自身實際去摸索和變革。

3 質量機構設置的例子

第一個案例是歐洲發達國家直升機研發生產企業的質量組織機構設置，詳見圖1。從圖1中可以看出，圖中實線部分連接的部門是公司的質量管理部門，主要負責質量體系建設、運行、管理和審核工作，不與產品質量發生直接關系。虛線框內的中心化BIQ（商業提高&質量）或質量部門是與產品直接相關聯的質量部門，如研發中心質量部門、采購中心質量部門、復合材料中心質量部門、直升機總裝中心質量部門、升力&傳動產品中心質量部門等，這些質量部門是各中心內部部門，受中心行政直接領導，而與公司的質量管理部門是宏觀管理或管理業務指導。

圖2是升力&傳動產品中心組織機構圖，從圖2中可以明顯看出其質量部門與中心成領導關系。其中，質量部門負責兩方面工作：質量工程和供應商質量，質量工程的工作主要是質量業務培訓、質量工具的應用、風險分析、質量提高、計量管理等;供應商質量主要是對供應商進行質量管理，主要是指對轉包該中心生產任務和技術范圍覆蓋的供應商。雖然該中心設有質量部門，但檢驗技術不歸質量部門負責，檢驗人員不由質量部門領導。檢驗技術由技術部門負責，檢驗人員由制造部門領導，是制造部門的人員，檢驗人員的鑒定和資格授權由質量部門負責。制造部門的人員劃分為四個層次，分別是鑒定人員、授權人員、認證人員、檢驗人員，代表不同的級別。四種人員從事的工作范圍和職能不同：

鑒定人員：由制造部門（單元）進行培訓和鑒定，合格后可以從事制造，但質量由認證人員或檢驗人員檢驗。

授權人員：制造人員在從事制造一定時間以后，由制造部門提出，質量部門對制造人員進行培訓和考核，合格后進行授權可以自檢。

認證人員：授權人員工作一定時間后，由制造部門提出，質量部門對授權人員進行業務培訓和考核，合格后授權檢驗其他人員制造質量。

檢驗人員：由質量部門培訓和考核，合格后授權從事專職檢驗。

這四個層次帶有逐步遞進的意思，各中心一般規定人員在一定時間內就要向上一層次遞進，否則就可能影響人員的業績。

第二個案例是具有典型代表的某中國航空企業的質量組織機構的設置情況，詳見圖3。從圖3可以看出，質量部門設置比較獨立，這種設置的初衷也是要發揮質量獨立執法作用。這種設置不論是質量管理工作還是與產品質量相關的檢驗、檢測職能都由質量部門管理，完全獨立于各業務部門和生產車間。這里需明確的是對設計、工藝等與產品相關的源頭部門是不設質量部門的，并且人員技能培訓和質量培訓統一由人力資源部門進行負責，產品檢驗技術由工程部門負責。

4 不同質量組織設置的分析

通過兩個例子對比，應該說質量管理和監督職能的部門獨立于職能部門和生產單位的情況是一致的，主要作用是貫徹質量標準和建立質量體系并進行體系監督和改進，保證質量體系的有效運行，最終落實到管理職能。

通過比較，兩種質量組織機構設置的最大區別是與產品質量相關的機構設置，主要體現在以下五個方面：

4.1 權責不同

第一種設置體現的是各中心的質量由中心行政一把負責，第二種設置體現的是各部門、車間雖是產品質量的直接貢獻者，但設置一個獨立的部門進行質量控制，防止由前者自己控制質量而造成控制弱化。通過比較，就會發現兩種設置的思想出發點存在差異：第一種真正體現對質量負全責，讓各中心出現質量問題無處可推;第二種就造成出現質量問題后相互推諉、指責的情況，最后出現問題各打板子，相當于分攤責任。目前，國家規定質量責任由各企業一把手負責，國家沒有設置控制部門來分擔企業職責，那為什么不能讓下一級產品生產和技術單位也同樣在質量問題上無處可推。另外，國內企業設置研發部門的情況下，其內部是沒有質量控制部門的，原則上由企業質量部門控制，實質上基本沒有控制。

4.2 檢驗人員的管理方式不同

第一種設置方式是將檢驗職責落實到有經驗的操作者和檢驗員身上，通過上述管理方式可以使制造人員里具有檢驗職能的人員比例較高，能夠實現工作過程中處處有把關，同時經過全員的質量培訓和晉升機制，人員的質量意識也會提高，身上的責任也會感覺更重。這樣能夠最大程度實現人員的利用率，也能夠實現較好的質量控制。公司對中心進行成本控制情況下，少一個人在國外成本就會下降很多。第二種設置方式是將檢驗職責主要落實在檢驗員身上，這里用“主要”是因為企業鼓勵操作者進行自檢合格后提交檢驗員進行檢驗，可實際執行過程中出現了偏差，發現操作者認為只要檢驗員不發現故障，自己生產的產品質量就過關的想法是主流，更有甚者，采用蒙騙手段來騙過檢驗實現產品過關的目的，不能夠培養出責任心較強的操作人員。另外，這樣設置與檢驗工作的策劃有關，下文會詳細提及。

4.3 人員的培養方式不同

前文第一個案例中，人員的培訓和考核由各中心自己負責，這樣各中心就會根據工作實際需要針對性培訓人員，使人員能夠勝任自己的崗位。而第二個例子中，人員的培訓和考核由人力資源部門負責，但培訓的具體實施由各單位負責，從執行過程看，出現兩層皮的現象，導致人員培訓實際效果不好，給產品質量帶來一定隱患。

4.4 檢驗技術業務的開展方式不同

前文指出，檢驗技術和策劃都是由技術部門負責，但在開展方式和實際效果不同。在第一個案例所提到的歐洲直升機企業中，用于指導飛機生產的工藝指令由技術和檢驗工程師在一個辦公室共同編制，最終由技術工程師簽字，檢驗工程師蓋章即可生效。而檢驗工程師對工藝指令的蓋章既對工藝安排進行校對，同時負責策劃檢驗工序的安排和檢驗技術的應用。各中心對檢驗工程師職位進行設置并明確工作職責，這樣使檢驗工程師合理、合法履行自己職責。在第二個案例的國內航空企業中，在公司規章中規定工藝規程（工藝指令）既用于指導操作者操作，又用于指導檢驗工進行檢驗。工藝規程（工藝指令）由工藝人員編制，檢驗人員進行會簽，會簽的原則是對可檢性進行審查。這種規定明確說明檢驗技術由工程（工藝）部門負責，但實際情況是沒有正式的規章明確職責，造成明抵暗觸情況。這就造成既沒有工藝技術人員也沒有檢驗技術人員去研究檢驗技術，策劃檢驗方案，出現工藝指令上每一工序都是檢驗工序，檢什么、怎么檢的內容比較簡單，甚至沒有。另外，在檢驗人員比例為7%～10%的情況下，也無法對每一個工序進行檢驗，造成漏檢。上述情況造成的后果是產品出現不符合圖紙和技術條件也就不足為奇了，而產品質量問題造成下游廠家出現質量問題、批量停產、飛行事故癥候、飛行事故的例子屢見不鮮。

4.5 理解質量問題的理念不同

從理論上講，出現質量問題是在所難免的，但對質量問題的認識上述兩者是不同的。歐洲的直升機企業對出現質量問題有一個假設基礎，即每個人都會有20%出錯的概率，如何降低這種風險，通過采用FMEA方法進行風險分析，對風險值高的采取措施如增加一次檢驗來降低。另外，認為既然出現質量問題不可避免，那么出現后制定什么措施來防止下一次發生是關注的重點。國內航空企業基本上是就事論事，出現質量問題基本上問責是第一位的，接下來是針對發現的問題舉一反三進行整改，進行問題整改閉環就結束了，而使用技術工具進行分析采取預防措施工作開展的鳳毛麟角。國內航空工業在質量體系達標審核中，發現幾十家受審核單位在過程監視測量和持續改進的要素得分上只達到40%～50%，可以看出此項工作在業內開展的水平。

5 質量機構設置的發展方向

以上是對文中質量組織機構兩種不同設置的分析，應該說，質量組織機構是根據企業自身特點和發展需要的不同來設置的，但要能夠促進企業的進步，并且真正落實質量責任，使質量成為企業競爭的優勢。前文講到了兩種不同的質量組織機構設置情況，經過對比，筆者提出了自己的認識。國內航空工業提出質量“三誰原則”即“業務誰主管，質量誰負責，責任誰承擔”，如果按照前面質量組織機構的設置就很難落實上述原則。“三誰原則”不只是企業一把手的事，也不僅是質量管理部門的事，恐怕最主要是產品實現過程各業務部門和生產環節的事。筆者對第一種質量組織設置比較贊同，國內企業不妨結合實際情況進行局部試驗，以便找到突破目前困局的辦法。國內航空業界的公司也有試水成功的案例，國內某機翼生產公司取消專職檢驗，將檢驗責任落實到操作者身上，并通過用戶對產品質量的反饋來考核，此公司的質量體系順利通過二方、三方體系認證，并獲得ISO9000質量體系認證證書。但筆者不完全贊同完全取消專職檢驗的做法，如上文所提到的，檢驗環節需要根據產品過程特點和風險程度設置專職檢驗以降低風險和提高產品的符合程度。另外，筆者通過多年在業界從事質量工作多年，對檢驗技術研究和策劃工作看的比較重，認為這是檢驗人員控制產品的基礎，不論是操作者還是專職檢驗員檢驗，都需要正確進行檢驗，這應該也是在組織機構中設置中需要考慮的因素。

6 結語

質量組織機構的設置體現了企業對質量管理的認識，每個企業都想將企業質量提升上來的初衷是一致的，是否能夠實現就要因地制宜地去摸索適合自己的管理途徑。筆者通過多年從事質量工作的經歷以及對歐洲的直升機企業的接觸和研究，撰寫了此篇文章，希望能夠給業界起到拋磚引玉的作用，對國內航空企業的質量管理水平的提高起到推動作用，同時也希望國內航空產品能夠以質量取勝，以質征服顧客。

參考文獻

[1] 張公緒，孫靜.現代質量管理學[M].北京：中國財政經濟出版社，2000.

[2] 張公緒.新編質量管理學[M].北京：高等教育出版社，1998.

[3] 劉廣第.質量管理學[M].北京：清華大學出版社，1996.

（責任編輯：蔣建華）