禽業龍頭企業合作養殖戶生產模式及影響專用性資產投資因素研究

曾具貴 董春蕾 袁諾寒

摘 要：隨著中國養禽業的不斷發展，“龍頭企業+農戶”已經成為當下禽類生產供應的重要模式，文章以W、L公司的共126戶合作養殖戶的調查數據為基礎，闡明公司與養殖戶間的具體契約模式，并運用OLS模型分析了兩種模式下養殖戶在專用性資產投資方面存在的差異，以及影響養殖戶專用性資產投入的因素。研究發現：不同模式對養殖戶專用性資產投資產生顯著性影響，即不同模式下的養殖戶在專用性資產投資方面存在很大差異。

關鍵詞：生產模式 專用性資產 合作養殖戶

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）04-016-02

一、引言

自2003年中國遭受禽流感嚴重沖擊后，養禽業面臨著禽類市場受控、風險不斷上升、價格不穩定等眾多因素的影響。在此環境之下，散戶逐漸退出市場，規模化養殖戶不斷興起并選擇與公司合作，將自身與公司緊密聯系在一起，希望以此來降低風險、獲得收益。“龍頭企業+農戶”模式也就成為了當下禽類供應的重要模式。在眾多合作模式中，不乏成效較好的模式，如廣東溫氏模式（萬俊毅，2008；羅必良，歐曉明，2010）、內蒙古塞飛亞模式（鄧宏圖、米獻煒，2002；周立群、鄧宏圖，2004）。

但是，合約選擇是一個不斷適應約束條件變化的動態過程（鄧宏圖、米獻煒，2002），關于養殖戶與公司合作的具體契約模式少有闡述。在以往的文獻中，可以看到有少量關于養殖戶專用性資產投資方面的表述，但對于影響養殖戶專用性資產投入的因素分析較少。有學者稱專業化生產要求的專用性資產投資會增加交易費用、市場風險以及不確定性（羅必良等，2008）。那么養殖戶為什么在專用性資產上的投資存在較大差異呢？

基于此，課題組前往W與L公司，對兩公司合作養殖戶分別進行訪問，共調查了126戶合作養殖大戶，實證分析影響養殖戶專用性資產投入的因素，彌補學界尚存在的空白。

二、描述性統計分析

（一）養殖戶規模

由表1可以看出，L公司與W公司在養殖戶的規模上存在較大差異。養殖規模由出欄量來衡量，L公司平均每戶每批出欄量達到3萬只以上，而W公司平均不到1萬只，這說明兩公司的生產合作模式存在一定的差異。

（二）專用性資產投資

在專用性資產投資方面，L公司合作養殖戶的專用性資產投資平均為每戶32萬元以上，而W公司僅為不到8萬元，這表明兩公司的合作養殖戶在專用性資產投資方面存在較大差異，這也可能與兩公司的不同合作模式有關。

三、契約模式闡述

L模式與W模式都是通過公司與養殖戶簽訂合作養殖協議（以下稱契約）并相互遵守約定來完成合作。在所了解的兩公司合同中，重要契約屬性如表2所示。公司通過提供雞苗、藥品、飼料的方式來協助養殖戶進行養殖，這部分成本在最后養殖戶向公司賣雞時扣除，當雞飼養成熟以后養殖戶負責將雞運往公司進行結算。從領取雞苗到結算為一批，每批之間有20-30天的空棚期用以清理雞舍、消毒，為下一批做準備，每個養殖戶一年大約能飼養三至四批雞。以下重點解釋該模式下其中幾個契約屬性，它們是養殖戶重點關注的對象。

（一）保證金

保證金是公司在與養殖戶清算每一批雞的利潤時從中抽取出的資金，它保證了養殖戶按照公司的要求養雞并且把雞賣給公司，而不會通過其他渠道賣出，從養殖戶剛與公司合作之時就開始上交并逐步積累直到合同中所規定的上限之后為止。L公司與W公司在與養殖戶簽訂的契約中都明確規定有此項，L公司規定的保證金上限是10元/只，W公司是5元/只。

（二）料肉比

料肉比是平均每只雞所用飼料和最后賣出時的平均重量的比值，它衡量了養殖戶養雞的實際效果，料肉比過高意味著該養殖戶會因飼料成本增大而影響收益，公司也會根據料肉比的高低來判斷養殖戶的飼養效果，從而影響給每個養殖戶的利潤，料肉比的具體標準因雞品種的不同而不同。

（三）建棚補貼

建棚補貼是公司為了鼓勵、吸引養殖戶而給的建立雞舍的補貼，該補貼按面積計算，是公司與養殖戶正式契約之外的補充協議。87%的L公司合作養殖戶有建棚補貼，平均占建棚費的19.51%。W公司平均補貼占建棚費的25.37%，但只有31.5%的養殖戶享受建棚補貼，因為W公司對養殖戶的建棚面積有要求，雞舍必須達到一定規模以上公司才會給予補貼，這形成了為拿到建棚補貼，W公司兩三戶合并為同一戶頭建棚簽約的現象，甚至大部分養殖戶因為啟動資金有限無法將雞舍規模建大而達不到拿補貼的標準。

四、數據、變量及模型

（一）數據來源

調查數據來源于2015年分別對L公司74個、W公司52個合作養殖大戶的調查，調查采用隨機抽樣方法，共發放問卷126份并全部回收，所調查養殖戶全部為公司合作養殖戶，分別與L、W公司進行合作養殖。

（二）變量設定

1.專用性資產投資。資產專用性是指資產能夠被重新配置于備擇用途并由其他使用者重新配置而不犧牲其生產性價值的程度（Williamson，1975）。養殖戶所投資建立的雞舍和購置的設備很難被不犧牲生產性地用于其他用途，因此雞舍和設備是專用性資產。

2.核心解釋變量。通過調研發現，L與W公司的合作養殖戶所投入的專用性資產差異較大，因此將其列入影響專用性資產投資的核心因素，用“0=W公司，1=L公司”來表示。

3.控制變量。（1）年齡。不同年齡段的群體價值觀具有顯著的不同，年輕者價值觀呈現多元化，而年長者價值觀有著謹慎和保守的態度（吳垠等，2007）。年長的養殖戶可能更愿意用傳統的生產養殖方式，而年輕的養殖戶更愿意接受新的技術和方法，為此作出投資。（2）受教育年限。養殖戶的受教育程度是影響養殖戶采用和學習農業技術的重要因素，且有顯著的積極作用（孔祥智，2004；劉紅梅、王克強，2008）。受教育程度高的人對生產技術的改進和生產效率的提高有更多的了解，更愿意投資在專用性資產上。因此將受教育程度納入模型，并用受教育年限來衡量。（3）養禽年限。養禽年限反映了養禽戶的養殖經驗（張桂新，2013）。養殖年限越久的養殖戶在養雞方面的經驗越足，養殖經驗較高的養殖戶會對養雞過程中遇到的問題及解決辦法有更多的了解，更愿意購置設備來預防和解決問題。（4）家庭凈收入。家庭凈收入在一定程度上決定了養殖戶是否有增加專用性資產投資的動機和能力。家庭凈收入越高的養殖戶可能會傾向于對雞舍進行擴建或者增加新設備的購買來進一步提高收入。

（三）模型結果

筆者用OLS模型來擬合所得到的數據，回歸結果見表3。

1.從回歸結果中可不難看出，合作公司在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明合作公司的不同對養殖戶專用性資產投資有顯著性影響，這就說明了不同的公司合作模式對養殖戶在專用性資產投資方面的激勵模式存在不同。

2.年齡、受教育年限和養禽年限對專用性資產投入的影響不顯著，表明公司在選擇合作養殖戶時面臨的對象是無差異的，養殖戶在整體上存在相似性。

3.家庭凈收入在1%的顯著性水平下通過檢驗，且回歸系數為正，說明家庭凈收入對養殖戶的專用性資產投資具有正向影響，家庭凈收入越高的養殖戶越傾向于增加專用性資產的投入。

五、結論與討論

核心解釋變量“合作公司”對養殖戶的專用性資產投資行為產生了顯著的影響，即說明不同公司的合作模式對養殖戶專用性資產投入存在很大程度的影響。在不同的合作模式中，養殖戶的專用性資產投資存在較大差異，W模式下的養殖戶專用性資產投入量低，養殖規模較小并且養殖戶的家庭凈收入較低，而L模式下的養殖戶專用性資產投入量高，養殖規模和養殖戶家庭凈收入明顯高于W模式下的合作養殖戶。

上述結論表明，兩種不同的合作模式對養殖戶在專用性資產投入方面產生的影響不同，但筆者并未就兩種模式的具體不同點進行詳細闡述，希望在今后的研究中采集詳細的數據來進行分析并彌補這一不足。

[項目名稱：國家級大學生創新創業訓練計劃項目（SRT）：禽業龍頭企業與農戶契約穩定性的實驗經濟學研究——基于溫氏與立華模式的比較分析；項目編號：201510307043。]

參考文獻：

[1] 萬俊毅.準縱向一體化、關系治理與合約履行——以農業產業化經營的溫氏模式為例.管理世界，2008（12）

[2] 羅必良，歐曉明.合作機理、交易對象與制度績效——“公司+養殖戶”的合作方式及其對“溫氏模式”的解讀.中國農業出版社，2010

[3] 鄧宏圖，米獻煒.約束條件下合約選擇和合約延續性條件分析——內蒙古塞飛亞集團有限公司和養殖戶持續簽約的經濟解釋.管理世界，2002（12）

[4] 周立群，鄧宏圖.為什么選擇了“準一體化”的基地合約——來自塞飛亞公司與養殖戶簽約的證據.中國農村觀察，2004（3）

[5] 羅必良，劉成香，吳小立.資產專用性、專業戶生產與養殖戶的市場風險.農業經濟問題，2008（7）

[6] 于樂榮，李小云，汪力斌.禽流感發生后家禽養殖養殖戶的生產行為變化分析.農業經濟問題，2009（7）

[7] Williamson O.E.Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications [M]. Free Press， New York，1975

[8] 吳垠，付艷華，趙雨.試構價值觀年譜及實證分析.統計研究，2007

[9] 孔祥智.西部養殖戶稟賦對農業技術采納的影響分析.經濟研究，2004（12）

[10] 劉紅梅，王克強.我國養殖戶學習節水灌溉技術的實證研究——基于養殖戶節水灌溉技術行為的實證分析.農業經濟問題，2008（4）

[11] 張桂新.動物疫情風險下養殖戶防控行為研究——以禽流感為例[D].楊凌：西北農林科技大學，2013

（作者單位：南京農業大學經濟管理學院 江蘇南京 210095）

（責編：賈偉）