當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)四大特征與四大規(guī)制措施

為了追求輿論共鳴或社會(huì)共享價(jià)值，政治意識(shí)形態(tài)生活化、網(wǎng)絡(luò)輿論事件政治化、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖平民化、知識(shí)精英思想大眾化已成為網(wǎng)絡(luò)輿論擴(kuò)散的經(jīng)常性策略。這并不利于網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的健康發(fā)展，對(duì)此，輿論主管部門應(yīng)采取相應(yīng)措施進(jìn)行規(guī)制。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)所呈現(xiàn)出的四大特征

政治意識(shí)形態(tài)生活化。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，社會(huì)成員對(duì)于政治意識(shí)（如政治心理、政治理論）、政治價(jià)值觀（如民主、自由、公平）與政治理想（如福利、安全、效率、正義）等的認(rèn)知和涵化，更多的是依賴于組織渠道和擴(kuò)散渠道嚴(yán)密的“儀式化”方式。政治意識(shí)形態(tài)更多的是被政治家和政治精英在封閉的話語體系中設(shè)計(jì)、討論和倡導(dǎo)，它自上而下地觀察普通民眾的日常生活，成為一件不可觸及的玻璃罩中的神圣藝術(shù)品。而以用戶自我為中心的自媒體，近些年所呈現(xiàn)出的社會(huì)化和大眾化使用特征，則徹底消解了傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的“儀式效應(yīng)”，改變了社會(huì)成員接受信息和觀點(diǎn)的通道。自媒體以私人體驗(yàn)特性及生活化方式開始融入政治意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行，使政治意識(shí)形態(tài)問題更為生活化，也使生活范疇與政治范疇之間的界限變得更為模糊。

網(wǎng)絡(luò)輿論事件政治化。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的事件類型有明顯的特征，其中官員腐敗和政府管理成為最主要的關(guān)注對(duì)象，與民生和民眾切身利益相關(guān)的社會(huì)事件次之，其他事件則為少數(shù)。網(wǎng)絡(luò)在使上述事件呈現(xiàn)個(gè)體沖突社會(huì)化和個(gè)人遭遇問題公共化方面具有更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)和效果，而網(wǎng)絡(luò)輿情則傾向于將更多不和諧的非政治化的社會(huì)問題作政治化處理，以此凸顯問題的重要性。如有些個(gè)體沖突事件、環(huán)境維權(quán)事件、刑事傷害案件、偶發(fā)性事件等，原本屬于社會(huì)性權(quán)益糾紛或非人為因素所致，事件本身也有著自發(fā)與消退的邏輯，但為了追求輿論共鳴或社會(huì)共享價(jià)值，“政治化”處理成為輿論擴(kuò)散的經(jīng)常性策略，如將事件歸因于體制問題或貼上政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，以此增強(qiáng)輿論擴(kuò)散的廣度和強(qiáng)度。

網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖平民化。網(wǎng)絡(luò)空間身份平等的虛擬性，弱化了傳統(tǒng)媒體意見領(lǐng)袖的權(quán)威性身份，他們的表達(dá)被網(wǎng)民的需求推動(dòng)而非主動(dòng)引導(dǎo)輿論，更多的是為順應(yīng)網(wǎng)民的喜好。為擺脫“沉默的螺旋”局面，意見領(lǐng)袖通常會(huì)在醞釀與把控網(wǎng)絡(luò)輿論話題方面以“生活化”趣味重新“認(rèn)識(shí)”、“描述”和“評(píng)估”正面歷史人物，如對(duì)劉胡蘭、邱少云、黃繼光、董存瑞、雷鋒等英雄人物進(jìn)行所謂“生活化”的重新認(rèn)識(shí)，以此開掘歷史英雄人物、領(lǐng)袖人物和爭議人物等的個(gè)人生活與私人道德因素，迎合網(wǎng)民的口味。

知識(shí)精英思想大眾化。構(gòu)成政治意識(shí)形態(tài)問題生活化的另一途徑是主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)話語權(quán)的知識(shí)權(quán)貴與社會(huì)精英的個(gè)人見解和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，通過交叉延伸的微信朋友圈，演變成大眾化談資。這主要是因?yàn)樵诔绨輽?quán)威作為傳統(tǒng)文化底色的國家，知識(shí)精英的言說方式和立場(chǎng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的大眾化傳播與民眾的認(rèn)同程度有著決定性影響。這就導(dǎo)致有些學(xué)者的創(chuàng)新思維以“反常規(guī)”為價(jià)值取向，對(duì)已形成定論的共識(shí)提出相反觀點(diǎn)，片面追求“一論驚座”的表達(dá)效果。這也使得這些“有材料、有見解”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或見解，通過個(gè)人生活體驗(yàn)感強(qiáng)的自媒體通道，從少有人問津的冷僻的學(xué)術(shù)話題轉(zhuǎn)譯為通俗化的生活談資。這種做法雖然契合了民眾的日常生活軌跡，滿足了“求新求異”的社會(huì)心理需求，但也為政治意識(shí)形態(tài)問題的有效引導(dǎo)帶來了更為復(fù)雜的因素。

輿論主管部門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的四大舉措

培養(yǎng)“索引”意識(shí)，應(yīng)對(duì)認(rèn)同危機(jī)。任何一種社會(huì)行動(dòng)的因由都可以被索引，而由在此鏈環(huán)上的行動(dòng)所產(chǎn)生的理由均可以經(jīng)由上一級(jí)或再上一級(jí)環(huán)節(jié)鏈找到解釋。網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中具體政治意識(shí)形態(tài)問題的認(rèn)同危機(jī)，在現(xiàn)實(shí)生活中均有相對(duì)應(yīng)的觸發(fā)機(jī)制。“索引”這些觸發(fā)機(jī)制，能有效地化解認(rèn)同危機(jī)。而目前各級(jí)輿論主管部門缺乏這樣的意識(shí)，將抓意識(shí)形態(tài)工作當(dāng)作純粹孤立的問題處理，僅僅在強(qiáng)調(diào)或重視意識(shí)形態(tài)宣傳與引導(dǎo)工作重要性上做文章。因而，對(duì)于可以索引出權(quán)力不作為或亂作為而成為“誘因”的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同危機(jī)，要注重以常態(tài)化思維來甄別和把控人為事件與利益沖突在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)的呈現(xiàn)與演變，及時(shí)主動(dòng)地提供有助于說服網(wǎng)民的有效信息。并力戒在輿論已經(jīng)演化為敏感的政治意識(shí)形態(tài)問題后再簡單地施以行政干預(yù)，因?yàn)橹挥凶屆癖娚罡惺艿饺魏喂珯?quán)力主體的合意行為，才能從本源上強(qiáng)化政治意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，而非單純依賴于行政干預(yù)。

構(gòu)建“順勢(shì)”思維，應(yīng)對(duì)理解危機(jī)。在“存在即須透明”的新媒體輿論場(chǎng)里，更為重要的是順勢(shì)而為。面臨網(wǎng)民知識(shí)文化水準(zhǔn)與理解判斷能力已經(jīng)顯著提高的事實(shí)，“一面之詞”、“猶抱琵琶半遮面”的說服方式必然會(huì)產(chǎn)生事倍功半的結(jié)果。在學(xué)者的理論研究成果逐漸被大眾化、通俗化使用的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，任何逆勢(shì)而為的處理手段均只會(huì)更為弱化政治意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)工作的有效性。因而，對(duì)于歷史熱點(diǎn)話題和敏感問題，在不影響共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性及四項(xiàng)基本原則的前提下，官方輿論場(chǎng)對(duì)民間輿論場(chǎng)應(yīng)該采取積極回應(yīng)措施；對(duì)已經(jīng)做出的非理性認(rèn)識(shí)與結(jié)論應(yīng)做出重新解釋與反思，汲取民間網(wǎng)絡(luò)輿情中合理的認(rèn)知因素；對(duì)被歪曲的歷史事實(shí)表達(dá)應(yīng)及時(shí)予以澄清，在不泄露國家秘密利益的情況下客觀地呈現(xiàn)歷史事件真相。

樹立“求是”作風(fēng)，應(yīng)對(duì)歪曲危機(jī)。對(duì)于故意或無根據(jù)地顛覆與彎曲那些支撐主流意識(shí)形態(tài)的定論性歷史事實(shí)、人物或事件的“說辭”，讓翔實(shí)的史料“事實(shí)”及時(shí)說話，是最好的手段。如在2015年6月底，新浪微博署名“小右派”發(fā)微博稱：“日本公布了二戰(zhàn)在華陣亡數(shù)據(jù)：死于國軍之手318883人，死于共軍之手851人。基本與中國社會(huì)科學(xué)院的數(shù)據(jù)吻合。”“共軍抗日八年只擊斃日軍851人”被眾多實(shí)名公知、大V在朋友圈及微博爭相轉(zhuǎn)載。而近日，國防大學(xué)《戰(zhàn)事》劇組通過直接援引大量第一手史料，包括日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室的六卷本《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》、兩卷本《華北治安戰(zhàn)》、單行本《長沙作戰(zhàn)》及日本侵略者于1936年撰寫的兩卷本《東北共匪之研究》和曾任日本華北方面軍總司令岡村寧次的《岡村寧次回憶錄》等，以無可辯駁的歷史材料對(duì)這一背離歷史真相和否認(rèn)中共抗戰(zhàn)偉績的不實(shí)之詞予以澄清。因此，對(duì)于那些純粹出于吸引眼球、博取轉(zhuǎn)發(fā)量的商業(yè)利益策劃炒作行為，應(yīng)對(duì)相關(guān)個(gè)人、企業(yè)予以苛重的經(jīng)濟(jì)處罰，并責(zé)成其承擔(dān)消除不良社會(huì)影響的實(shí)體責(zé)任，對(duì)其行為要載入社會(huì)誠信不良記錄。

培育“法治”理念，應(yīng)對(duì)信仰危機(jī)。不同時(shí)代的“英雄”是整個(gè)社會(huì)的共同財(cái)富，但通過“細(xì)節(jié)考證”推倒英雄形象，目前已成為某些微信公眾號(hào)里的“亮點(diǎn)”。傳遞信仰不僅是政治責(zé)任，更是社會(huì)責(zé)任。為英雄正名不僅要靠“用事實(shí)說話”，也要借助適當(dāng)?shù)膽徒涫侄魏凸嬖V訟手段，捍衛(wèi)英雄名譽(yù)。因此，一方面對(duì)于部分網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無視中央主要媒體網(wǎng)站已經(jīng)為英雄“正名”所提供的確鑿材料，對(duì)此所產(chǎn)生的主觀過失或故意行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在此過程中，相關(guān)社團(tuán)組織、機(jī)構(gòu)或公民均可通過舉證方式，成為提起公益訴訟的主體，而被告則可以是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、寫帖者或轉(zhuǎn)帖者。另外，對(duì)于因名譽(yù)損害賠償所得而成立的專門基金，可以直接將其獎(jiǎng)勵(lì)給履行社會(huì)責(zé)任的主體。另一方面，針對(duì)少數(shù)刑事案件的代理律師為達(dá)到當(dāng)事人不合理的訴求目的而故意歪曲案件事實(shí)、結(jié)群炒作網(wǎng)絡(luò)輿論的，除通過法律手段外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化地方律師團(tuán)體組織及時(shí)介入與制止的行業(yè)自律職能，以此祛除消極輿論意識(shí)形態(tài)生活化趨勢(shì)。

〔本文系南京大學(xué)陳堂發(fā)主持的江蘇省社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿論調(diào)控政策研究”成果〕

（江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室供稿）

責(zé)任編輯：錢國華