慈善組織的公信力危機應對

李苗苗

伴隨著經濟的迅速發展和社會的快速進步，各式各樣的慈善組織數量不斷增長，據民政部官方統計，截止2014年全國共有基金會4117個，比上年增加了568個，增長率約為16%。然而數量的增長不但沒有引入應有的競爭活力，反而引發了一系列信任危機問題。現在全國各地的慈善組織收到的捐贈數額令人堪憂，中國慈善事業陷入了發展困境。那么慈善組織究竟該怎樣重獲公眾信任，促進慈善事業的發展突破其困境期呢？這儼然已經成為當下社會必須要立刻解決的一個問題。

一、 公信力有何內涵

公信力指的是公眾對組織的信任程度和組織能夠獲得公眾信任的能力。公信力是公眾對慈善組織各種行為的一種社會承認度，體現了慈善組織被認可、信任以至贊美的程度。同時，公信力是慈善組織和自身能力的體現，反映了慈善組織的社會影響力和號召力。

二、慈善組織公信力危機由何而致

1.慈善法規有所不足。雖然我國目前已經建立了初步的慈善法律體系，但是這些法規并不細致和科學，只是粗略地概括了一些基本內容，仍有許多不足之處。首先，相關法律體系中對慈善組織的設立條件要求過高、設立程序繁瑣，使得許多民間慈善組織難以將身份合法化，眾多民間慈善組織“非法存在”，沒有合法地位。這種法律地位的不確定導致眾多民間慈善組織在現今的法制社會很難得到公眾的支持和信任。其次，在民間慈善組織“合法化”成立以后，政府又不能夠對其進行有力的監管，這就使得一些民間慈善組織打著慈善的名義招搖撞騙。再其次，相關法規在信息公開方面的規定也不夠充分和完善，有關治理結構和內部監督的規定不夠明確。沒有明確的責任追究，違法行為就得不到相應的懲罰。制度上的漏洞使慈善組織不能有法可依的規范自身的行為，最終使得組織缺乏社會信任度，公信力被弱化。

2.內部治理合理度不完善。慈善組織盡管不像營利企業那樣存在治理問題，但是一種特殊的委托代理關系依然存在。只是慈善組織要求的回報是非營利性的，比如救助病患、保護環境或者保障教育水平等，因而慈善組織治理的核心應該是組織行為與組織使命的趨同一致性。而治理結構則是通過在組織內部各部門、各機構之間合理分配權力而形成一種相互協調、制衡的關系。一般情況下，慈善組織的治理結構中都包含理事會。理事會雖是代理人，但是慈善組織沒有為其制定相應的激勵機制，經濟利益的不相關性使得其難以融入利益相關者角色，而其他利益相關者利益的實現又依賴于慈善組織充分履行其義務的程度，這種內部治理結構的不完善很可能造成慈善組織公信力出現危機。

3.財務信息透明度低。慈善組織的利益相關者有捐贈人、受益人、政府和社會公眾等。捐贈人在捐贈完成后喪失了對捐贈資財的控制權，而慈善組織必須按照捐贈人的要求管理和使用這部分資產，因此必須保證捐贈者對資財的知情權和監督權。實際受益人具有對捐贈財產的部分索取權，然而弱勢的地位使其難以獲得相關信息，慈善組織必須能夠保證他們的充分知情權。合法有效的捐贈享受政府給予的稅收優惠政策，這是政府財政收入的減讓也是納稅人付出的經濟代價，慈善組織也應當定期對政府和社會公眾報告其財務狀況和運行情況，并接受相應的監督。而在目前的慈善組織運行過程中，慈善組織與其利益相關者仍然存在著信息不對稱的態勢，慈善組織掌握的信息擁有明顯的優勢，而利益相關者由于不能通過完全公開的渠道方便地獲得信息，其知情權和監督權受到了制約。慈善組織這種財務信息的低透明度實際上侵犯了利益相關者合法權益，降低了公眾對慈善組織的信任度。

4.財務管理規范度差。我國慈善組織的財產所有權歸屬社會公眾，慈善組織不能將這部分財產進行轉讓或者是出售，而應該按照捐贈人的要求去管理。捐贈人并不期望獲得經濟上的利益，所以慈善組織也通常不進行相關損益的計算，不對凈資產進行像企業一樣的利潤分配，這種不同于企業的財務特征使得慈善組織財務管理的規范程度較低，很容易導致慈善組織的運作出現問題，而且對財務目標的偏離又容易招致公眾信任度的降低。

在目前的情況下，相關制度要求慈善組織編制財務報告，進行相應信息的披露和審計，然而事實卻是由于種種原因很多慈善組織仍舊不作財務報告，或有財務報告而無嚴格審計，導致利益相關者對慈善組織的資金管理能力持懷疑態度，影響慈善資財籌措。慈善組織內部沒有對捐贈資財相應的追蹤、反饋以及公示的強制性要求，這是造成財務管理透明度過低以及不規范的根本原因，嚴重侵害了利益相關者的合法權利，不利于組織公信力的構建并影響了組織的長期發展。

5.會計監管的不力。我國對慈善組織進行監督管理的部門包括負責登記的民政部門、業務主管部門及審計部門等，然而這些監督主體之間監督職責沒有進行明確的劃分，監督程序和手段也沒有清晰的界定，最終導致監督主體缺失、一盤散沙的局面。此外，慈善組織登記成立之后，一般只進行象征性年檢，并沒有定期對其進行評估和監督。根據有關規定，慈善組織應當接受政府部門的稅務監督和會計監督。然而相關條款并沒有明確指明監督方式、程序和范圍，并缺乏相應的保障措施，這些原因又進一步導致了對慈善組織監督動力的弱化。種種研究表明，監督力度的不足對慈善組織公信力的形成產生了嚴重不利的影響。

三、 公信力危機如何應對

1.建立健全相關法律法規。目前，關于慈善組織的規范只有規章制度，沒有相關的強制性法律體系，沒有明確的問責制度要求慈善組織披露信息，使得其滋生了僥幸心理。在立法方面，首先，要制定相關法律，確立慈善組織的法律地位、明確監督機制和利益相關者的主體權利。其次，要通過立法規定慈善組織會計處理標準，使得慈善組織會計處理方式有法可依，并承擔相應不合法行為的法律責任。再其次，要在立法中明確捐贈支出的相關披露義務，對不依法進行信息披露的有關慈善組織可以進行法律的制裁。相關的立法不僅可以使得慈善組織的各種行為有法可依，同時也保護了社會大眾的合法利益。

2.完善內部治理結構。為了保證慈善組織實現目標、完成使命，提高社會信任度，慈善組織應該完善其內部治理結構。首先，理事會是慈善組織的核心機構，具有決策權和領導權，決定了慈善組織的目標、行為、發展和財務等方面的內容。具有一定規模的慈善組織應建立多元化的結構，既包含在組織中擔任重要職務的內部理事，又有相對獨立的外部理事，并且由擁有專業技能的人員組成。其次，理事會的下屬執行機構應該設置一個首席執行官職位，行使最高權力，對慈善組織的所有運行情況負責，不僅要籌措善款、運作項目、進行信息披露，還要能夠合理地安排組織內部的崗位并規范組織的一切行為。再其次，設立監事委員會對組織進行有效的內部監督。監事委員會成員應該包括捐贈人代表、社會公眾代表和受益人代表。同時監事會一定要對理事會充分發揮制衡作用，防止“內部人控制”現象的發生。

3.建立信息披露制。慈善組織要想取得社會公信、籌措善款必須公開地進行信息披露，同時這也是組織治理的重要內容。建立公開透明的信息披露制度不但可以提升組織的公信力，還可以優化組織運行效率，最終達到優化社會資源配置的功效。慈善組織信息披露的內容主要有慈善組織概況、財務會計報告、組織運行狀況以及績效評價等。這些信息可以分為財務信息和非財務信息兩類。財務信息是信息披露的主體內容，而非財務信息是用來幫助公眾了解慈善組織潛在能力的重要來源，是財務信息的有效補充。因此，慈善組織不能只披露財務信息而不批露非財務信息。信息披露有自愿性信息披露和強制性信息披露兩種情況。自愿性披露一般成本較低，但是比較靈活，可以根據慈善組織自身的情況進行適時的披露，而強制性披露的成本常常會高于自愿性披露，但是披露的效果較好，不僅可以降低信息不對稱的程度，還可以提高社會公益服務的效率。同時，規范的信息披露必須要有中介機構提供的審計報告或鑒定報告，以保證披露信息的客觀性和公允性。慈善組織應該結合組織自身的情況，采取自愿性披露與強制性披露相結合的方式定期報告組織的各項情況，保護利益相關者的合法權益，提高慈善基金運營的透明度，進而增強慈善組織的公信力。

4.強化會計監督。在構建慈善組織公信力的過程中，強化會計監督是最具影響力的措施。會計監督的主體不僅有政府、捐贈者和社會公眾，還應該有受益對象。慈善組織的使命就是完成對受益對象的服務，因而受益者的感受是慈善組織服務質量的最直接的表現。因此，受益者理應作為會計監督的第一個主體。而現實的情況卻是他們占有相對弱勢的地位，很難了解到慈善組織資源安排的詳細信息，因此需要通過制定相應的政策制度改變他們弱勢地位的角色，賦予他們充分的監督權利，以促使慈善組織更好的服務社會。捐贈者作為資財的投出方，有較強的地位優勢，應該充分行使自己的監督權利，監督慈善組織的財務狀況、服務水平、資財使用情況等。而社會公眾則可以通過官方網站、政府部門或者慈善組織自身的熱線電話強化對慈善組織的會計監督。當然，對于慈善組織的日常監管也是必不可少的，政府部門必須做好相關監督工作。財稅部門、民政部門和檢察機關等各個部門之間應該相互配合，定期對慈善組織的年度收入和支出等情況進行監管。慈善組織有對存在嚴重違規行為的慈善組織，有權吊銷其執照及進行相應的處罰。慈善組織還應該采取理事會和監事會結合的方式完善內部會計監督，理事會定期匯報慈善組織的工作情況和財務收支情況等，并隨時接受監事會的查詢和監督。同時在不斷完善內部會計監督的情況下，主動接受審計部門對捐贈資金使用情況的審計，通過審計部門發現的問題及時進行改進，進而規范組織的行為，實現組織的良性運作。

（作者單位：新疆財經大學）