聲屏漫議

□張楓逸

□康美權　汪　慧　高　敏

□郭元鵬

□李國忱

□喬志峰

?

聲屏漫議

嫌疑人上電視認罪不符合法治精神

□張楓逸

3月1日晚，全國政協委員、全國律協副會長朱征夫在接受記者專訪時表示，讓犯罪嫌疑人上電視認罪要慎重。他認為，讓犯罪嫌疑人在電視上認罪，容易導致“輿論審判”，不利于法院的獨立審判，也不利于司法公正。

犯罪嫌疑人被采取強制措施不久即被安排在電視上認罪、悔罪，這一現象在近來社會關注度高、影響力大的案件偵查過程中時有發生，屢遭詬病。2014年9月24日，作為當年網絡“掃黃”行動的重點案件之一，央視《焦點訪談》欄目報道了深圳快播科技有限公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案偵破過程。電視里，快播公司法人兼總經理王欣，剃光頭、穿囚服，面對鏡頭數度哽咽、認錯懺悔。事后，王欣的辯護律師趙志軍就提出質疑：“在人剛剛被抓，還沒有進行任何證據審查的情況下，就扛著攝像機讓他在全國人民面前認錯，造成一種‘供認不諱’樣子，我認為這種行為不合適。”

讓嫌犯上電視認罪，一方面可以安撫被害人或其家屬的情緒，回應社會公眾關切，展示公安機關的偵查能力，同時也能起到以案說法、警示震懾的作用。然而，這種做法本身卻不符合法治精神。首先，《刑事訴訟法》第十二條明確規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。讓嫌犯上電視認罪的潛意識中已經是認定其有罪，所以才會讓其認罪，這顯然不符合無罪推定原則。其次，一些辦案機關為了讓嫌犯上電視認罪，往往會對其施加某種壓力，或是許以取保釋放、從輕處罰等交易條件，在這種情況下，嫌犯很可能做出違背意愿、違背事實的認罪表示。此外，這種方式容易導致“輿論審判”，誤導公眾認為犯罪嫌疑人就是有罪的，從而給檢察機關和審判機關帶來壓力。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。”從“偵查中心主義”到“審判中心主義”是司法的理性回歸，有利于公檢法分工負責、相互制約，確保案件審判公平公正。就此而言，應該盡快叫停讓嫌疑人上電視認罪的做法，這既是對無罪推定原則的捍衛，對嫌疑人人格尊嚴的尊重，也能給檢察院獨立審查起訴和法院獨立審判營造良好環境。

“機器人”來了，記者該咋辦？

□康美權汪慧高敏

當寫稿機器人信息一發布到微信朋友圈里，不少人便調侃：機器人寫稿，記者已經哭暈在廁所？的確，不光各大網站的員工倍感壓力，連傳統媒體的記者也擔心，機器人真要上崗的話，自己是不是得下崗了？

別說“寫稿機器人”已經出現了，就算沒有“寫稿機器人”，很多軟件對新聞素材的抓取能力也夠強悍。在這種情況下，抄文件的記者有前途嗎？羅列素材的記者有前途嗎？不帶感情的記者有前途嗎？不會思考的記者有前途嗎？恐怕都沒有。

“勤快、悟性、創新”一直以來是記者這個職業不被取代的三大法寶，是記者體現自身價值的業務之魂。“勤快”是容易被取代的，因為機器的效率遠比人高。有誰能夠“每天工作24小時不休息”。而“悟性”和“創新”卻是短時間內機器人無法做到。缺少了思考的“勤快”，是一種“偽勤快”。技術的進步，事實上養懶了不少記者，一些記者看上去確實寫了很多稿子，但這都是在做“機器人抓取”工作，只不過這種“抓取”被傳統媒體相對落后的流程掩蓋了，表面看不出太大問題。我們應該預見這樣一種危機：有了網絡，記者的工作所有人都能干，甚至能干得很好，那么記者這個職業還有存在的必要嗎？

記者必須有危機感。這種危機感，不僅僅來自媒體的融合與競爭，不僅僅來自于寫稿機器人，而且來自于整個社會變革的大趨勢、大潮流。從“寫稿”能力來看，機器人目前仍集中在搜集整理信息上，與人類思考、分析、挖掘故事的能力相比還差得很遠。縱觀整個新聞發展史，那些受人們歡迎的好作品還是離不開“有料、有趣、有溫度”。

無論機器人如何發展，對于媒體來說，內容永遠是王道，深度永遠是王道，沒有深度的媒體人會被機器人記者淘汰。記者要想立足，要想找到出路，就必須有“悟性”，必須有“創新”。不會思考的記者，會被程序所取代；缺乏創新的記者，也會被程序所取代。

“中國文藝”也需要“中國制造”

□郭元鵬

3月17日，北京朝陽法院官方微博發出消息，稱第五季《中國好聲音》被指未經授權使用與“The Voice of”注冊商標近似的圖形及文字。荷蘭塔爾帕容量有限公司將夢想強音文化傳播(上海)有限公司、北京正議天下文化傳媒有限責任公司訴至北京朝陽法院，要求停止侵權、消除影響，索賠300萬元。

《中國好聲音》因為簡單圖形和文字成為了被告。這在一些人看來，還是蠻委屈的，不就是一張圖片、幾個文字嗎？其實，要我說好聲音成為被告，也是法律的好聲音。這倒不是筆者“一家人不認一家人”，而是說，我們的中國文藝需要好好反省，需要告別簡單模仿。中國企業需要中國制造，中國文藝同樣需要中國制造。

《中國好聲音》緣何會受制于外國公司？說白了，這其實是文藝形式的授權。授權了就可以啟用，沒有授權是不能啟用的，哪怕這些東西在國外，我們也應該堅持自己的底線。可能大多數人不知道一個真實的中國文藝。看我們的電視熒屏有多豐富，看我們的電視娛樂有多精彩。豐富的背后，精彩的背后是什么，或許人們知道的還不夠多。我們喜歡的很多文藝節目，其實并不是原創的，很多娛樂節目的形式，都是從國外打包購買的。

當我們的節目沒有自己特色的時候，當我們的創意都是從國外引進的，雖然也吸引了不少觀眾，可是終究還是會受制于別人。簡單的模仿、簡單的購買、簡單的借鑒、簡單的學習，讓我們的文藝節目成為了傀儡。這種路數難以長久，這種路數也失去了自我。我們不能老是借助于國外的文藝形式來繁榮自己，更需要有自己的中國制造。

綜藝節目也要講導向

□李國忱

江蘇衛視的益智類節目《一站到底》越來越火，收視率在同一時段的綜藝節目中獨占鰲頭。鐵桿粉絲不僅有廣大的青少年，也包括很多中老年觀眾。看著那些上知天文、下知地理的年輕選手的精彩表現，使人既受鼓舞，又倍感欣慰。

《一站到底》的成功，主要在于其節目的文化內涵。從古至今，文化知識都是人們追求和崇尚的對象。歷史上，凡是文化知識被貶低被打壓的年代，都是社會大動蕩大倒退時期。因此，越是文明開放的社會，越是尊崇文化知識的價值；越是有文化內涵的文藝作品，越受到人們的歡迎。以弘揚文化知識為宗旨的《一站到底》大獲好評，自然就在情理之中了。

凡是經過時間的沉淀，至今還被人們津津樂道的電視作品，幾乎無不具有豐富的文化內涵。時下一哄而上的真人秀節目，大都走的是明星路線。而央視主創的《奔跑的課堂》，卻以兩岸三地大學生為主角，以六個歷史古都文化為背景；雖然看不到一個明星大腕的面孔，卻比那些明星云集的“奔跑”節目更耐人品味。這就是寓教于樂的藝術真諦。

電視是當今最大眾化的傳播媒介，在弘揚和樹立社會主義核心價值觀方面，具有至關重要的作用。文化引領社會的方向，有什么樣的文化就有什么樣的人民。每一名電視工作者，都應當把傳播優秀的中華傳統文化作為自己神圣的歷史使命，為人民創造出更多“有思想、有溫度、有品質”的電視節目。這既是時代的要求，也是作品成功的關鍵。而那些重娛輕文、嘩眾取寵、格調低下的電視節目，只能是過眼煙云和對資源的一種浪費。

給“光頭強”們設個“防火墻”

□喬志峰

兒童模仿動畫片中情節造成人身傷害事例，時有發生。如前些日子媒體報道的10歲女孩模仿“光頭強”鋸妹妹鼻子，以前曾有2歲小男孩模仿“光頭強”用斧頭砍傷自己手指；7歲男孩模仿“光頭強”改造風扇，左手絞進高速扇葉；兩男童模仿《喜羊羊與灰太狼》玩“烤羊”，全身被燒傷……除了媒體曝出來的，現實中還有多少？

當然，把導致事故的全部責任都歸咎于動畫片甚至某部動畫片，并不公允。但無論如何有些動畫片存在值得商榷的鏡頭和情節，卻是不爭的事實。動畫片的觀眾大部分都是孩子。基于最起碼的社會責任感，少兒影片中應避免出現過分的鏡頭。有的鏡頭大人看了可能“哈哈”一笑就過去了，可對單純的孩子來說，可能會有不良的影響。

動畫片頻頻引發事故，不僅暴露了某些動畫片存在的問題，更是折射出當前影視劇監管中存在的一些不足。凈化熒屏、規范管理仍然有很長的路要走，而實行影視劇分級制度，則是最為切實可行的路徑。動畫片分級的國家標準尚無明確說法，民間已經按捺不住了。據媒體報道，中國科學院腦科學博士陸宇斐推出了首個民間兒童影視分級制度，按適宜觀看幼兒的年齡，片中有無暴力行為、臟話、性愛等內容，將動畫片分為五級。按其標準，《熊出沒》被認定為10歲以下兒童不宜看。而開頭提到的那位“肇事女孩”恰恰是10歲，雖屬巧合，卻也頗為耐人尋味。

民間的“分級標準”雖然不具備法律效力，但也是一種民意訴求的體現。只有實行分級制度，標準才能細化，管理才有依據，才能推動文化產業健康發展，獲取更好的社會效益和經濟效益。如果及早出臺正規的影視劇分級制度，給“光頭強”們設置一個“防火墻”，由此造成的不良影響和事故應該能少很多。