《是真的嗎》：以實驗和求證踐行科學精神

□陳燕俠

《是真的嗎》：以實驗和求證踐行科學精神

□陳燕俠

近年來，我國的科學傳播發展迅速。據統計，除中央電視臺科教頻道覆蓋全國外，全國有二十多家電視臺擁有科教頻道或科教欄目，《走進科學》《人與自然》《探索發現》《我愛發明》《地理中國》等科教節目受到了觀眾的認可與歡迎。盡管如此，我國當前的科學傳播尤其是電視科教節目給人的印象仍是刻板、較為單一的平面敘述，偏于傳統、莊重的風格，未能吸引更多尤其是年輕觀眾的目光。而央視財經頻道的大型求證互動節目 《是真的嗎》，以其原創的設計契合了科學傳播的精神內核和深度追求，是對科學精神的有益詮釋和積極實踐。

現場實驗的創新與實證精神

科學精神的本質是創新，科學領域之所以充滿生機和活力，就在于不斷更新觀念、大膽改革創新，這是科學活動的靈魂、科學精神的核心，《是真的嗎》的可貴之處就在于對科學傳播節目的創新。不同于大量的模式引進和跟風拷貝，《是真的嗎》深挖電視求證這一節目樣態，從節目包裝到內核設置完全自主研發，成為原創節目中較成功的一檔。

這檔節目由脫口秀、真相調查、現場實驗等環節構成。其中，現場實驗環節以別具一格的方式向公眾傳播知識，體現出較強的創新色彩和實證精神。《是真的嗎》的實證精神不僅表現在現場環節的設置，更在于實驗過程的嚴謹以及原理闡釋的科學。驗證過程一絲不茍，環環相扣，邏輯嚴謹，不留漏洞。如2015年4月16日的實驗課題《氫氣球遇明火會爆炸嗎》，先由嘉賓就話題發表意見，展開討論留下懸念；然后，進入“真假實驗室”的“眼見為實”環節。為確保實驗的科學性及安全性，現場設置了封閉環境及小人偶，除實驗助理外還有消防隊員；第一環節實驗證明“氫氣球遇明火會爆炸”；實驗升級，由一只氣球增加到八只氣球，慢鏡頭清晰呈現起火爆炸過程；消防員對國家安全管理規定進行介紹；對氫氣球的安全性進行實驗；主持人得出結論，提醒家長及監管部門重視科學和安全；送氫氣球給現場小朋友，充滿溫情和正能量。

為達到理想的傳播效果，《是真的嗎》的敘事節奏及鏡頭語言也有意強化戲劇性和緊張感。驗證過程形成強大的懸念，扣人心弦、不顯乏味，無論現場嘉賓、現場觀眾還是電視機前的觀眾都凝神屏息，神情專注。實驗展示又常用高速攝像機的特寫鏡頭對細節加以放大，極大地縮短了觀眾與現場的心理距離。這種氣氛營造出很強的帶入感和參與感，伴隨著極具節奏感的音效，觀眾處于高度緊張當中，同時對實驗結果形成巨大的心理期待。因此，相較于課堂上的物理或化學實驗，《是真的嗎》的現場及實驗過程更具戲劇性和吸引力。

當然，科學不止于定性描述的層面，確定性或精確性是科學的顯著特征之一。直觀、感覺難以把握事物的本質和規律，只有理性精神才能超越此岸達到彼岸。科學精神是發現規律、揭示本質的理性思考，不僅要回答是什么，還要回答為什么，尊重事實進行符合邏輯的思維，是科學的重要品質。因此，《是真的嗎》的實證還包括嚴格精確的分析精神，它并不止步于實驗過程的驚心動魄和結果的塵埃落定，主持人蓓蓓結合專業知識和科學原理對結果進行的準確解讀，不僅讓觀眾明了個中緣由、理解科學知識，更是對科學精神的切實踐行。

還原真相的求真與務實精神

有學者將我國電視科教節目的形態分為新聞類、專題類、教學類。《是真的嗎》定位為大型互動求證節目，主要由實驗和求證兩大環節構成，很難說它是新聞類、專題類或教學類。如果說實驗環節更接近于教學類或專題類的話，那么調查求證環節就更能體現新聞的特點，凸顯新聞調查色彩的求證過程同樣是該檔節目對科學精神的深入實踐。

客觀唯實、追求真理是科學精神的又一重要內核。求真意味著維護真理，反對權威、獨斷、虛偽和謬誤；求實，則要求實事求是，克服主觀臆斷。《是真的嗎》對于科學精神的實踐還在于記者為驗證傳言所進行的調查，或求證社會現象或否定不實傳言或深入探求真相。記者帶著問題進行追蹤、追問，調查過程體現了新聞調查求實的科學精神，這種對真相的執著追求超越了知識的普及層面，在還原真相、消除謬誤和流言的同時，更傳遞了健全社會的理想，即以真相為真、以真理為旗的正義與客觀，科學精神在求證邏輯方面得到了充分體現。

帶著誠意追問，調查過程體現應有的邏輯力量。央視財經頻道副總監鄭蔚表示，社會性選題在調查過程中用法律的思路對待：樣本要有足夠的代表性，調查對象、地點的選擇要多樣化、典型有說服力；暗訪、體驗、觀察、面對面采訪等交叉運用；推理要嚴謹，從這一步怎么到下一步的？節目組常為一個小片的邏輯爭論，想不通時就放到網上，大家一起想辦法。第一期的選題《PM2.5能被空氣凈化器去除，是真的嗎？》，節目組設計了一套嚴密的調查邏輯：略去品牌，購買低價位、中價位、高價位的空氣凈化器；將凈化器分別帶到實驗室的密閉空間和普通居室的密閉空間進行監測；明確告訴觀眾，這種儀器管用及每一次的實驗數據。2014年11月2日的調查短片《近五成行人過馬路會闖紅燈？》的求證過程同樣環環相扣、科學嚴謹：出示因闖紅燈而導致交通事故的例子和相關數據；通過現場訪問和觀察，調查“會有多少人闖紅燈”這一重要事實，調查對象為一定時間內100位過紅燈的行人，調查地點包括北京、呼和浩特、桂林、太原等城市的不同路口，得出“傳言是真”的結論；采訪相關交通管理人員，展示治理措施；再次回到現場采訪路人，調查行人闖紅燈的主觀原因，對路人提出安全建議；進一步采訪司機、路人并進行體驗采訪，挖掘行人闖紅燈的客觀原因——信號燈時長設置及轉彎車不避讓行人等問題，在呼吁行人遵守交通規則、提升文明素質的同時，建議機動車駕駛員強化文明禮讓意識、相關部門對信號燈時長的設置要兼顧多種人員及因素，更加科學合理地進行管理。記者的調查設計具有較強的科學性，全面客觀地對事實進行調查，對原因進行深入分析，體現出科學的精神和深入、平衡的氣質，而非簡單調查、輕易得出結論。

娛樂風中的開放與包容精神

知識及科學精神的傳播是嚴肅的，這大概是以往不少電視科教節目板起面孔說話的主要原因。傳播方式較單一、重說教、輕傳播，使觀眾對科教電視節目有所疏離。不可否認，節目制作者在努力使電視科教節目能夠雅俗共賞，《走近科學》《探索發現》就借鑒了美國探索頻道的表現手法，注重講故事，將科學知識點融入生動有趣的故事引發觀眾的興趣。還有些節目利用先進的制作和傳播技術、輕松歡快的語言，將知識性和娛樂性結合。但這些創新還是有限的小動作，《是真的嗎》作為一檔嚴肅的科教節目，稱得上徹底的原創性革新，它披著娛樂的外衣，堅守嚴肅內核，以高度開放和包容的科學精神，在輕松的娛樂風中傳播知識、寓教于樂、立體互動。

節目研發歷時兩年，僅包裝課題就研究了半年，節目錄了九版才定下播出版本。正如鄭蔚所言，節目的語態和包裝很重要。《是真的嗎》通過“混搭”出彩，將新聞調查、綜藝娛樂、脫口秀元素混搭，用幽默的語言講述嚴肅的事件，傳遞給觀眾一種面對真相的態度——笑看、笑談。整個節目的風格如同《是真的嗎》這樣一個名字，接地氣、易接受，令人倍感親切、沒有距離。

當然，這種混搭不是刻意拼湊，“脫口秀”是60分鐘節目的紐帶，做到寓莊于諧，讓觀眾喜聞樂見。每期節目的五個選題由主持人黃西用脫口秀段子過渡串聯。黃西有美國名牌大學生化博士學位，但“意外”地在美國脫口秀界走紅，被美國人稱為“喜劇界的姚明”。黃西輕松幽默的獨特氣質為節目贏得高人氣。在美女帥哥云集的電視熒屏，黃西可謂“一枝獨秀”，其形象的“接地氣”、脫口秀的輕松表達營造出輕松的互動場，大大縮小了主持與觀眾的心理距離，使嚴肅的科學傳播變得輕松、詼諧。加之，美式脫口秀的每一個段子，落腳點都有真實的社會現象和社會背景，包袱比較長，解讀不是很直接，需要觀眾具有良好的社會知識儲備和理解能力，非常符合央視財經頻道“三高”人群的觀眾定位。知名心理學家雷明說：“《是真的嗎》一掃當前各個脫口秀節目“笑點亂飛、節目無主題、話題無營養”的硬傷，節目高端很多，既有科學做內核，又有笑點和懸念做表現形式。”

節目的開放與包容還體現在首創了網臺聯動的全新方式，攜手電視觀眾與網民互動求真，對網絡流言進行專業驗證與權威實驗。一般而言，電視節目依靠的是節目組自身的力量，《是真的嗎》則第一個發動全民力量全程參與——海量選題來自互聯網，每期入選的五個選題由網民投票產生。周六晚，節目在央視財經頻道播出的同時，“央視財經”搜狐新聞客戶端也會全程同步直播，每期吸引十萬人互動。求證選題源于網絡，涉及網民關注的熱點問題、焦點問題，體現出鮮明的公共色彩。大量與生活、消費密切相關的謠言被粉碎，經節目驗證后的真相引發大量紙媒轉載，“快餐店冰塊細菌含量會比馬桶水還多”等話題引爆全媒體輿論場。當下的傳媒生態中，人們對主渠道仍然具有信任感，信息越多，公眾越希望有傳統的渠道來梳理。鄭蔚表示：“電視作為傳統媒體，具有權威性、可信性的優勢，但網絡和網友的力量無窮，所以我們希望能把兩者的優勢結合在一起”。光線傳媒副總裁李德來指出：“選題來源于網絡，求證用電視新聞的方式，表述方式是脫口秀+網絡互動+綜藝游戲，等于是用主渠道驗證真相，用輕松的方式表述真相，用多渠道傳播真相。”

多向互動使節目突破傳統模式全方位動起來。黃西、蓓蓓、嘉賓、觀眾、小倩、工作人員之間的互動，加上求證調查和實驗現場的穿插，整個節目靈動多變，不斷給觀眾帶來新的收視體驗。更重要的是內容上的互動，通過微博、新聞客戶端、論壇等全媒體互動形式擴展受眾參與空間，順應了電視時代用戶邊看邊學邊討論的“姿勢”。一個調查結束，網民會提出新的疑問，于是節目組帶著新的線索繼續追問，調查會追加幾層，傳統節目的權威性在此也得到了新的解讀。如《有人說手機殼苯超標，是真的嗎？》這一傳言，節目組收集了各種檔次各種材質的手機殼，經權威機構檢測發現，手機殼確實會釋放苯但是不超標，這條消息是假的。結論公布之后，細心的網民提出了新問題：“那么甲醛超不超標？”節目組繼續追問并給出結果：甲醛果真超標。你來我往中，圍繞一個問題的方方面面被徹底調查清楚。因此，《是真的嗎》不止步于驗證流言、給出答案。“我覺得現在的權威性不在于強勢，而在于平等、在于分享和開放。我們不代表真理，只能說在走在接近真理的過程中，獲得觀眾的尊重，這是最大的權威性。”由此，網臺聯動不再是大而抽象的概念，變成了實實在在的力量。鄭蔚指出：“這個節目應該說是觀眾和節目組一起辦的”，“它的互動性質跟綜藝節目不同，綜藝節目可能更重要的是游戲性的互動方式，而這個節目的網臺聯動，確切說是屬于節目的一部分，可以說參與節目的網民是我們的半個記者。”

（作者單位：中原工學院）

欄目責編：吉慶

1.紀志國：《中國電視科教節目的發展現狀及發展策略研究》，人民網，2014/10/ 11。

2.程前，李勇：《〈是真的嗎〉:求證節目的創新與社會功能融合》，《電視研究》，2013（12）。

3.李勇，程前：《求證類電視節目的發展路徑及瓶頸——以央視財經頻道 〈是真的嗎〉為例》，《聲屏世界》，2013（12）。