咨詢熱線

咨詢熱線

主持人:向春華 （周一～周五8∶30—11∶30）

(010) 89946164

QQ : 1187050493

自殺搶救治療費(fèi)能否在醫(yī)?；鹬辛兄?/h2>

主持人：

某參保人員入院治療時(shí)聲稱是在家擦玻璃時(shí)摔傷的。而后社保機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其應(yīng)當(dāng)是自殺受傷，這在公安機(jī)關(guān)對(duì)該人員的筆錄中有記錄。地方政策規(guī)定因自殘、自殺發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)?；鸩挥柚Ц丁Ｄ敲催@種情況究竟應(yīng)否納入醫(yī)?；鹬Ц斗秶總€(gè)人在診療時(shí)存在隱瞞事實(shí)的問(wèn)題，對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任？

河北讀者章先生

章先生：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十八條規(guī)定：“符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄、診療項(xiàng)目、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)以及急診、搶救的醫(yī)療費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中支付。”第三十條規(guī)定，不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍的情況具體包括“應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的”“應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的”“應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的”“在境外就醫(yī)的”。其適用規(guī)則是，參保人員的醫(yī)療費(fèi)用符合第二十八條規(guī)定不具有第三十條規(guī)定情形的，均應(yīng)當(dāng)納入醫(yī)保基金支付。由于自殺后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不屬于第三十條規(guī)定的情形，因此自殺后產(chǎn)生的費(fèi)用只要符合第二十八條規(guī)定就應(yīng)當(dāng)納入基金支付范圍。從理論上來(lái)說(shuō)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)是要保障參保人員發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用支出，自殺后的救治費(fèi)用符合這一目的。

目前，一些政策規(guī)定的醫(yī)保基金支付范圍不同于《社會(huì)保險(xiǎn)法》，這些規(guī)定基本上都形成于《社會(huì)保險(xiǎn)法》之前，與《社會(huì)保險(xiǎn)法》相沖突，應(yīng)當(dāng)及時(shí)廢止或修改。

主持人

用人單位能否單方辭退使用假身份證人員

主持人：

我們單位在前幾年招收了幾名工人，和他們簽訂了勞動(dòng)合同、辦理了參保手續(xù)?，F(xiàn)審核出他們的身份信息是假的，且這些人現(xiàn)在都已超過(guò)60周歲（參保時(shí)間不滿15年），如果現(xiàn)在辭退這些人員，單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

河南讀者李先生

李先生：

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！痹趧趧?dòng)者超過(guò)60周歲后，雙方之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，因此你單位可以此為由辭退這幾名工人，除非雙方之間對(duì)勞務(wù)關(guān)系的解除有明確的補(bǔ)償約定，否則用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”，勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。勞動(dòng)者提供虛假身份證件，致使用人單位錯(cuò)誤與該勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，屬于勞動(dòng)者以欺詐的手段訂立勞動(dòng)合同。該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者“因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因此你單位也可以依據(jù)這些規(guī)定對(duì)這些勞動(dòng)者予以辭退，且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

主持人

上班前在辦公區(qū)摔傷能否認(rèn)定為工傷

主持人：

某職工系辦公室文員，其辦公室在二樓。某日，該職工去單位上班，走到一樓大廳不慎摔傷。該傷害能否認(rèn)定為工傷？

河南讀者夏女士

夏女士：

此種情形的工傷認(rèn)定比較復(fù)雜。

首先，從準(zhǔn)備工作狀況來(lái)說(shuō)，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。預(yù)備性工作是指為了完成或?qū)嵤┕ぷ鞫M(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)。該職工為文員，受傷時(shí)并沒(méi)有在從事準(zhǔn)備工作，并不完全符合該條款規(guī)定。

其次，從上下班途中來(lái)說(shuō)，由于該種工傷要求必須是交通事故且本人不負(fù)主要責(zé)任，如果按此種條件進(jìn)行工傷認(rèn)定，該職工顯然不能認(rèn)定為工傷。該職工是從居住地到二樓工作，是從上班途中延續(xù)而來(lái)，但如果將其至工作崗位前的空間均作為上班途中，似乎也難以為一般人所接受。我們認(rèn)為，宜將上班途中的終點(diǎn)界定為用人單位的直接管轄地。即，進(jìn)入用人單位直接管轄空間之前的屬于上班途中。勞動(dòng)者進(jìn)入用人單位直接管轄的空間后遭受的傷害，與用人單位存在較強(qiáng)的聯(lián)系，不適用在上班途中的工傷認(rèn)定條件。

再次，從工作原因傷害來(lái)說(shuō)，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的或者因工作原因受到事故傷害的屬于工傷。但是該職工尚未到達(dá)工作崗位，尚未進(jìn)入工作狀態(tài)，尚未從事實(shí)際工作，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)尚不屬于履行工作職責(zé)；該傷害也不屬于事故傷害，不完全符合該類工傷的條件。

由于該空間屬于用人單位直接管轄，將此種傷害納入工傷范圍可能更為恰當(dāng)。從條文適用上，可以對(duì)事故傷害作擴(kuò)大理解，即意外摔傷也納入事故傷害，從而按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。

主持人

如何界定用人單位的繳費(fèi)工資總額

主持人：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金。”這是否意味著用人單位凡是列入工資總額的費(fèi)用，例如給退休返聘人員支付的勞動(dòng)報(bào)酬、因業(yè)務(wù)外包而支付的勞務(wù)費(fèi)用等，都應(yīng)當(dāng)列入繳費(fèi)基數(shù)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？

河北讀者王先生

王先生：

用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的直接原因是基于法律法規(guī)的規(guī)定，但其根源則在于對(duì)其雇員的生、老、病、殘等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的保障。用人單位雇傭了存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)又無(wú)法獲得其他充分的社會(huì)保障項(xiàng)目保障的雇員時(shí)，有義務(wù)也有責(zé)任為這些雇員提供保障，因此應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。一個(gè)用人單位如果雇傭的全部是退休返聘人員，他們已經(jīng)享受基本養(yǎng)老金，自然不存在養(yǎng)老的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，用人單位沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有責(zé)任再為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。在這種情況下，該用人單位不應(yīng)當(dāng)有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。

沒(méi)有列入工資總額的金額，其法律屬性仍有可能屬于工資；列入工資總額的金額，其法律屬性可能不屬于工資。界定某筆金額或費(fèi)用的法律屬能僅僅根據(jù)用人單位的財(cái)務(wù)或賬務(wù)處理確定，而應(yīng)當(dāng)綜合領(lǐng)、作為對(duì)價(jià)的行為性質(zhì)等因素確定。另外，現(xiàn)行對(duì)工資總額的界定，主要是從金額的種類上來(lái)確定的，并未考慮金額的法律屬性問(wèn)題，是存在不足的，需要予以完善。

目前，單位繳費(fèi)基數(shù)與本人繳費(fèi)基數(shù)的差別主要在于，個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)有上限和下限的限制，而單位繳費(fèi)基數(shù)則無(wú)此限制。這是在保護(hù)職工權(quán)益的基礎(chǔ)上，對(duì)用人單位的社會(huì)共濟(jì)責(zé)任的擴(kuò)大，但其基礎(chǔ)仍然是職工本身及其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的存在，具有一定的合理性。

主持人

用人單位注銷后，工傷職工的待遇會(huì)受影響嗎

主持人：

某廠職工張某2013年9月27日發(fā)生事故，被認(rèn)定為工傷，2014年7月經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為三級(jí)傷殘、部分護(hù)理依賴。企業(yè)正常繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)也根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十五條按規(guī)定發(fā)放了生活護(hù)理費(fèi)和傷殘津貼。但是，近期由于經(jīng)濟(jì)下行和建筑業(yè)低迷等綜合因素，企業(yè)難以為繼，向工商部門申請(qǐng)了注銷登記，工傷職工勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法保留，用人單位無(wú)法按月為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。張某以受傷時(shí)企業(yè)繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)和《工傷保險(xiǎn)條例》《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》等規(guī)定要求繼續(xù)支付其傷殘待遇。《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有明確規(guī)定。有人認(rèn)為，既然用人單位已經(jīng)不存在了，不能繼續(xù)繳費(fèi)，工傷保險(xiǎn)基金就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付其傷殘津貼和護(hù)理費(fèi)。該說(shuō)法是否成立，工傷保險(xiǎn)基金究竟應(yīng)否繼續(xù)支付其待遇？

吉林讀者汪先生

汪先生：

我們認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向其支付應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)的待遇。

首先，從法律的整體解釋出發(fā)，用人單位是否繼續(xù)繳費(fèi)并不影響工傷發(fā)生時(shí)已經(jīng)參保的待遇支付問(wèn)題，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，兩者之間沒(méi)有因果關(guān)聯(lián)。法律規(guī)定的明確性并不意味著法律條文直接對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以表述，而是指，根據(jù)法律解釋方法，一部法律對(duì)該問(wèn)題存在清晰而明確的結(jié)論。任何一部法律，其適用都需要解釋；認(rèn)為只有法律條文對(duì)問(wèn)題的直接表述才屬于明確規(guī)定，這是對(duì)法律的誤解。

參加工傷保險(xiǎn)的職工，如張某，發(fā)生工傷后，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)待遇。雖然條例對(duì)此沒(méi)有明確的表述，但從條例的整體規(guī)定來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)可以得出這樣的結(jié)論，實(shí)踐中對(duì)此也沒(méi)有疑義。請(qǐng)注意，基金支付此待遇并沒(méi)有考慮用人單位是否在未來(lái)繳費(fèi)的問(wèn)題，而僅僅是基于事故發(fā)生前已經(jīng)繳費(fèi)的事實(shí)。在“事故前參保基金即應(yīng)當(dāng)支付待遇”這一結(jié)論確定的情況下，用人單位因注銷而不能持續(xù)繳費(fèi)，基金即不予支付待遇，顯然與這一結(jié)論相矛盾。因此基于同樣的邏輯考慮，工傷保險(xiǎn)基金支付工傷待遇，是根據(jù)受傷時(shí)參保狀況確定的,與受傷之后是否繳費(fèi)無(wú)關(guān)。

其次，社保機(jī)構(gòu)作為行政主體，變更法律行為必須符合法律規(guī)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第四十二條明確規(guī)定了停發(fā)待遇的三種情形“：?jiǎn)适硎艽鰲l件的”“拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的”“拒絕治療的”。“用人單位未繼續(xù)繳費(fèi)”不屬于這三種情形，因此社保機(jī)構(gòu)不得停發(fā)待遇。

第三，從保險(xiǎn)的原理來(lái)看，無(wú)論是社會(huì)保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)原則上都是以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在保險(xiǎn)關(guān)系、是否已經(jīng)履行了繳費(fèi)義務(wù)為依據(jù)的，與之后是否參保沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

第四，從工傷保險(xiǎn)的立法目的來(lái)看，此種情形應(yīng)當(dāng)納保險(xiǎn)支付范圍。工傷保險(xiǎn)是由雇主的侵權(quán)責(zé)任演變而來(lái)的。在實(shí)行工傷保險(xiǎn)前，勞動(dòng)者遭傷害由雇主承擔(dān)法律責(zé)任，此種責(zé)任承擔(dān)方式的一大弊端就是雇主隨時(shí)可能倒閉而無(wú)法繼續(xù)承擔(dān)保障責(zé)任。作為社會(huì)保險(xiǎn)的工傷保險(xiǎn)恰恰可以防范這一風(fēng)險(xiǎn)。如因用人單位倒閉破產(chǎn)等不繼續(xù)繳費(fèi)而停發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇，顯然與工傷保險(xiǎn)制度建立的這一目的背道而馳。因此從工傷保險(xiǎn)制度建立的宗旨和目的來(lái)看，用人單位未來(lái)是否繼續(xù)繳費(fèi)并不影響此前工傷職工的待遇享受，這是工傷保險(xiǎn)制度存在的價(jià)值之一。

主持人

用人單位能否在勞動(dòng)合同中約定工作地點(diǎn)為“全國(guó)”

主持人：

用人單位與我簽訂的勞動(dòng)合同中，對(duì)工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”，但我在過(guò)去的3年中均在北京地區(qū)工作，負(fù)責(zé)公司北京市場(chǎng)的銷售工作?，F(xiàn)公司在杭州成立了分公司，擬調(diào)我去，但我家庭在北京，去杭州就無(wú)法照顧家庭，因此我準(zhǔn)備拒絕公司的要求。但公司表示，根據(jù)勞動(dòng)合同約定，公司可以安排我在外地工作，且已經(jīng)取消了我北京的工作崗位和工作職責(zé)，如果我拒絕去杭州，將認(rèn)定我為曠工，并據(jù)此解除我的勞動(dòng)合同。請(qǐng)問(wèn)，公司能否單方調(diào)我去外地工作？勞動(dòng)合同中的此類約定是否有效？

北京讀者陳女士

陳女士：

此類約定是否有效，需要根據(jù)具體的情況判定。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款。但法律并沒(méi)有限制工作地點(diǎn)的范圍。一方面，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定及理論，用人單位在不違反法律規(guī)定的前提下可以與勞動(dòng)者自由約定勞動(dòng)合同的內(nèi)容，其中即包括對(duì)工作地點(diǎn)的約定；同時(shí)依據(jù)該法第二十九條“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)”的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)履行約定，由此，將工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”似乎是可行的因而應(yīng)當(dāng)遵守。另一方面，該法第三十五條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容”，如果允許將工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”，則工作地點(diǎn)就不存在變更的問(wèn)題，該約定似乎又不符合這一條款規(guī)定。而且，工作地點(diǎn)對(duì)相當(dāng)多的勞動(dòng)者的擇業(yè)很關(guān)鍵，將工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”實(shí)際上剝奪了勞動(dòng)者對(duì)工作地點(diǎn)的選擇權(quán)。

我們認(rèn)為，可以根據(jù)工作性質(zhì)、工作范圍、工作歷史、用人單位營(yíng)業(yè)地的范圍、勞動(dòng)者的個(gè)人狀況等因素綜合考慮。例如在本例中，勞動(dòng)者自建立勞動(dòng)關(guān)系起就在北京工作，且沒(méi)有在杭州的職業(yè)經(jīng)歷，勞動(dòng)合同簽訂時(shí)并不存在杭州分公司，勞動(dòng)者家庭在北京需要照顧家庭，那么允許用人單位將工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”并可以據(jù)此將勞動(dòng)者從北京調(diào)至外地，對(duì)勞動(dòng)者是不公平的，違背了公平原則，應(yīng)認(rèn)定該約定無(wú)效。在未和勞動(dòng)者約定一致的前提下，用人單位不能單方變更工作地點(diǎn)。

主持人

繳納滯納金后應(yīng)否計(jì)算利息

主持人：

用人單位因?yàn)闆](méi)有及時(shí)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被查處后，在補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)，繳納一筆不菲的滯納金。該滯納金包括個(gè)人少繳社保費(fèi)部分。在這種情況下，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)為用人單位已經(jīng)依法履行了法律義務(wù)？那么個(gè)人因單位少繳社保費(fèi)而導(dǎo)致的個(gè)人賬戶利息損失，是否應(yīng)當(dāng)從滯納金中劃入？

山西讀者林先生

林先生：

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》（人力資源社會(huì)保障部令第20號(hào)）第十一條第二款規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額代繳的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期繳納，并自欠繳之日起按日加收0.5‰的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金?！备鶕?jù)這些規(guī)定，滯納金是法律規(guī)定的針對(duì)用人單位未依法履行繳費(fèi)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任，是一種懲罰性措施，目前并無(wú)將個(gè)人賬戶利息損失從滯納金中劃入的規(guī)定，因此社保機(jī)構(gòu)作為行政沒(méi)有法律依據(jù)的情況下不能從滯納金中劃入個(gè)人賬。

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的繳費(fèi)來(lái)源于個(gè)人，在用人單位少繳即未足額代扣代繳的情況下，個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)的資金沒(méi)有進(jìn)入個(gè)人賬戶也沒(méi)有被其他任何人和機(jī)構(gòu)占用而不支付利息，從理論上來(lái)說(shuō)，很難認(rèn)為存在利息損失。個(gè)人此項(xiàng)主張難以得到法律支持。

主持人

（本欄目漫畫作者均為李偉）