是誰害死了徐玉玉

電信詐騙致死之后，我們該如何面對個人信息裸奔的互聯網時代？

從人生巔峰到生命谷底，有時只是一個詐騙電話的距離。8月19日，山東臨沂女生徐玉玉即將邁入心儀的南京郵電大學的校園，就在這時，她接到了一個詐騙電話，嫌疑人以“領取助學金”為由博取其信任，騙走了全家省吃儉用大半年攢下的9900元學費。得知被騙后，在當天傍晚與父親報警返回時，女孩急火攻心，導致心臟驟停，兩天后一個18歲的女孩花朵般綻放的生命猝然凋零。而就在相距不遠的臨沐縣，大學生宋振宇因接到來自“濟南公安局”謊稱自己銀行卡被透支的電話后，被詐騙分子騙取2000元。雖然報警后父親安慰他別太難過，但在8月23日，深陷惶恐悔恨的宋振宇，同樣因心臟驟停生命隕落。

然而類似的騙局仍在上演。8月24日湖北一準大學生接到電話稱自己的銀行卡在上海透支1萬6買了蘋果手機，被騙走了學費、生活費近4萬元；8月25日上海一大二女生接收航班取消需前往ATM機改簽的消息后，被騙6100元學費；8月29日，廣東19歲準大學女生蔡淑妍被騙跳海，“9800元就這么沒了，我真的很害怕，我知道你們會罵我笨，我真的沒臉面見你們了，所以我選擇自殺……”蔡淑妍在“遺書”中寫道。多么令人扼腕悲憤的新聞！接連幾起悲劇的發生，主人公都是即將開啟大學生活的大學新生或大學學生。

家境貧寒的大學新生因電信詐騙傷心致死，使得電信詐騙這一話題再次撥動社會的敏感神經，形成了一次持續的輿論風暴。這是多年來個人信息保護缺失，個人信息“裸奔”，人們不斷遭遇騷擾詐騙后的一次總爆發，是一起標志性事件。據有關報告顯示，2015年全國電信詐騙案就高達59.9萬起，造成經濟損失222億元，詐騙從業人員多達160萬人，“年產值”1100億元，已經形成龐大的黑色產業鏈。不僅個人，包括公安機關、學校，甚至電信運營商，都對個人信息安全的巨大漏洞束手無策，任憑公眾成為透明人，在與詐騙分子的交鋒中，幾乎沒有回旋的余地，全靠運氣躲避。據媒體報道，時至8月28日，徐玉玉案的所有嫌疑人六人都已被抓獲歸案。徐玉玉案破了。但是，然后呢？

在一次次的討論抨擊之后，頻發的電信詐騙案件幾時能休？詐騙事件如此惡劣，那么，滋生犯罪的土壤究竟是什么？不要苛責一個農村孩子的單純，不要苛責一個孩子的“脆弱”。一個公共安全有保障的社會，不會讓公民用學防身術的方式抵御自危感；一個善治秩序健全的公共空間，也不會逼著人們將防詐騙指南熟記于心。不該讓“人善被人騙”的惡規則通行。只是當我們每個人都有可能成為下一個徐玉玉，我們又該如何面對個人信息裸奔的互聯網時代？個人信息泄露事件頻發的問題，不在于立法層面，更多的是法律執行問題。我們應該追問的是，徐玉玉、宋振宇、蔡淑妍生命的代價能否喚醒對制度的敬畏？迄今為止，徐玉玉事件的價值似乎僅局限于形成輿論共鳴，促使警方迅速偵辦案件，提醒公眾學習“防騙大法”，而我們更需要的是對個人信息安全的深層叩問、反思。

媒體評點：有人將徐玉玉比喻為電信詐騙領域的魏則西。魏則西之死促使了有關部門對互聯網虛假醫療廣告的整頓，那么徐玉玉的死，能帶來電信詐騙監管上的一點點進步嗎？每每面對一場悲劇時，我們都會反思，可是一個社會的進步總以生命為代價來換取，終歸是悲涼。個人信息保護，是公民的一項基本權利。在個人信息安全形勢嚴峻，人人自危，已然成為重大社會安全問題的今天，必須將個人信息安全納入公共安全的范疇，提升到國家安全戰略層面，在立法、監管、安全技術等各方面補齊“短板”。這是政府的責任所在。因為，詐騙者的肆無忌憚，摧毀的不僅僅是受害者對網絡的信心，也會使社會大眾對整個社會信任不再有信心。（于永杰《北京青年報》；楊昊《人民日報》《新京報》）

話題拓展：信息安全；保護公民的基本權利；生命的不可承受之重；血與淚的代價；責任與擔當；推動與改變；警醒與反思……

（資料來源：《重慶時報》《新京報》《齊魯晚報》等）