伊朗伊斯蘭革命后30年間的選舉政治

文/哈全安

伊朗伊斯蘭革命后30年間的選舉政治

文/哈全安

20世紀可謂伊朗歷史上之革命的世紀，從憲政革命到伊斯蘭革命標志著伊朗政治生態(tài)的劇烈運動，伊斯蘭革命是伊朗現(xiàn)代化進程的重要節(jié)點。關于伊斯蘭革命后建立的伊斯蘭共和國的政治進程，學術界眾說紛紜，研判中不乏微辭，甚至將伊斯蘭共和國的現(xiàn)行政治體制視作宗教獨裁制，強調伊斯蘭革命后建立的伊斯蘭共和國并無民主可言。本文試圖結合伊斯蘭共和國教俗二元的國家體制和宗教政治與世俗政治消長轉換的背景環(huán)境，以選舉政治作為切入點，分析伊朗民眾的政治參與模式，考察伊斯蘭革命后30年間伊朗民主化、世俗化和多元化的演進歷程。

選舉政治的常態(tài)性

伊朗選舉政治肇始于20世紀初的憲政革命。憲政革命首開伊朗民主化進程的先河；1906年憲法及1907年憲法補充條款作為憲政革命最重要的歷史遺產，在伊朗歷史上首次引入世俗主義和民眾參與的現(xiàn)代理念，闡釋諸多具有現(xiàn)代內涵的政治原則，進而奠定選舉政治的法理基礎。1906 年10月伊朗舉行史上首次議會選舉，由此拉開選舉政治的帷幕。1941-1953年可謂伊朗議會制框架下選舉政治的活躍期，是為民主化政治實踐的短暫嘗試。1953年起，巴列維國王強化威權政治和君主獨裁，選舉政治逐漸淡出。

伊斯蘭革命后，選舉政治重新登上伊朗的歷史舞臺，提供了民眾表達政治訴求和實現(xiàn)政治參與之不可或缺的重要路徑。根據1979年頒布的伊斯蘭共和國憲法，國家的權力合法性來自民眾的選舉，年滿16歲的公民享有選舉權（2009年大選前，改為年滿18歲的公民享有選舉權），公民選舉總統(tǒng)和議會以及地方權力機構和專家會議成員，而專家會議至少在法理上負責選舉最高領袖。伊斯蘭共和國憲法明確規(guī)定，通過選舉的方式表達民眾的意志是國家行使權力的基礎。伊斯蘭革命后30年間，伊朗經歷4次全民公決、4次專家會議選舉、8次議會選舉、10次總統(tǒng)選舉以及3次地方選舉，民眾選舉業(yè)已成為政治常態(tài)，自下而上的選舉提供了國家權力移交的合法途徑。常態(tài)化的選舉政治作為溝通國家與社會的基本紐帶，既是伊朗伊斯蘭革命后政治生活中最具影響力的民眾參與實踐，亦是伊斯蘭共和國民主化長足進步的核心標志。

伊斯蘭共和國選舉政治的起點，是關于確定國家政體和頒布新憲法的全民公決。根據伊斯蘭共和國憲法，由選民按照各省人口數量比例選舉產生的專家會議負責選舉法基赫、監(jiān)督法基赫的行為和罷免法基赫，并且有權修改憲法。根據選舉法，伊朗的一院制議會由選民采取直接選舉和兩輪投票的方式產生，非穆斯林宗教少數族群享有選舉權和被選舉權。伊斯蘭共和國常態(tài)化的總統(tǒng)選舉亦始于1980年。常態(tài)化的地方選舉在90年代末付諸實施，構成打破精英壟斷國家權力和把持政治舞臺之局面的重要手段，可謂草根民主化的社會根基。

選舉政治框架下的派系競爭與民眾參與

政黨政治與選舉政治具有內在的邏輯聯(lián)系，多元化的政黨政治是成熟的選舉政治之重要基礎，而選舉政治通常表現(xiàn)為不同政黨之間的權力角逐。1979年頒布的伊斯蘭共和國憲法允許組建政黨；在伊斯蘭共和國初創(chuàng)階段，來自世俗界和宗教界的諸多政治勢力組建政黨，數量多達數十個。1987年5月，霍梅尼宣布取締政黨，進而解散主導政壇的伊斯蘭共和黨。80年代末和90年代初，盡管憲法允許組建政黨和其他政治組織，政黨政治依舊被視作加劇社會對立和導致社會分裂的潛在隱患，鮮有政治組織獲準成為政黨。哈塔米和艾哈邁迪內賈德時期，政黨政治逐漸活躍，伊斯蘭共和國政壇呈現(xiàn)政黨政治的多元化趨勢。然而，諸多政黨通常以參與大選為首要目的，大都缺乏嚴密的組織體系、明確的政治綱領、廣泛的社會基礎，表現(xiàn)出明顯的脆弱性和不成熟性。其次，伊斯蘭共和國的議會選舉并非采取政黨競選的方式，而是采取獨立參選人的競選方式，議會席位亦不區(qū)分政黨歸屬。第三，政黨提名的參選人往往具有跨黨派性，是為伊斯蘭共和國政黨政治的不成熟性。

相比之下，諸多政治派系長期活躍于伊斯蘭共和國的政治舞臺，極具政治影響力，卻無意取得作為政黨的合法地位。派系政治盡管并非政黨政治，畢竟包含政黨政治的若干元素，代表不同的政治傾向和政治原則，加之言論相對自由的社會環(huán)境下媒體的推波助瀾，在選舉政治的框架內成為反映選民訴求和參選人爭奪選票進而實現(xiàn)民眾參與的政治平臺，體現(xiàn)出伊斯蘭共和國政治舞臺之多元化的政治發(fā)展趨勢。常態(tài)化的議會選舉和總統(tǒng)選舉以及地方選舉，提供了不同政治派系角逐國家權力的基本路徑。不同政治派系的轉換和浮沉，標志著伊斯蘭共和國政治進程的歷史走向。

伊斯蘭共和國建立初期，伊斯蘭主義陣營主導政治舞臺，其內部存在激進派與保守派的分立。務實派系脫胎于保守派陣營的第三種勢力，游離于左翼激進派和右翼保守派之間。90年代中期，改革派作為新興的政治派系與保守派及務實派形成三足鼎立的派系格局。與此同時，激進派出現(xiàn)異化傾向，最終融入改革派陣營。進入新世紀，保守派陣營出現(xiàn)裂變，形成元老代與新生代之間的政治博弈。

霍梅尼生前允許官方內部在承認現(xiàn)行體制之合法性的框架內形成不同的政治派系，霍梅尼的絕對權威制約著官方內部的派系角逐，不同派系之間的分歧尚未凸顯。后霍梅尼時代，官方內部的派系角逐明顯加劇，政治天平在不同派系之間呈現(xiàn)搖擺不定。與此同時，選舉政治表現(xiàn)出史無前例的多元性、廣泛參與性和不確定性，常態(tài)化的議會選舉和總統(tǒng)選舉成為不同政治派系角逐權力的風向標，爭奪選票則是不同政治派系角逐政壇的首要方式，而民眾參與決定著不同政治派系之間的力量對比和天平走向。

選舉政治的世俗性

伊斯蘭共和國的政治生態(tài)具有伊斯蘭與共和的二元屬性，包含宗教與世俗的雙重元素。伊斯蘭共和國憲法明確規(guī)定安拉主權與民眾主權的政治原則，由此形成國家權力合法性的雙重來源。宗教色彩的安拉主權表現(xiàn)為教法的實施和教法學家的監(jiān)護權，以現(xiàn)行法基赫制作為外在形式，而世俗色彩的民眾主權表現(xiàn)為伊斯蘭共和國的共和原則，以常態(tài)化的選舉政治作為外在形式。

伊斯蘭革命后30年間，宗教政治與世俗政治經歷此消彼長的變革和轉換。霍梅尼時代，伊斯蘭共和國的政治生態(tài)表現(xiàn)出濃厚的宗教色彩，法基赫作為最高領袖所代表的宗教權力凌駕于民選產生的世俗權力之上，世俗權力從屬于宗教權力。進入世紀之交，伴隨著民眾選舉的歷史步伐，民選產生的總統(tǒng)和議會在伊斯蘭共和國的政治舞臺地位日益凸顯。常態(tài)化的民眾選舉具有鮮明的世俗色彩，承載著共和制基礎上的世俗政治實踐。不同政治派系的競選綱領大都在不同程度上包含著諸多的世俗元素，折射出常態(tài)化選舉政治的世俗傾向。

后霍梅尼時代，旨在參與民眾選舉的諸多世俗政治組織相繼崛起，反映出伊斯蘭共和國政治生活的世俗化走向。自80年代后期開始，隨著伊斯蘭共和黨退出政壇，議會構成的宗教色彩逐漸淡化，世俗背景的議員所占據的議會席位數量呈不斷上升的趨勢，議會作為選舉產生的國家權力機構，其世俗化程度隨之明顯提高。相比于議會選舉，總統(tǒng)選舉表現(xiàn)出進一步的世俗傾向，后霍梅尼時代歷屆總統(tǒng)的競選綱領無不具有濃厚的世俗色彩和明確的世俗內涵。出身世俗知識界的艾哈邁迪內賈德在2005年總統(tǒng)選舉中勝出并于2009年連任，打破宗教學者出任總統(tǒng)的慣例，是伊斯蘭共和國世俗化政治進程的里程碑。

選舉政治的局限性

伊斯蘭革命后30年間，基于憲法規(guī)定之安拉主權與民眾主權的雙重法理原則以及宗教與世俗的雙重政治原則，常態(tài)化之選舉政治的框架外長期存在著與民選機構平行甚至凌駕于其上的國家權力，由此形成選舉政治在體制層面的局限性。伊斯蘭共和國憲法規(guī)定，法基赫作為國家元首系由間接選舉產生，憲法監(jiān)護委員會成員由任命和提名的方式產生，確定國家利益委員會成員均由法基赫任命。

伊斯蘭共和國選舉政治的局限性還表現(xiàn)為憲法監(jiān)護委員會作為非民選機構對選舉政治的干預和影響。憲法監(jiān)護委員會在包括議會選舉、總統(tǒng)選舉和專家會議選舉的國家層面的所有選舉中審查參選人的參選資格和確定參選人，具有司法政治化的色彩。監(jiān)護委員會的選舉監(jiān)護權，導致選舉政治的非公平性。憲法監(jiān)護委員會剝奪參選人的參選資格，且無需向選民解釋理由，往往引發(fā)社會不滿。

伊斯蘭共和國選舉政治的局限性不應夸大。常態(tài)性的選舉政治并非徒具虛名和流于形式，議會選舉、總統(tǒng)選舉、專家會議選舉和地方選舉，均表現(xiàn)為全民參與的直接選舉，參選人一旦通過憲法監(jiān)護委員會的資格審查，競選程序表現(xiàn)出自由性、公正性和開放性，不同政治派系合法競爭，參選人之間競爭激烈，選舉結果具有非操縱性和非確定性。憲法監(jiān)護委員會的干涉和國家權力機構的非民選因素不足以左右選舉結果，不同政治派系在政壇的消長取決于民眾的選票和選民的意志，而選民的意向無疑是決定選舉結果的根本要素。此外，盡管憲法規(guī)定國家元首并非民選總統(tǒng)而是最高領袖法基赫，然而法基赫作為國家元首無權指定總統(tǒng)人選，亦無權任命議員，民選總統(tǒng)和民選議會具有相當程度的獨立地位。伊斯蘭革命后30年間選舉政治的常態(tài)性、派系競爭性和民眾參與性以及世俗色彩，充分表明伊斯蘭共和國的政治進程之民主化的發(fā)展方向。

［作者系南開大學歷史學院教授；摘自《四川大學學報》（哲學社會科學版）2016年第2期】