關于文學地理學研究的簡要回顧和點滴思考

陶禮天

關于文學地理學研究的簡要回顧和點滴思考

陶禮天

前段時間鄒惟山教授忽然跟我聯系，告訴我要組織召開這樣一個小型討論會，要求我來參加，目的是讓我們較早提出文學地理學學科建設和系統研究的一些人，能夠比較充分地表達自己關于文學地理學和中國文學地理學的研究過程和思考，因為學會的年會或其他相關的人數較多的大型會議，難以有發言的充分時間。今天，建軍教授主持的這個“文學地理學學科建設核心問題研討會”，在這美麗的桂子山下順利召開了！剛才聽了幾位專家的精彩發言，獲益良多。要我發言，我就奉命談談。但考慮到我的一些主要見解已經發表為學術論文，新的一些探索還沒有系統而周密地撰寫成為論著，還是不想說得太多，以免耽誤在座專家的寶貴時間，也避免因倉促的口頭發言造成誤解，在這里只能隨感式地說幾點意思。

第一，支持與希望。鄒惟山教授打算籌建湖北省文學地理學學會，對此我與大家的意見一樣，是大力支持的、贊同的。今天武漢作為湖北的省會，可謂是中國的風水寶地，武漢無疑已經成為傳統楚文化地域發展至今的一個文化中心，在這個文化地域的中心城市成立一個這樣的學會是非常有必要的。傳統楚文化地域，今天以武漢為中心的這個文化地域，是中國傳統南方文學的發源地，也是今天南方文學的一個重要地區，在這樣一個地方成立一個省級的文學地理學學會，并且有以鄒建軍教授這樣為代表的多年潛心研究文學地理學的一批學者作為研究的領軍人物，是能夠進一步取得可以期待的成就的。因此，我說成立這樣的一個學會是非常有意義的。希望通過成立這樣一個省級文學地理學學會來推動文學地理學尤其是中國文學地理學的研究。作為大學教授，我們身上有一種責任，即對我們國家的文化建設要做出自己的貢獻，我們不僅僅應該是知識的傳承者，更應該是知識的創造者。

第二，文學地理學、中國文學地理學與文學傳統的關系問題。接著談談我當年（1990年初）呼吁要建立文學地理學學科來系統研究文學地理問題，談談我自己對中國文學地理學研究所做出的一些研究與思考。別的不想多談，還是接著上述的第一點談談中國的文學地理學研究與文學傳統的問題。我們知道，楚文化地域是一個具有歷史意義的“概念”，在不同的歷史時期，其內涵與外延具有不同的意義。正如大家所熟知的，從中國文學地理的實際情況看，之所以說楚文化地區是中國南方文化的發源地，是從中國文學傳統的歷史形成過程來講的。研究中國文學地理學，一定要深入研究中國的文學傳統問題，文學傳統有個源頭和發展新生的問題，也有個大傳統和小傳統的問題等等。從中國文學批評史來看，我們知道，“風”和“騷”，也就是《詩經》和《楚辭》，恰好代表了中國古代北方文學和南方文學的兩大傳統，代表中國黃河流域和長江流域的本土上生長發育的兩大源頭，古代許多杰出的文學理論批評家有過許多總結和論析，并隨著歷史的發展而產生出許多的有關文學地理的思想，這也是無法在此仔細說的。另外我認為還有一個大的傳統就是漢魏文學傳統，雖然無法三言兩語在此把這三大傳統說清楚，不過可以就其最重要的特征說幾句。我們贊同魏源《詩古微》的觀點。魏源早就指出，關于《詩經》，作《詩》者、采《詩》和編《詩》者“之心”是不同的——這可以作為一個大的方面來看；而說《詩》者、賦《詩》者和引《詩》者“之義”也是不同的——這也可以統歸為另一個大的方面來看。文學傳統是建構出來的，“作《詩》者”等等這個方面暫且不去說了，就“說《詩》者”等等這個大的方面。寬泛地講，也就是從理論批評方面講，如果說風雅傳統突出了政教的意義，禮樂刑政一體，形成了我國的詩教傳統，其“現實性”很強；那么楚騷傳統既有傳承風雅精神的內核的方面，又突出形成了自己的面目，這就是想象、激情與個體意志的表現，其“理想性”很強，有超現實性。而漢魏文學在漢末動蕩的社會政治現實激變中產生，其突出的特征之一就是個體生命意識的覺醒和超越政教意識而大力張揚“自娛”的精神。這三大傳統的先后發生，都具有影響后代文學發展的源頭性意義，漢魏文學傳統融匯了風騷傳統，僅就漢魏六朝文學來說，我們對其受到楚騷傳統的影響而成為一個新的傳統問題，還沒有真正研究透徹；而近現代以來漢魏傳統、六朝文學的影響以及她在西學東漸的浪潮中，在20世紀以來西方文論影響至巨的過程中，仍然產生了不可估量的內在的本土性精神作用。對此我們也還沒有研究透徹，這個方面還是有很多、很大的研究空間的，而這個大問題的清理與分析，有必要從文學地理學的角度，從南方文學傳統的角度去研究的。更主要的還在于：研究這些問題，可以幫助我們思考如何建設文學地理學的理論體系。我們知道楚文化在特定的歷史時期其地域范圍雖然是不同的，但其長期發生影響的范圍卻是非常大的，大到影響整個中國文學的發展，這就不僅僅是西楚、北楚、東楚與南楚的問題。我們只要讀讀古詩十九首與建安七子的作品，讀讀鐘嶸《詩品》和劉勰的《文心雕龍》，就不難理解漢魏文學傳統及其影響問題。深入思考劉勰論屈原提出的“江山之助”的理論命題，對上述問題就可以得到很好的分析之理據。思考這些方面，也可以由此進一步認識楚文學精神的現當代文學傳承問題。南方文學傳統應該從文學地理學的角度進一步深入研究，盡管學界研究的成果已經非常之多了。

第三，關于文學地理學的基本問題。我也非常高興現在能有這么多的文學地理學的知音，二十多年前，在1990年下半年我申報安徽省教委的一個項目叫《中國文學地理學研究》，記得是1991年獲得批準立項并于1992年底完成結項的。當時很多人還是不了解這個領域和提法的，我自己在研究的時候也是感到很困惑，感到缺少知音，也沒有人可以來討論。所以我還是比較小心謹慎地提出了一些看法。我當時就提出來文學地理學研究一定要有學科概念，要進行學科建設，因為我認為當時的好多研究，比如地域文化、文學地域風格、文學生態學、生態美學等等的提法，這些研究都應該歸納到文學地理學研究當中。因為我是做中國古代文學理論研究的，所以我就以中國古代文論為主，并參考了一些能夠尋找到的西方的文獻，比如法國的文學社會學方面的資料來研究，開始考慮怎么建構這個學科。我在具體研究寫作中，把文學地理學的基本問題歸納為“三大關系”和“五大層面”，后來這個項目成果的第一章作為單篇論文發表，已經是好幾年后了，論文的題目叫作《文學與地理：中國文學地理學略說》（載于北京大學出版社1998年出版的《北大中文研究》創刊號），引起一定的關注。另外還發表了屬于該項目成果的幾篇論文。

回想起來，這期間也有一個過程。我們如果回顧一下文學地理學的發生，我們就該知道，大概在1949年以后，我們國家的文藝理論界就緊跟蘇聯，確立了所謂的畢達柯夫體系。當然，今天我們再看這套關于文藝理論的體系，可以發現從很多方面講它帶有強烈的庸俗文藝社會學意味。在這個體系當中，明確提出反對“地理環境決定論”，反對和批判“地理環境決定論”當然沒有錯，今天和以后我們也是要反對的。但當時這種反對產生了不好的負面作用，導致我們在學術界迅速地停止或者說取消了人文地理學、文化地理學的研究。而在當時的西方，實際上一些國家已經成立了文學景觀研究中心、文學景觀研究所等機構，不僅人文地理學研究沒有止步，而且不斷推進，產生豐富的成果，其中也包括文學研究界關于文學地理學的研究。1978年改革開放以后，中國的學界才重新開始認識到人文地理學的重要性。當年以批判“地理環境決定論”為理據，取消、停止或批判的關于人地關系的研究很快得以復蘇，人文地理學、文化地理學率先得以重新確立，這股學術思潮很快就遍及了各個領域，出現了諸如宗教地理學研究、藝術地理研究、語言地理學研究、文學地域性的研究等等。就是在那個時候，我也力圖參與其中，開始從理論方面思考文學與地理的關系。大體上說，繼承20世紀初梁啟超、劉師培等前輩學者的研究，重新思考和研究文學地理學這個課題，基本上是受到了兩方面的影響。一方面是我們國家知識傳統的影響，我們中國文學在地方志中的體現應該是全世界最全面和詳實的，并且我們在古代文學與文論中關于文學與地理關系的論述也是非常豐富的。另一個方面，和我們這代人的教育經歷有關。比如在高中的時候，我就對地理課產生了很濃厚的興趣；后來我們上大學的時候給每個人都配發一本教材，就是伍蠡甫先生所主編的《西方文論選》，在這本書中就介紹了法國的斯達爾夫人關于文學與地理關系的論述，這些經歷都給我很大的啟發。在那個時代，并沒人來做這項研究。在學術界有關文學地域性研究的推動和影響下，到1990年初，我就通過申報課題，初步地提出了一些我的看法。而且我特別注意到，從理論上來考量文學地理學，我們要預設一些理論的難點，我們一定要預設到這個理論會遇到的學理上的質疑是什么。基于當時研究的認識，我提出了關于文學地理學的三大關系、五大層面的內容作為文學地理學的基本問題。如上所述，也還是充分考慮過學理上可能存在的質疑的。

如果要給文學地理學下一個簡明的定義，我當時是這樣表述的，即它是介于文化地理學與藝術社會學（或稱文學社會學）之間的一門文學研究的邊緣學科（今天大概更傾向于使用“跨學科”這一概念），致力于研究文學與地理之間多層次的辯證的相互關系。這里所說的“文學”主要是指地域的文學，在特定文化地域（可以是一個國別或一個國別中的某個文化區域等）即一定地理空間范圍中所產生的文學；所說的“地理”也主要是人文地理，即偏向于人化的自然方面。當然我們要強調的一點：這是從文學學科出發的，這是無疑的。也就是說所謂文學地理學就是研究地域的文學與文學的地域、地域的文學與文化的地域、地域的文學與地域的文化之間的相互關系。首先要研究文學與地理、自然的關系，自然是孕育我們成長的環境，一個地方的物質條件會決定我們的生產方式，而生產方式又會決定我們的生存方式，生存方式在很大程度上又會影響到我們的國民性與個人的性情，這是第一個關系。第二個關系是指一個地域的文學與文化的地域的關系，也就是說文學與“人化的自然”的關系——文學地理學中的這個“地理”更重要的是指人文化的地理。第三個關系就是文學與這個地域的文化及地域文化傳統的關系。

我認為這三個關系是文學地理學研究的基本出發點，圍繞這個基本出發點，我們又可以延伸出文學地理學五大層面的內容。簡要地說：一是地理環境與地域的文學之發生發展的相互關系，它著重從文學與（自然）地理的直接相關性出發，來探討文學的地理風土質性及其地域風格的成因；二是作家的地理空間分布結構與超地域的流動變遷及其與文學創作活動之間的相互關系，它著重從審美主體角度來探討文學的地域特征，并進而對文學地域性的超空間（超地域）的時間風格和超時間的空間風格（地域風格）相互演化的規律作出研究；三是文化地理的景觀與文學原型意象、境界構成及其審美心理積淀的相互關系，它著重從審美客體和文本構成的角度出發，探討文學地域性的空間風格與時間風格的特征及其在現時性與歷時性過程中的發展過程；四是地域的文化風尚與文學的地域風格之間的相互關系；五是文化地域的思想文化傳統與獨特的審美人格、審美方式之間的相互關系。就最后的兩大方面的關系來講，它要求把形成文學的地理風土質性的文化中介因素納入研究的范圍，并從審美主體與審美客體的綜合角度來進一步研究文學地理的空間的與時間的風格。就平行結構而言，上述的文學與地理之間的文化中介因素，主要指政治的、哲學的、宗教的以及其他藝術學科如中國的書畫藝術等方面的內容。具體我就不再展開論說了。

當然，我們在考慮建構文學地理學的系統理論時還應該有更加豐盈充實的考量和思考，從不同的層面和角度去建構文學地理學的理論與批評時，就會有許多不同的內容，我說的是文學地理學的一些基本問題而已。現在，曾大興等教授在文學地理學原理方面已經撰寫出不少論文，并已經完成一本概論性的著作。

第四，關于文學地理學研究的未來問題的點滴思考。二十多年前，我試圖提出并開始進行文學地理學研究的過程中，還是遇到了一些理論上的困惑。按照梁啟超先生和一些西方學者所作的研究結論，認為隨著科學技術的進步和交通運輸的日益發達，各地區間的差異愈發的減少，那么文學地理學還存在嗎？這種地域性的關系是不是就消除了？梁啟超先生《中國地理大勢論》一文，對我的影響很大，但梁啟超先生大體認為，自后世交通益盛，文人墨客大率足跡走天下，文學地理的界限（地域性）就“寢微”了。匈牙利著名藝術社會學家豪澤爾也認為，文化傳播技術的發達，社會流動性的提高，降低了地理條件的重要性，漸漸地把文化過程的空間系數變成了時間系數。我當時思考認為我提出的文學地理學要研究的三大關系和五大層面的基本問題，并不會因為文化傳播技術的發達和社會流動性的提高而消失。梁先生說“寢微”，雖然沒有直接說是完全消失殆盡，但寢是停止的意思，否定的意思是很明顯的。梁先生提出的問題是一個非常重大的理論問題，是需要深入研究的。總之，其后我在很長一段時間內并沒有再發表有關文學地理學方面的專題論文，但我一直關注這方面的研究，同時一直在思考如何回答梁啟超先生提出的問題，或者說對他下的這個大判斷要如何予以科學的分析，這個大判斷究竟是否正確還需要通過研究才能回答。文學地理學的未來如何發展，“交通益盛”，尤其是今天的網絡時代、全球化時代，究竟文學地理學還是否存在？如果存在是有科學依據的，那么其研究重心、中心，研究對象、范圍以及研究方法，又有什么變化發展呢？換句話說：文學地理學研究什么？如何研究？今天的文化傳播技術的發達和社會流動性的提高，已經發展到全球化的時代，在這種情況之下，文學地理問題還是否存在或者說文學地理學如何面對這一問題呢？

可是因為忙于教學和其他課題的研究，一直無力專心致志地研究。我希望能夠有一個相對集中的時間來閱讀經過二十多年來文學地理學已經日益成為顯學而產生的大量研究成果，思考如何回答梁先生的問題。2010年，我尋機獲得一個去韓國某大學任教的機會，利用這個機會我決心對文學地理學研究的現狀和存在問題進行一次較為徹底的清理。我發現梁先生提出的問題，仍然沒有一個明確的答案。不過，通過研究思考，我這個時候已經有了新的認識，我就推翻了梁先生等人所認為的隨著科學技術的進步和交通運輸的日益發達的情況下，文學與地理這個關系就逐漸走向消亡的觀點，而且我認為不是消亡，相反可能更加突出了。我以為新文化地理學的誕生，已經初步做出了新穎而有說服力的較為科學的回答，盡管這也只是問題探討的開始，前方的路還很長很長。

我把我的研究和思考撰寫成《略論文學地理學的過去、現在和未來》這一長篇論文（原文最初載于社會科學文獻出版社2011年出版的《文化研究》第12輯）。我之所以能推翻這個結論的理由是什么呢？首先是如前所說，我以前提出的文學地理學要研究的三大關系、五大層面的基本問題，并不會消失；其次我提出了文學景觀的研究（當然還應該有很多的方面）。我認為文學景觀是永遠存在的，它會成為我們文學地理學研究的一個新的“重心”。關于文學地理學的基本問題，我也有一些新的思考。關于這篇論文的內容我就不能全部重復說了。我只想說一下我在提出并討論文學地理學中的空間風格和時間風格的問題時，曾經說到：所謂文學的“空間風格”是指文學創作在一定的地理空間中，受到地理環境、地域文化的影響而產生的獨特的地域特性，文學作為以語言為媒介構造審美意象的藝術，這種地域特性產生的主要因素，就特定的地域空間而言，主要有如下幾個方面：①語言的方言性質，例如語音、詞匯、習語等；②特定地域的自然條件尤其是依賴這種條件的生活方式等影響，還有這種特定地域的“生活”被表現為作品“內容”時所帶來的特別差異感，在文學產生的早期，書寫條件應該也有所影響；③地理景觀的差異，通過創作主體的心靈化表現為文學意象的“物境”層面的地域空間差異感；④創作主體的民族個性、思維方式、文化風俗等差異，它通過主體心靈化的過程凝結在審美意象之中，構成“情境”層面的差異，而物境和情境的統一就構成了審美境界、文學作品的形象世界的地域空間差異感；⑤影響創作主體及表現“情境”的其他意識形態的中介作用，如宗教、政治、哲學以及其他藝術如音樂、繪畫等；⑥在發展過程中的異質文化的影響等。上述這些方面實際上就構成了文學地理學研究的基本內容。而這種原生的文學的空間風格（地域風格），在其后通過擴展和傳播，影響到其他地域的文學創作，成為其他文學地域風格的基本因素，雖必會有所變化但基本特質較為一致，就可以稱之為“超空間的空間風格”或者說“超地域的空間風格”。文學的“時間風格”是指文學創作在一定地理空間中的原生的文學空間風格（地域風格），逐漸形成、積淀為一種歷史性的文學傳統特質，在其后的歷史發展中，仍然保留一定程度的但也可能已經相當微弱的原生的文學地域性特征，又反過來影響原地域的文學創作，形成新的地域風格。而這種時間風格，在歷史發展中再進一步擴展和傳播到其他地域，形成另一地區的新的文學空間風格，其間既有新的變化，又仍然具有一定程度的原生地域的文學地域性傳統特質，這就又可以稱之為“超時間的空間風格”。我現在要說的是，不管如何全球化，文化傳播技術如何發達和社會流動性如何提高，上述六大方面的文學地域空間與時間的特質是仍然存在的，因此文學的地理性就不會“寢微”，甚至還會加強，因而文學地理學也就會存在，而不應該也不可能消亡。

最后，在即將結束我的發言時，我對文學地理學研究提出兩點意見，供大家參考。第一點，我們現在研究文學地理學不要也不可能只依靠外國的理論。20世紀以來我們中國文學的研究總是有一個很大的誤區，就總是用西方的文學觀念、西方的文學理論和批評方法，來切割我們自己的傳統。今天我們需要做的就是回到我們的自身，回到我們的傳統，我們不能再迷失自己的方向。舉個例子，根據我的初步研究，西方的文學地理學的研究大都受到法國哲學家孟德斯鳩《論法的精神》的影響，而這部書很大程度上是受到我們中國古代思想的影響的。我們不能樂觀地等待會有一個西方人能夠給我們提供一個現成的理論，我們一定要有中國學者的氣魄，根據自己的研究來提出一套理論，這不是更好嗎？那這套理論的答案在哪里？其實就在中國自古迄今的文學作品中，在我們自己的文化傳統中，在我們幾千年非常豐富的古代文論中。我們中國的文學地理的思想是非常豐富而深刻的，只是我們還研究得不夠，現在只有踏踏實實地研究作品，下功夫研究我們傳統的思想和文論，這樣才會更有收獲。暑假期間，我們在日本召開了中國文學地理學會第五次年會，我花了幾年時間考查先秦文學地理思想的發端問題，向大會提交了《〈管子·水地〉篇與先秦文學地理思想考論》這篇論文，就是出于這種考慮。

第二點，我們要關注“地理文學”及其相關論著的研究，地理文學往往能給我們不一樣的啟示。比如《山海經》中的地理想象的空間對我們文學的影響，比如說有關《詩經》地理的歷代研究著作等，這些著作對文學地理許多問題就有精彩的闡釋，我們或者從中可以找到文學地理學的深刻詮釋思想。又比如對劉勰《文心雕龍》所提出的“江山之助”這個理論命題的研究等，都是建構我們的文學地理學所能夠運用的豐富的理論與批評的資源。我們能從這些研究中歸納出許多有創新性的命題，乃至形成我們自己的學派，從而推動我們“中國的文學地理思想”研究和“中國文學的文學地理學”研究。

以上拉雜得很，我重點提到自己兩篇論文的研究，而沒有多提學術界許多同仁的研究，并不是要強調說明我的研究有多么重要，并不是得到這個發言的機會就故意在這里王婆賣瓜，是因為限于會議發起者的要求。同時我要特別說的是：我這里說的可能有很多欠周密思考的地方，口頭發言，沒有預先撰寫發言稿，也有些語無倫次，對一些觀點的論析還是應該以我發表的論文為準。謝謝大家！

陶禮天，首都師范大學文學院，長期從事文藝理論教學與研究。）