近代趕超歐美的思想歷程

文/馬克鋒

近代趕超歐美的思想歷程

文/馬克鋒

當前學術界有關中華民族偉大復興是一個熱門話題，本文主要圍繞近代先哲趕超意識的思路及軌跡，進而探尋近代中華民族復興的理論思考與理想期盼。

晚清思想家的趕超歐美主張

落后國家能否趕上并超過發達國家一直是學界討論的熱點話題。近代中國以學人為主導的語境當然亦不例外。悲觀主義的言說不能說沒有，但樂觀主義始終占據優勢。外力壓迫下催生的洋務運動，使清代經濟、社會與文化發生了一些新的變動，造成了“同治中興”。王朝中興，使不少人特別是早期啟蒙思想家看到了希望與前途。

早期啟蒙思想家認為，中外的主要差異是服飾、語言及風俗，在追求物質進步與社會發展方面，中國與西方幾乎是相同的，西方主要國家在經歷政治變革與產業革命之后逐漸趨于富強發達，不過是開風氣之先罷了。政治變革與發展產業并非西方的秘笈與專利，一旦中國按照此發展軌跡來自我更新，中國不僅可以趕上西方發達國家，與其并駕齊驅，而且能夠駕乎其上，即超越西方，成為世界上最發達的國家。有關這方面的言論很多，如王韜說：“吾知中國不及百年，必且盡用泰西之法而駕乎其上。”通讀早期啟蒙思想家的論著，不難發現，他們思想深處濃厚的中華文化意識與現實危機所形成的巨大反差給其造成的嚴重沖擊。但是，不論如何，他們在中國社會面臨危機的時代環境下，沒有氣餒，沒有喪失信心，堅信中國必有振興之日。因此，他們明確提出了中國發展進步的時間表與路線圖。具體來說，在一百年之內，中國將趕上并超越西方發達國家；并經歷學習西方、并駕齊驅、超越西方三個階段。這一時間表與路線圖的提出，極大鼓舞了近代中國人的士氣，為其提供了重要的精神動力。

近代著名思想家、維新運動的主將康有為面對中華民族的空前危機，主張通過變革實現復興。他認為，中國完全可以通過政治、經濟、社會的全面變革，進而實現國家富強，民眾富裕，社會進步與繁榮。但是，這個時間表設定為20年或30年，分別以3年、10年、20年為期，漸次推進，最終完成。他說：“三年而規模成，十年而本末舉，二十年而為政于地球，三十年而道化成矣。于是雪祖宗之憤恥，恢華夏之聲教，存圣倫于將泯，維王教于漸墜，威乎威乎，千載一時也。”這些言論發表或成形于1888年之前，表明此時的康有為對中國改革的預期目標與發展時序的考慮樂觀而謹慎。

十年之后，也就是1898年維新運動前后，康有為不大滿足自己先前設定的時間表，認為30年太保守，20年也太慢，最終提出了事后看來頗為激進的“十年規劃”。他說：“若以中國之廣土眾民，近采日本，三年而宏規成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣。”從30年到20年再到10年，康有為的時間表越來越短，以至于認為中國富強指日可待。實際上，康有為這種想法，既不符合當時的實際，也與社會文明發展轉型的自身規律相悖。變法改革的艱巨性及其所遇到的困難，康有為的預估嚴重不足，從而導致了其變法的失敗。

與康有為同時代的梁啟超、夏曾佑等人，同樣對中國走向富強充滿信心，也有其中國實行富強的時間表。與康有為相比較，他們的時間表相對來說客觀、實際。梁啟超認為，西方國家經過一百多年的發展，獲得6大成功，中國如果順應時代潮流，積極學習西方，數十年之后，也可以與西方一樣強大，一百年后獲得全面振興。他說：“西人百年以來，民氣大伸，遂爾浡興。中國茍自今日昌明斯義，則數十年其強亦與西國同，在此百年內進于文明耳。”著名學者夏曾佑從中國歷史發展的角度，認為中國只要順應時代潮流，一百年后，中國必將成為世界的領導者。他說：“ 一世而后，環地球而不共推中國為盟主者，吾不信也。”

民國時期趕超歐美之思潮

維新運動失敗后，康有為、梁啟超流亡海外，改良思潮逐漸消歇。隨后，孫中山為核心的革命實力異軍突起，一度成為引領中國走向富強的主力軍。孫中山高舉民族、民權、民生三面大旗，主張建立民國，走向共和。中華民國剛剛建立，他就提出了10年后中國成為“世界第一強國”的宏愿。他說：“以我五大族人民既庶且富，又能使人人受教育，與列強各文明國，并駕齊驅，又有強兵以為之盾，十年后當可為世界第一強國。”隨后，孫中山在各種場合的演講及回答記者提問時，也屢次講到這個問題。孫中山認為，振興中國的前提條件是學習歐美的長處，但不能永遠跟在人家后面亦步亦趨，目標是迎頭趕上，并駕齊驅。他說：“我們要學外國，是要迎頭趕上去，不要向后跟著他。譬如學科學，迎頭趕上去，便可以減少兩百多年的光陰。”“這種學法好比是軍事家的迎頭截擊一樣，如果能夠迎頭去學，十年之后，雖然不能超過外國，一定可以和他們并駕齊驅。”“我們現在知道了跟上世界的潮流，去學外國之所長，必可以學得比較外國還要好，所謂‘后來者居上’。”孫中山在此分別用了并駕齊驅、迎頭趕上、后來居上幾個詞語，表明了他對中國走向富強的自信與實現路徑。充滿激情與信念的孫中山，以其動人的演說，給中國未來發展描繪了一幅美麗藍圖。孫中山留給后人的精神遺產，對中國社會的發展產生著重要影響。

著名社會學家、清華大學教授吳景超發表《中國文明何時可與歐美并駕齊驅》一文，從學術研究的視角比較系統地闡述了中國趕超西方的問題。吳景超指出，中西文化接觸以來，一直存在著兩種不同的態度：妄自夸大，自卑蔑視。兩種態度均失之過偏：第一種偏在妄自尊大，第二種偏在妄自菲薄。吳景超進而提出第三種態度，即“自覺的態度”。何謂“自覺的態度”？吳景超指出：“簡言之，便是自己要知道自己，知道自己什么地方不如人，何以不如人。我們對于那些批評中國文化，以為不如歐美的人，抱有相當的同情，但決不因此而生悲觀。在不生悲觀這一點上，便是頹廢者與自覺者分道的地方。”吳景超經過研究發現，中國人之所以不要悲觀，人類學與歷史學的研究成果提供了足夠的依據。從人類學來看，大量數據表明，“中國人的智慧不在歐美人之下”，“智力上既不讓人，那么文化上即使暫時落后，也不足為慮”。從歷史學來看，“我們有歷史的觀念”。吳景超說：“人類的歷史至少有一百萬年，我們如拿一百萬年來做背景，那么一二百年真是極短的一個時期。歐美的文化超過中國的文化，不過是最近二百年的事。退回二百年去，中國人并沒有十分不如人的地方；再過一二百年，中國也許事事可以與他人頡頏，這全視我們努力如何了。”基于此，吳景超說：“我們應該清楚中國的文化，在哪數點上不如歐美諸強國，同時我們應該牢記，西洋人在文化上，所以有此燦爛的成就，全在他們國民過去一百余年的努力，便是我們所應取法的。我們看清楚我們的缺點，同時又深信這種缺點是可矯正的。有這種信仰，便可生出改造文化，創造文化的力量。青年人如都有這種力量，近則數十年，遠則百余年，中國的文明便可與歐美并駕齊驅。”作為一個治學嚴謹的學者，吳景超在描繪中國追趕歐美的時間表與路線圖上，表現得比較理性與客觀。

對中國“迎頭趕上論”的討論

值得我們注意的是，近代中國是一個復雜的多元化時代。即使一種認同度極高的理論與主張，也或多或少地引發質疑與批評。要求中國與歐美并駕齊驅、主張中國要“迎頭趕上”的期待與憧憬，自然也不例外。

康有為認為中國只要推動變法，中國之富強即指日可待。被其反對者譏笑，認為康有為快速趕超歐美的言論是“喜為新論”，屬于癡人說夢，根本不可能實現。如晚清名士陳寶暄認為，康有為未免把政治變革看得太容易了。孫中山去世后，其三民主義被國民黨奉為意識形態與最高經典，“迎頭趕上”成為官方口號。對此，魯迅有嚴厲批評，他將三民主義比喻為“中國圣經”，把“迎頭趕上”稱之為圣經系統下的子經“迎頭經”。

抗戰勝利前后，中國前途出現一線曙光，學界熱烈討論“迎頭趕上”這一話題。對此，著名數學家華羅庚發表文章，提出質疑。他說：“我們要迎頭趕上歐美各先進國的科學成就。‘要’——誰都知道‘要’，問題不在‘要’不‘要’，而在‘能不能’， 及‘如何而后能’。”華羅庚指出，牛車永遠趕不上汽車，只有飛機才能趕上并超過汽車。他認為若干人所說的迎頭趕上，實際上和坐了牛車想趕汽車相仿。因此每次努力之后，仍舊又一次望塵莫及。無數次的期待與憧憬最終都化為失望與泡影。之所以如此，在華羅庚看來，關鍵是缺乏“利器”。所謂“利器”，即機構。“機構朽腐，不靈活，無效率，不健全，而欲求合正軌的突飛猛進，有如緣木求魚，其心態日拙是顯然的。在這種情況之下求保現在的距離恐也不可得，更遑論‘趕上’？”面對時局，華羅庚對中國科學迎頭趕上歐美表現出更多的悲觀與無奈。

中國作為一個后發國家，趕超發達國家一直是其未竟之業。近代先賢前驅的趕超意識與理想藍圖，不論是多么幼稚與虛幻，卻給處于貧窮與屈辱的民眾帶來希望與憧憬。不論成敗，不畏挫折，振興中國，民族復興始終是近代的主旋律與最強音，激勵與鞭策著一代又一代自強不息的探索者與奮斗者。中華民族之所以沒有在屈辱面前俯首稱臣，沒有在苦難面前自甘墮落，志士仁人趕超西方、迎頭趕上以至于與其并駕齊驅的設計及信念，產生了難以估量的精神動力與思想催化。當今中國所取得的成就舉世矚目，前驅先賢功不可沒。

（作者系中國人民大學歷史學院歷史系教授；摘自《人文雜志》2016年第3期）