第二屆桂子山詩歌對話會綜述

楊 翔

第二屆桂子山詩歌對話會綜述

楊 翔

金秋十月，桂花飄香。由華中師范大學文學院、華中師范大學詩歌研究中心、《中國詩歌》編輯部聯合舉辦的第二屆桂子山詩歌對話會，于2016年10月30日在華中師范大學文學院舉行。來自武漢、廣州、南昌、上海等地高校和出版部門從事詩歌研究的專家學者10余人出席了會議，其中包括復旦大學資深教授蔣凡先生、魯迅文學獎獲得者田禾先生、中國文學地理學會會長曾大興教授、長江文藝出版社的編審趙國泰先生、江西師范大學杜華平教授、中華詩詞創新研究會副會長傅占魁先生、湖北省高級人民法院饒彬、世界詩人協會副會長張少林先生、《語文教學與研究》雜志主編劍男先生等。

研討會由華中師范大學教授、中國文學地理學學會副會長鄒建軍主持，會議采用自由發言形式。鄒建軍教授代表華中師范大學致歡迎詞后，對本次對話會的主題進行了說明。本次對話會主題詩的“新”和“舊”，由曾大興教授提出，今天得以落實。曾教授認為應該把寫新詩的詩人與寫舊詩的詩人聚在一起，共同討論詩歌的“新”與“舊”的問題。中國歷史源遠流長，中國詩歌發展至今，已有兩千多年。從《詩經》開始，再到《楚辭》、漢樂府、唐詩、宋詞……中國詩歌為我們留下了瑰麗的珍寶。而中國新詩在百余年中也獲得了不少成就，許多詩人在中國詩史上留下了屬于自己的重要印記。戴望舒、聶紺弩、艾青、徐志摩、舒婷、海子、西川……這些詩人不僅家喻戶曉，他們創作的名篇佳作，也多次被吟誦、被引用。新體詩與舊體詩都在自己的軌道上發展著，而如今不少詩人卻將新體詩與舊體詩進行割裂。很多寫新詩的詩人，一味地排斥舊體詩，認為舊體詩已經不再適應時代發展，而應該被淘汰。而不少寫舊體詩的詩人，則認為現在所謂的“新詩”不能稱之為“詩”，應該被稱為“格言”。我們應該確地認識到，將新詩與舊詩割裂的做法，不僅不會促進詩歌的發展，還會讓兩者的分裂越來越大。因此，我個人認為新詩與舊詩不能分裂，而應該以寬容開放的眼光，來看待別的事物。我們在促進新詩與舊詩共同發展的道路上，做了不少努力，取得過不少成績，積累了不少經驗，同時也留下了不少教訓。在詩歌的發展道路上，我們應該共同努力，讓新詩與舊詩都得到長足的發展，這既是為了詩歌的發展，更是為了中華文明的繼往開來。鄒建軍教授對此表示贊同，他認為詩的新與舊的確是存在的，并且自古以來就存在，并不是今天才出現，然而在歷史上似乎并不存在問題，詩人可以自由探索與自由表達。而在本世紀以來，新詩與舊詩卻出現了問題，以至于相互對立與爭執，有的時候到了水火不容而互相沖突的地步。最近十年以來，也還有諸多舊體詩人罵新詩人，而也有一些新詩人罵舊體詩人，兩者幾乎不能對話，這樣的情況不利于詩壇的和諧，也不利于中國詩歌的發展與繁榮。所以，我們今天請大家來，就是為了把這個問題提出來，兩者之間試為溝通，以達成共識，不要再爭吵不休，不要再相互攻擊，不要再瞧不起對方，而要充分發揮各自的優勢，以共同促進中國詩歌的再上臺階。

隨后，各位詩人就詩的新與舊議題進行了廣泛的對話，主要圍繞以下三個方面進行展開。

一、開創新局：百年新詩的成就與不足

20世紀以來，由于對西方思想的引進，西方文學藝術包括詩歌不斷地被引進中國，中國詩歌受到了很大的影響，從而發生了從“傳統”向“現代”重大轉變。雖然詩歌的發展受到其他因素的影響，但總的來說，中國新詩仍然取得了很高的成就。與會者在發言中，充分肯定了中國新詩在百年以來所取得的成就，當然也指出了新詩在其自身發展中所存在的一些問題。

劍男認為詩的“新”和“舊”只是一個相對的概念，我們應該把新詩和舊詩，放在一個更加寬闊的視野中去認識。雖然我本人主要是寫新詩的，但也寫舊詩。我們可以以黃遵憲先生和胡適先生的詩作為例，來說明一些問題。黃遵憲先生曾說古典詩歌已經走到了盡頭，他要做的就是改變舊體詩的格局。同時，他還認為身之所遇、目之所見、耳之所聞的東西，都應該進入到自己的詩歌創作中去。雖說黃遵憲先生認為舊體詩已經走到了盡頭，他的詩中仍然保留了舊體詩的形式，與中國古代舊體詩不同的，是他的一些作品融入了更多的時代變化。到了胡適先生那里，他認為不僅應該革“文言”的命，也應該革“語言”精英的命，但是，他并沒有革掉漢語詩歌發展出來的優秀傳統。新詩與舊詩，相對來說這個問題，舊詩的內在結構、審美趣味等在后來的新詩中也有保留。盡管很多人認為新詩是在借助外在力量的基礎上發展起來的，實際上新詩中的很多內容，也保留了舊詩的因子。其實，新詩百年的發展和舊詩保留了緊密的聯系，因此，我們認為新詩的發展沒有與舊詩割裂。我本人是贊同寫新詩的，這與我們現在所處的時代環境有重要的關系。舊體詩也是有局限性的，我認為舊體詩對格律的要求太嚴格，不利于展現詩歌的現代性。總之，新詩與舊詩不應該拘泥于各自的形式，所有的詩歌應該立足于個人的經驗，并在個體經驗的基礎上展開想象。著名詩人田禾認為，中國新詩在誕生初期，雖然在一定程度上是受到過外國詩歌的影響，然而是從后來的詩歌作品來看，新詩還是較好地吸收了中國古典詩歌的營養。因為詩歌是語言的藝術，它與各個國家與民族的語言特點、生活習慣、審美趣味緊密相連。詩歌作為一種文學形式，與本國的意識形態、文化取向、價值觀念有著千絲萬縷的聯系。中國古典詩歌與現代詩歌之間，同樣有一種剪不斷的血緣關系。新詩承襲了古典詩歌的精神血脈，新詩的血管里永遠流淌著祖先的血液。所以，中國古典詩歌的血脈，在中國新詩里是一種生生不息的延續。百年的中國新詩，經過幾代詩人的不斷努力，無論詩的書寫技巧還是表現功能，都已經漸趨成熟與完善。當下詩歌的發展，反應了時代最真實的聲音，詩歌創作在感官與思想、知覺與理性之間，找到了自己恰當的位置。中國新詩所取得的成就，是有目共睹、眾所周知的。然而不足百年的中國新詩取得的成就，與具有三千年輝煌歷史的傳統詩歌相比，是微不足道的，中國古典詩歌更加博大精深。新詩雖然取得了很高的成果，但它在探索的過程之中，也出現了一些問題。可以說新詩至今依然沒有解決好、承擔起從中國傳統詩歌中承傳精髓的重任。新詩依然存在著不少問題。通過對近些年詩歌的閱讀、了解，我認為當下的詩歌創作，存在以下五個重要的問題。第一，大量詩歌的表現狀態低迷和空洞，美的成分在不斷減少。不少詩歌作品帶給人們的，不是思想的啟迪和社會的關懷，而是在精神層面上與詩歌作品的斷裂。第二，不少詩人只注重玩弄技巧，而忘了詩歌的本質。玩弄技巧的詩歌，看上去花里胡哨，卻讓人感覺云里霧里，難以理解。這樣的詩歌，就像是一潭被濁酒弄渾的清水。第三，形式大于內容。這是一種急功近利的寫作導致的形態。詩歌的美，需要內容和形式兩方面共同塑造，詩歌的形式就是節奏、韻律、結構、詩體等外表的東西，詩歌的內容包括意境、意蘊、意象、細節、場景、情感等。好的詩歌，不僅需要表面的形式，也需要豐富的內容。第四，口水詩泛濫。前些年，口水詩作為詩歌的一種語言表達形式，很貼近大眾，容易讓大眾接受。然而，近些年所謂的網絡詩歌卻大行其道，終至于魚龍混雜。一時之間，口水詩泛濫成災。這樣的作品讓口語詩受到無辜的牽連，有人說的好，“口語”是男人扯著嗓子喊，而“口水”更像是潑婦罵街。第五，“先鋒”原本極其珍貴，但有些所謂的“先鋒詩歌”表現的是陳舊的觀念與思想。所以，這些詩歌需要變化和創新。其實，如今詩歌所存在的問題遠不止這些，詩歌還存在散文化與低俗化問題等。我列出以上詩歌所存在的問題，并不是說詩歌已經“死”了。我們也應該看到，如今的詩壇主流是好的，值得肯定與信任。在我們的國家，寫詩的人那么多，我們又處于一個浮躁的時代，詩歌存在一些問題是很正常的現象。可貴的是我們能及時發現問題，并找到問題的根源，現在我們要爭取把問題解決，讓詩歌創作更加有序，向更加健康的方向發展。

二、推陳出新：舊詩給新詩的啟示

在討論不能讓新詩與舊詩相割裂的時候，有的學得提到舊詩并不都是陳舊而應該被淘汰的。其實，舊詩的修辭藝術、表達方式等，在新詩中同樣可以得到運用。對于舊詩應該取其精華、去其糟粕。只有在繼承的基礎上，推陳出新，才能讓中國詩歌得到更健康的發展。蔣凡教授認為，我們不能將古詩與新詩對立起來。在詩歌創作中杜甫有杜甫的特色、李白有李白的風姿、李賀有李賀的特點、李商隱有李商隱的情趣。現如今寫古詩的詩人太多，然而很多詩句讀起來，味同嚼蠟。新詩還有一個問題，就是很多人寫的新詩完全不講格律，新詩應該有新詩的格律與韻律。“五四”時代前后，林紓不僅寫古詩，也寫新詩。其實，很多我們認為是“舊”的東西，卻不完全都是舊的，舊體詩中還有很多新的東西，值得我們去挖掘。例如在胡適《嘗試集》中，許多詩雖然表面上是新詩，基本上卻是利用舊體詩的特點，雖然胡適沒有完全按照舊體詩的方式來寫，卻有舊詩的韻味。在古代，自由詩與格律詩是逐步形成的。《詩經》中的四言詩，是經過音樂機關整理出來的，它本來的語言是一言、兩言、三言、五言等。自由詩為了符合禮樂的需要，慢慢才變成了四言詩。什么是詩歌？按照劉文典的說法，認為詩歌就是“觀世音菩薩”。“觀世”指詩歌一定要參與社會生活，“音”指詩歌一定要有聲音，詩歌要有音樂性，“菩薩”是指詩歌一定要有菩薩心腸，要熱愛人生與生活。現在很多詩人對“音”不是很重視，而在中國古代，音樂性是十分重要的。許多詩歌是可以唱的，《詩經》可以唱，唐詩、宋詞、元曲都可以唱出來。然而如今大部分新詩卻是不能唱的。章太炎也曾經提出過詩的三要素形、音、意。可見，詩歌的音樂性是十分重要的。如今無論是古詩還是新詩，大多數詩歌都忽視了詩歌的音樂性。因此，無論是寫新詩的詩人還是寫舊詩的詩人，都應該注重詩歌的音樂性。杜華平教授對此也表達了自己的看法。他認為，第一、很多當下的詩作都是大同小異、人云亦云。這八個字，切中要害地說到了現代詩歌的問題所在。也可以從另外一個角度來說明，對于傳統詩歌的學習過程比較長，和學習書法的過程是一樣的，需要長時間的練習。在剛開始學習寫舊體詩歌的時候，是在對古人詩歌的臨摹上進行的，隨著技藝的提高，再在臨摹的基礎上，寫出自己的風格。所以，在學習傳統詩歌的最初階段，大多數的詩歌作品往往都是“大同小異”的。在開始學習傳統詩歌的時候，不應該一味地追求創新，而應該學習如何寫得“像”古詩。這就和學習書法一樣，都是從學得“像”開始的。第二、古詩一直都有所謂的“正體”與“變體”。所謂“正體”就是維護詩歌已有的面貌，“變體”是在“正體”的基礎上吸收其他成分與養料。如今寫舊體詩的詩人，也不是全寫傳統詩，聶紺弩的詩雖是傳統的格局，然而也大量吸收如雜文等其他文體的養分，他的詩難道不是古詩的“變體”嗎？第三、無論是寫新詩還是傳統詩，最重要的還是有現代人的思想，與現代人的精神。只要有現代人的思想與精神，無論是新詩還是舊詩，都能信手拈來、自成一體。因此重要的不是形式，而是詩人的思維是否符合現代社會的需求，寫出來的詩是不是現代詩。張少林先生認為除了看到新詩與舊詩的區別外，我們也應該看到舊詩與新詩的共同元素。相對于其他文學體裁而言，詩歌是起源最早、歷史最悠久的一種文體。在兩千六百多年前，中國就有了《詩經》，西方在古希臘時代就有了維吉爾的詩，還有巨著《荷馬史詩》。自胡適先生的新詩在《新青年》上發表以來，中國新詩也就開啟屬于自己的時代。很多詩人只看到了新詩與舊詩的區別，沒有看到新詩與古詩的共同元素。我認為二者都應當注意詩歌的立意。應該通過形象來反映社會生活，通過意境表達思想感情。語言要精煉、含蓄，富有韻律之美。所有形式的詩歌，都應該注意立意，而詩歌派別的爭論，只是形式上的論爭，內容才是詩歌的本質。

三、平等對話：新體舊體對立的解決方法

針對很多詩人把新詩與舊詩割裂開來，與會者都贊同一個觀點，即不能將新詩與舊詩對立。新詩與舊詩只有在相互交流的基礎上，才能共同發展。對于新詩而言，應該在繼承舊體詩的基礎上推陳出新；對于舊詩而言，我們不能一味地進行排斥，應以寬容博大的胸懷，接納新詩。對于舊詩與新詩的態度應該是：對舊詩充滿敬畏之心，對新詩充滿向往之情。曾大興教授認為新詩和舊詩不能對立，因為中國歷朝歷代的詩歌，都是新體和舊體并存的。漢代的詩有樂府，這在當時來說就是舊詩。然而在漢代也有新舊詩，漢樂府就是繼承了《詩經》與楚辭的舊詩，而《古詩十九首》就是新詩。到了魏晉南北朝，七言歌行就是新體詩。唐代時，古體詩與新體詩都繁榮，新舊體并存。李白既能寫舊體詩，也能寫新體詩。到了明清時期，大量的民間歌曲就是新體詩，舊體就是傳統的格律詩等。新舊詩的對立，起源于“五四”運動前后，以陳獨秀為代表的作家學者將新體詩與舊體詩相對立，他們的觀點是打到舊體詩、提倡新體詩。其實，胡適的觀點沒有陳獨秀那么尖銳，胡適詩中所寫的一些的意象，在古詩中是大量存在的。這種將詩歌的“新”、“舊”對立的現象，從“五四”時期一直延伸到現如今。這種對立，與我們時代的“二元對立”思維是一致的。在“五四”運動之前的歷史上，這種新舊詩的對立是沒有的，然而這種對立的形態，不僅讓新詩沒有得到好的發展，也讓舊詩沒有得到很好的發展。有一部分寫新詩的詩人，強烈排斥舊體詩，有一部分寫舊詩的詩人，也強烈排斥新詩。我在中央文史館參加了三次有關詩歌的會議，發現很多寫舊體詩的詩人，就曾經強烈地排斥新詩。然而許多新體詩其實寫得很好，然而那些支持舊體詩的詩人，卻認為那不叫詩，應該叫“格言”。一些寫新詩的詩人，對舊體詩也強烈排斥。寫新詩的詩人與寫舊詩的詩人，不應該勢如水火。這種對立的思維，在別的領域有所緩解，那么新詩和舊詩，為什么還要如此對立呢？一個詩人與作家必須了解文學史，一個學者與批評家必須了解學術史。一個詩人，也應該要了解詩歌的歷史。現在中國的詩人很多，但是新體詩與舊體詩不能對立。將二者對立，會讓新詩不能從舊詩中得到應有的營養，舊詩也不能從新詩中得到應有的啟示。這樣的創作，其實都是封閉的創作。我自己也寫詩，其中既有新詩，也有舊詩。有時候思想太豐富，舊詩承載不了而又不想受到格律詩束縛的時候就寫新詩。我們想把情感寫得比較精致的時候，就可以寫舊詩。應該結束新詩和舊詩對立的局面，因為對立的結果，只能是互相傷害。在對話會召開之后，我們可以起草一個宣言，讓新詩與舊詩不對立的宣言，以促進新詩與舊詩的共同發展。這也許就是我們的目標。饒彬認為自己應該算是個外圍人，所以詩歌于他而言是和“遠方”連在一起的。在大多數情況下，詩是和遠方聯系在一起的，而不是和日常工作緊密相關。一千個人眼中有一千個哈姆萊特，一千個人眼中也有一千個對詩的看法。為什么詩歌在不同的眼里，可以呈現不同的色彩?其實，這就是詩的奧秘所在。詩歌寫的是社會生活，我們可以不寫詩、不讀詩，但我們的生活不能離開詩。那么，詩歌就一定是在遠方嗎？答案當然是否定的，詩就在我們的日常生活中，就在我們的工作中，因為你所處的位置，就是他人的遠方。謝克強（《中國詩歌》執行主編）認為，中國新詩走到今天已經百年，盡管經過一代代詩人的努力，但始終沒有打通與古典詩歌的隔閡，也始終沒有完成與中國古典詩歌傳統的對接與繼承。這與中國新詩的產生原因不無關系，更與“五四”時期對于古漢語過于偏激的態度不無關聯。中國新詩的產生，應該說是從翻譯與模寫西方詩歌開始的。當代中國新詩，不少仍是對西方詩歌的仿寫，以至新詩在中國讀者中的接受度不高，除了與接受美學有關外，最重要的還與語言有關，因為詩是語言的藝術。匈牙利詩人裴多菲的《自由，愛情》，孫用翻譯為：“自由，愛情！我要的就是這兩樣。為了愛情，我犧牲我的生命；為了自由，我又將愛情犧牲。”殷夫卻將這首詩翻譯為：“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。”殷夫的翻譯言簡意賅、精辟透徹。詩雖短小，但思想容量極大，婦孺能解。他的翻譯，不僅通俗易懂，而且朗朗上口，易記易誦，讓詩歌的語言極富張力。這就是漢語語音的魅力之所在。所以要發展中國新詩，除了要根植當今中國的生活深處，還必須繼承中國古典詩歌的優秀傳統，特別是詩的語言傳統，使詩更富藝術張力。我自己在寫作中，就做過類似的探索。在抒情長詩《三峽交響曲》中，有一節《十一月八日紀事：大江截流》，我在結尾寫道：“歷史呵/從竹簡的《詩經》吟誦的歷史/從線裝的《唐詩》陶醉的歷史/從遠行的指南針遠行的歷史/從漂泊的瓷漂泊的歷史/你記住了嗎/公元1997年11月8日/下午3時30分/中國人用智慧、膽量和勇氣/又一次截斷萬里長江/吟一行/舉世無雙的絕句。”在這里，“絕句”這個詞就極富張力，不僅使詩富有詩意，也使詩更富有藝術的魅力。傅占魁認為，詩歌在我們現在的生活中是相當普及的，在一定程度上，說明中國詩歌得到了復興。在進行詩歌創作的時候，應該站在歷史的長河中，進行深入而獨到的思考。每一種新詩歌形式，都是在繼承前人的基礎上產生的，因此每一個詩人都應該懷著敬畏之心，來閱讀所有的前人作品。由二言詩發展到四言詩，差不多花了一千多年的時間，漢代的五言詩發展到唐代便形成了七言詩，由唐至宋形成了長短交錯的詞，至元朝元曲的誕生都是在繼承前人優秀成果的基礎上，逐漸形成的。因此，無論是新詩還是舊詩，都應該在繼承前人的基礎上，才可以得到更好的發展。應該明白詩歌的發展，是一種漸進的過程，而非一種突進的形態。同時，中國詩人寫詩應該具有本民族的特點，好的詩歌不僅體現了詩人自身的特點，也應該有民族化的特色。我們還應該明白，詩歌具有時代性。當今是一個千變萬化的時代，新的語言層出不求，怎樣將新的語言和本民族的特點相結合，是當代詩人應該思考的問題。詩歌語言應該在最后達到一種雅俗共賞的境界。從《詩經》開始，白話文就經常出現在詩歌之中，真正優的詩歌并非晦澀難懂，一首好詩應該是雅俗共賞的，讓我們所有認識字的人，都可以欣賞。趙國泰認為文化是人類留下的痕跡，從這個意義上來看詩詞其實就是一種文化。正如郭沫若所言：“舊詩靠裝扮，新詩靠本色。”傳統詩歌是典雅、收斂而中規中矩的。較舊詩而言，新詩比較張揚且更合乎現代人的審美方式。新詩一般都是雙音節，較少有單音節與三音節，較舊詩而言，新詩更加適合朗誦。新詩與舊詩都有自己的形式與語言，新詩與舊詩的對話其實就是兩種文化的交融。

對屆詩歌對話會歷時三小時，與會者一致認為，我們這一代人不能把新詩與舊詩相割裂。無論是新詩還是舊詩，它們都有其存在的價值。中國詩歌發展的歷史源遠流長，作為新詩，應該在繼承舊體詩優良傳統的基礎上，體現時代精神；而舊詩則應該在穩步發展的同時，吸收新時代的因子，并隨著時代的發展而推陳出新。只有這樣，才能讓中國詩歌獲得長足的發展，讓中國的文化得到更好的傳承。在研討會的最后，與會者們都贊成應起草一個詩歌宣言，讓新詩與舊詩在平等對話的基礎上更好地發展。會后，鄒建軍教授代表與會者起草了以下的《中國詩歌宣言》，后來又征求了曾大興教授、趙國泰先生、杜華平教授的意見，有的人沒有發表意見，有的人不同意形成一個“宣言式”的東西，認為詩是自己寫自己的。最后形成了以下的文本，發布在此，以供各位參考與批評：

中國詩歌宣言

（2016年10月30日）

中國詩歌是世界詩歌遺產的重要部分，當代漢詩是世界詩歌發展的重要階段，中國詩人身處其中，當感到一種責任與使命。沒有中國詩歌的世界詩歌史是不完整的，沒有中國詩人的世界文學史是不能成立的。

百年以來，中國詩人以自己的大量優秀作品，沉淀了深厚的東方經驗，進行了豐富的藝術實驗，可以為后來詩人的詩歌創作提供諸多的借鑒與重要的幫助。

在當代中國，所謂詩的“新”與“舊”，只是一種體式上的差異，而沒有本質的區別，所以新詩與舊詩沒有高下之分、優劣之區，而只有功能上的不同，所以新舊詩人不應彼此對立，而當彼此認可與融合。

自古以來，中國詩歌形成了優秀的民族傳統，在思想、藝術上形成了鮮明的特點與突出的優勢，為世界其他國家的詩人與評論家所崇敬，并得到高度認可與肯定，當代詩人當有此自信，并以多種多樣的藝術實驗發揚光大之。

西方與東方其他國家的詩歌作品，是人類所共有的精神文化遺產，也是中國詩人必須學習與借用的藝術寶庫。中國與外國的優秀作品同樣重要，兩者不可偏至。

在表現現代人生活、傳達現代人思想方面，新詩與舊詩都具有廣闊的前景，新體詩可以表現現代人的思維，舊體詩同樣可以表現，并且可以達到更加精準的程度。舊體詩人大量涌現并成為詩壇重要一脈，不是無緣無故的。

舊體詩需要講究音韻、節奏、格律與意象，格律體新詩、自由體新詩同樣也需要講究，詩與其他文體的區別在于形式，如果不講究自古以來所重視的形式要素，詩與其他文體的區別與優勢就顯示不出來。

新詩與舊詩作品之所以能夠為人們所讀，主要在于表現與保存了詩人的個性與氣質，詩歌的存在價值就在于個性的表達，而不在于挖空心思的文字游戲。古今中外都存在所謂的“語言”詩作，然而都沒有成為詩壇主流。

詩的優劣主要在于思想與藝術上的獨創性，與他者的距離越大價值量也就越大。因此，在前人的基礎上力求創新，才可以在整體上推進中國詩歌藝術的發展。新詩舊詩都應在藝術上追求極致，而不可陷入極端。

新詩舊詩皆貴在有無詩心與詩性，詩歌不僅存在于遠方，也存在于當下的生活。如果沒有詩性與詩心，那就注定會成為俗人，從歷史上來看，俗人不可能寫出什么偉大的作品來。

對于不同的詩歌要有不同的評價標準與評價體系，自由詩有自由詩的標準、格律詩有格律詩的標準，民歌有民歌的標準、歌詞與歌詞的標準、敘事詩敘事詩的標準、抒情詩有抒情詩的標準，這樣才不會因為評價混亂而產生不必要的爭執，從而形成諸種詩體共生共存的良性局面。

詩歌評論的基本對象是當代的詩歌作品，詩歌研究的基本對象是歷史上的詩歌作品，注重對作品的分析而不注重對詩人的定位，詩歌思潮、詩歌流派、詩歌運動、詩歌歷史，離開了作品都不可能存在，所以當代詩人要以作品說話，而不是以其他方式說話。

假大空的詩歌論文不解決什么問題，不對作品進行分析的評論也不解決什么問題，不讀詩而僅僅看前人的文獻而寫出的論文不會有很大的價值，創作界盡量不要受學界不良風氣的影響。

詩人對于人類的表現與對于自我的審視相當重要，然而對于自然的觀察與表現也同樣重要。如果一味向內挖掘而缺失對外在世界的觀察與表現，則會產生失憶與偏執，對于人與自然的和諧共生，也會產生嚴重影響。

當代中國詩人只有向古今中外的優秀詩人學習，最大限度地吸取來自各方面的思想與藝術寬營養，擁有雄厚的思想與藝術基礎，才可以發展出自己的新的東西。獨創的、優秀的詩歌作品始終是我們追求的最大目標。

第二屆桂子山詩歌對話會參與者如下，但并不表明他們全都認同了這樣的見解：

曾大興（廣州大學）

鄒建軍（華中師范大學）

趙國泰（長江文藝出版社）

杜華平（江西師范大學）

蔣 凡（復旦大學）

張少林（武漢市洪山區作家協會）

付占魁（湖北省詩詞學會）

張 化（法國詩人）

劍 男（《語文教學與研究》雜志社）

饒 彬（湖北省高級人民法院）

田 禾（湖北省作家協會）

高 寒（武漢黃鵠詩社）

（整理者：楊翔，本名敖翔、楊子。敖翔，華中師范大學文學院，研究方向為比較文學與世界文學；楊子，華中師范大學文學院，研究方向為比較文學與世界文學。）