龍云是“抗戰陣營內部的一顆未爆炸彈”？
——與楊天石先生再商榷

文/謝本書

龍云是“抗戰陣營內部的一顆未爆炸彈”？
——與楊天石先生再商榷

文/謝本書

楊天石先生在研究中認為，龍云是“抗戰陣營內部的一顆未爆炸彈”，是西南“反蔣降日”的領頭羊，這是站不住腳的。楊天石先生的論述，既涉及若干理論的認識問題，也涉及對若干史料的詮釋和考證問題。限于篇幅，筆者在本文中先論說四個問題，與楊天石先生商榷。

地方實力派都是沒有“是非、正義、民族、國家”觀念嗎？

楊天石先生把龍云看作是抗戰時期地方實力派的代表和領頭羊。楊天石先生是怎樣看待地方實力派的呢？他說“地方實力派的命根子，一是地盤，一是軍隊，牢牢保有了這二者，才有可能獨占一方，稱雄稱霸。至于是非、正義、民族、國家等觀念，都是次要的，都是無足輕重，甚至可以棄如敝屣的。這一點，從龍云對汪精衛以及其對日態度，都可資證明。像龍云這樣的地方實力派并非一人，四川的劉文輝、山西的閻錫山等大體類似?！?/p>

在這里，楊天石先生把抗日戰爭時期的地方實力派統統加以否定，一棍子從政治上打死了許多人，說他們沒有是非、正義、民族、國家等觀念，這完全不符合抗日戰爭時期的客觀歷史。

應當指出的是，在1937年抗日戰爭全面爆發以后，從中央到地方，從國民黨到共產黨，全民總動員，都投入了全民抗戰的偉大事業中，地方實力派也不例外。地方實力派看重自己的實力和地盤，但是當面臨民族危機，國家危亡的嚴峻時刻，他們中的絕大多數，都能顧全大局，以民族、國家為重，投入到抗日戰爭之中。在抗日戰爭初期，蔣介石與地方實力派在共同抗日這一點上，取得高度共識。然而，抗日戰爭進入相持階段以后，情況逐漸發生了變化，中央勢力與地方勢力的矛盾有抬頭的趨勢，一方面要集權和獨裁，另一方面要分權和民主，共產黨人則支持西南地方實力派的民主要求，于是國共兩黨在爭奪地方實力派的斗爭中，矛盾加劇了。在這場斗爭中，地方實力派也逐步分化。然而，在西南地方實力派中更多的領導人卻傾向于共產黨的主張，并強化了與共產黨的聯系，西康的劉文輝、云南的龍云在同共產黨的聯系方面更為積極。西南地方實力派領導人的動向，對于國共兩黨勢力強弱的轉變也起了重要作用。盡管如此，應當肯定的是，在整個抗日戰爭時期，地方實力派不管是否有過動搖，或動搖程度有多大，他們中的大多數仍然積極地投入到反對日寇侵華的斗爭中，并為抗日戰爭的偉大事業做出了重要貢獻。籠統地說他們沒有是非、正義、民族、國家的觀念，既不符合歷史事實，也是對他們人格的侮辱，應當給地方實力派一個公正的歷史定位。

龍云是“反蔣降日”的領頭羊嗎？

在回答楊天石先生關于“龍云與汪精衛‘暗通’”問題之前，有必要論說抗日戰爭時期龍云的基本態度，也就是說他是不是“反蔣降日”領頭羊的問題。

從抗日戰爭歷史發展總體進程來看，龍云始終堅持抗戰，作為抗日愛國將領是當之無愧的。反蔣有之，降日則無。正因為如此，周恩來在1962年龍云去世時，曾明確指出，龍云一生有四大功績：抗日、反蔣、聯共、支持民主運動?？谷帐驱堅埔簧牡谝粋€重要功績。這一評價，反映了中共領導人對龍云的基本認識，應該說是符合歷史客觀實際的，并為歷史發展所證實。

龍云（1884-1962），早年畢業于是云南陸軍講武堂，從1927年起掌握云南大權，直到1945年10月蔣介石在云南以武力把龍云趕下臺為止，統治云南長達18年之久。1937年七七事變后，抗日戰爭全面爆發，在民族危亡的緊急關頭，龍云致電蔣介石表示“時局至此，非集我全民力量，作長期抗戰之計，無以救危亡”。又表示自己愿率部隊，奔赴抗日前線。 龍云作為云南省政府主席、滇軍統帥，雖然后來沒有親赴前線，然而滇軍在前線的重大行動，都是請示龍云后執行的，是龍云指揮的。龍云始終堅持抗戰的態度是明確的。

1937年8月龍云僅用28天的時間，編成約4萬人的一個軍，番號為陸軍第六十軍，以盧漢為軍長，下轄三個師，分別以安恩溥、高蔭槐、張沖為師長。1938年4月下旬，六十軍奉命赴臺兒莊，參加第二階段的徐州會戰。六十軍英勇抗戰，犧牲慘重。龍云毫不氣餒，多次電令盧漢說，滇軍“如此應付強敵，不但扼守陣地，且能出而反攻，似此忠勇壯烈，縱有任何犧牲，亦屬光榮。”徐州會戰后，滇軍名聲大振，龍云、盧漢、張沖等人都成了“抗日名將”。

楊天石先生說，當云南健兒在戰場上與日軍搏戰之后，龍云對抗戰的態度卻已在暗中變化。尤其是1938年10月，日軍深入廣東、湖北以后，龍云“態度急劇改變”。僅根據幾個電報、幾條日記等材料，就得出如此結論，是難以服眾的。

滇軍在以后的戰斗中，繼續英勇奮斗，毫不妥協。徐州會戰以后，滇軍第六十軍擴編為第三十軍團，再擴編為第一集團軍，先后參加武漢會戰、長沙會戰及贛北戰役。1940年后又組建滇南作戰軍、滇越邊區總司令部，以防日寇從越南向滇南發起進攻。1945年再擴編為第一方面軍。滇軍先后在魯南、武漢、湘北、贛北及滇南作戰，龍云的指揮從未動搖。據統計，在抗日戰爭時期，云南派出滇軍支援前線作戰的超過40萬人，傷亡約10萬人，這個數字不包括民工、民眾傷亡數字在內。此外，征送其他中央、雜項部隊之士兵，又約5萬人。抗戰開始時，對僅有1200萬人的云南省來說，先后派出數十萬人，開赴前線抗戰，而且幾乎全部裝備、大部分給養均由地方自籌，不能不是一個巨大數字。龍云堅持抗戰的態度和行動是明白無誤的。

除了滇軍抗日的軍事行動以外，以龍云為首的云南地方政府和云南人民，在后方支援方面也做了重大努力。在1942年以后的滇西抗戰方面，雖然主力是中國遠征軍（屬中央軍系統），但云南人民的支援力量也是難以估計的。而龍云深受中共抗日民族統一戰線的影響，支持民主運動，使昆明成為抗戰大后方的民主堡壘。龍云在抗戰后期加入民盟及其所做的努力，都為抗戰的勝利創造了條件。從整個抗日戰爭歷程來看，龍云不存在“降日”問題，更談不到是“反蔣降日”領頭羊。

一九四O年龍云從江西撤軍是為了“擁護汪偽政府，‘通電主和’”嗎？

楊天石先生在文章中推出了一個“重磅炸彈”：1940年汪精衛政權在南京成立，龍云讓滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐將正在江西戰場血戰的軍隊撤出來，退到湘西去，“以便響應汪精衛的號召，通電主和”。楊天石先生的主要依據是高蔭槐本人的回憶錄。

這里我們不得不追敘高蔭槐的回憶，他的回憶文章題目是《回憶錄三則》，也就是回憶他所經歷的三件事。高蔭槐回憶的三件事，現在看來，幾乎全部都存在失誤。其中，第三件事，就是1940年龍云趁滇軍第一集團軍代總司令高蔭槐（第一集團總司令為盧漢，因盧漢請病假治療，而以高蔭槐暫代其職務）回昆述職之際，在龍云“私宅秘密談，（龍）令高速回前線，將第一集團軍各軍師兵力，秘密向湘西兩岸移動，以達湘西，彼時龍云即通電主和”。這段話更近乎天方夜譚。高蔭槐誤解了龍云，楊天石先生即據此做出了龍云即將公開“降日”的荒唐結論。

龍云在1940年確有從江西前線撤出滇軍第一集團軍的行為和言論，然而撤軍的目的，不是“降日”，而是回援滇南戰場，更好地抗擊日寇的侵略。蔣介石最終也批準了龍云的要求。這里我們有必要從滇南戰場的形成說起。1940年9月，法國政府在希特勒的壓力下，同意讓日本占領越南北部，于是日本軍隊迅速占領了這些地區，把侵略軍推到滇越邊境地區。這樣，滇越邊境的滇南地區相當吃緊，日軍隨時有可能利用滇越鐵路、滇越通道進攻云南，從中國西南地區包圍中國。于是，滇南抗戰從此揭開了序幕。

面對這種十分險惡的形勢，以龍云為首的云南省政府深感憂慮，積極動員和組織全省軍民投入滇南抗戰之中。滇南是昆明的重要門戶，是中國西南的大門，保衛昆明就需要防守滇南。而此時云南軍隊（滇軍）的主力已調往東部和中部的抗日前線，省內軍力薄弱，防務空虛，相當吃緊。龍云政府希望調回在江西前線的滇軍第一集團軍，特別是該集團軍的第六十軍和新三軍，以防日寇向滇南發起進攻。這就是龍云向高蔭槐提及調動滇軍第一集團軍之事的意圖。龍云不僅向高蔭槐表示要調動滇軍第一集團軍的意圖，而且向蔣介石中央政府發出多次急電，請求調軍。1940年9月5日，日軍入侵越南不可扭轉，蔣介石才開始注意到滇南形勢緊張，乃指示批準第一集團所屬第六十軍兩師先行回滇。這就是1940年龍云要求滇軍第一集團軍從江西撤軍回滇的主要過程。這哪里有“降日”的影子呢？恰巧證明這是龍云為了更好地抗日。

龍云的回憶錄是“說謊”嗎？

楊天石先生多次強調，汪精衛自重慶出逃，到達昆明以至離開的經過，龍云在《抗日前后我的幾點回憶》中的敘述，是“說謊”，而且“撒了好幾個謊”。楊先生為此列出了一大堆“原始材料”來推論證明。

首先楊天石說，龍云自己回憶，他雖然知道汪精衛到昆明，但不知確切日期，所以事前無準備。但汪精衛到昆明機場的時候，看見龍云以及各廳、署、局長都來了，而且軍樂大作。各條街的商店也零零落落地掛起了所謂國旗。“顯然，汪精衛到機場受到的不是草率接待，而是盛大歡迎，說明龍云對汪的重視和努力溜須、拍馬的情況。”這個分析，讓人感到意外。汪精衛作為中央大員，國民黨政府的第二把手，到達昆明，龍云作為地方政府首腦，舉行盛大歡迎儀式，本是無可厚非的。

而據汪精衛親信、被汪精衛派到昆明打前站的陳春囤回憶：汪精衛見到昆明機場隆重歡迎儀式，卻“很生氣地問我，為什么沒有照他的電報辦事，原來他已來電報關照我轉知龍云，說明只許龍云一個人來接，此外千萬不要告訴第二個人，理由是要保密以防日機的中途攔擊，此外不許我多說。我雖照著通知了龍云，他只口頭答應了，但他一轉身卻遍告各廳、署、局長，而且各條街的商店也零零落落的掛起了所謂‘國旗’，可見是奉命歡迎的。”

如果龍云真的要努力溜須、拍馬，就應按汪精衛的吩咐，只身一人到機場迎接汪。但龍云卻違背了汪的旨意，舉行了隆重的歡迎儀式。為什么？龍云不怕得罪汪精衛，是有自己的考量的。汪要保密，龍卻要造成“奉命歡迎”的熱烈場面，以表明自己與汪并無內部勾結。兩人對這一問題所持的不同態度，是令人玩味的。這表明，龍云有自己的想法，并不完全聽命于汪精衛。惹得汪精衛頗為“生氣”，怎么談得上是“溜須、拍馬”呢？所以楊天石先生只是輕描淡寫地說，“這只是一個小謊”。

什么是“大謊”呢？按照楊天石先生的說法，就是龍云的回憶錄，回避了汪精衛在1938年12月18日到達昆明之夜，與龍云秘密會談的情況，而只承認12月19日兩人的交談。楊天石先生引用了汪派幾位大員的回憶，都認為12月18日的晚上龍、汪進行了秘密會談，而龍云卻說：那晚“恰巧我宴請美國大使詹森。我問汪：‘方不方便參加？’他說：‘我不參加了’。當晚宴席散會后已夜深，未與汪見面。次日上午，我去看他。他說：‘我明日要到香港。’我問他：‘到香港有什么事？’他說日本要派一個重要人物來香港和我見面，商談中日和談問題，我要去香港看他們是否有誠意?！f：‘我還要轉來的’。（我曾把他要去越南的事電告蔣介石）?！睏钐焓壬鷼w納龍云的話是“當晚未見面，僅19日匆匆談了幾句，事后又電告了蔣介石，似乎并無很大不妥?！边@一段回憶，“龍云撒了好幾個謊”。第一個“謊”是說12月18日晚未與汪秘談，隱瞞了這次談話；第二個“謊”是12月19日僅“匆匆談了幾句”；第三個“謊”是龍云“完全同意”汪的“和談”計劃；第四個“謊”是龍云“知情不報”等。下面分別加以說明。

關于第一個大“謊”問題，說龍云回避了1938年12 月18日與汪精衛密談的問題。我查閱云南省檔案館的相關資料、云南省圖書館藏當年的云南省政府機關報《云南日報》，證實了龍云和汪精衛先后談話兩次，12月18日晚的談話確實存在。早在1938年12月19日，龍云給蔣介石的電報中，即匯報說“汪先生于昨日到滇……，昨夜（18日夜）及臨行時，兩次晤談，內容另電詳呈?！睆臋n案和當年報紙報道，都證實了龍云與汪曾有兩次談話，而龍云的回憶則說12月18日夜沒有談話，應是一種記憶“失誤”。因為，龍云向蔣介石的報告，明確承認，汪在交談中，要去香港與日本人“和談”，這個內容才是實質。承認了實質性的內容，而對于談話的時間或次數，相對來說是次要的。這里不存在有意“撒謊”，而只能說記憶“失誤”，因為這并非實質性問題。

關于第二個大“謊”問題，說龍云在汪精衛臨行前僅“匆匆談了幾句”?！按掖摇倍质菞钐焓壬鷱娂咏o龍云的，以強化龍云故意回避談話的實質性內容。雖然龍云回憶與汪精衛的談話內容較簡略，但并不等于說只“匆匆說了幾句”。而且回憶涉及汪精衛要去香港與日本人“和談”的實質，顯然幾句話是說不清楚的，汪精衛要給龍云做工作，也不可能“匆匆”幾句話就可以了結。

第三個大“謊”是說，龍云回避了“完全同意”汪精衛的“和談”計劃。這也是楊天石先生強加于人的“罪狀”。說龍云“完全同意”汪的“和談”計劃，純屬汪派人員的說法，并沒有其他材料來證實。而龍云在1938年12 月21日給貴州政府當權者吳鼎昌的急電中，卻有另外的說法。龍云向吳通報了汪精衛來昆談話的情況后說：汪與蔣“有各行其志之慨。（龍云）當即婉言相勸，汪、蔣兩公不可分裂，合則可以救國，分則足以亡國，望其慎重考慮，言之淚下?！饼堅圃谶@里表述的是，他并不同意汪的“和談”計劃，乃婉言相勸，以至“言之淚下”，但汪仍拒絕接受，不可挽回。可以推測，最后結果是龍云作為地方官員，對中央大員做禮貌性的應付，或者說了幾句客套話，汪精衛就編造了龍云“完全同意”他的“和談”計劃的言論。

關于第四個大“謊”，說龍云“知情不報”。這個說法違背基本的歷史事實。12月18日、19日，龍云都向重慶發了加急密電，匯報了汪精衛到昆明的情況。12月19日的電報全文說：“重慶，委員長蔣鈞鑒：僭密。汪副總裁于昨日到滇，本日身感不適，午后二時已離滇飛航河內。昨夜及臨行時，兩次晤談，內容另電詳呈，職龍云。效秘印。”楊天石先生也引用了12月19日龍云致蔣介石的電報。但非常遺憾的是，楊先生只引了電報的前一句至汪精衛“離滇飛航河內”止。而有意遺漏了后一句，即“昨夜及臨行時，兩次晤談，內容另電詳呈”，以證明龍云“知情不報”或不及時報告，到汪精衛走了才報告。這種故意隱瞞電報全文真相的做法，不是學者治學應有的態度。

龍云在歷史上雖然不能說是一個“完人”，但他在抗日戰爭時期是始終堅持抗戰，而且是功勛卓著的愛國民主人士。楊天石先生說他是西南地區“反蔣降日”的領頭羊，“抗戰陣營內部一顆未爆炸彈”，是違背基本歷史事實的，是站不住腳的。

（作者系云南民族大學人文學院教授；摘自《學術探索》2016年第4期）