中國應吸取日本泡沫經濟哪些教訓

[摘要]30年前，日本智囊機構發表“前川報告”，提出國際協調、開放市場和金融自由化的結構改革戰略。1986～1991年的“泡沫景氣”后，日本實施緊縮，泡沫破滅并陷入長期停滯。如今中國取代日本成為世界第二大經濟體，進入新常態增長時期，相當于日本1973～1985的安定增長期。比較當年的日本，結構改革將成為一個長期課題。追求增長而采取量化寬松的貨幣政策，可能催生資產泡沫，不能過度依賴。在這個期間應加增加民生投入，解決醫療、養老、教育等公共服務的滯后問=題，避免社會矛盾加劇。

[關鍵詞]前川報告 日本泡沫 失去的20年 量化寬松 安定增長

[作者簡介]黃曉京（1957-），北京人，社會學者。1982年中國人民大學哲學系畢業，先后在中國農村發展問題研究組、中國經濟體制改革研究所從事研究工作。后游學日本，獲國際關系碩士、經濟學博士，曾任東京大學客座研究員。現任三井物產中國總代表顧問，三井全球戰略研究所高級研究員，研究方向：經濟與社會的關系、日本和亞洲研究。

30年前談論日本和中國的比較，好像是癡人說夢。日本是資本主義的發達國家，中國是社會主義的發展中國家，二者缺乏共性，似無從比較。而今天人們注意到，日本和中國確實存在著某些方面的相似感：第二大經濟體變日本為中國，而中國面臨的內外經濟問題，在許多方面也和30年前的日本相似。

1986年秋天，筆者在國際大學聽到的第一節課，是著名官廳學派代表大來佐武郎校長的一個關于日本“結構改革”的演講，用的資料是英文版的“前川報告”。時至今日，知道或者記得這個報告的大概不多了，而在我則記憶深刻。那是日本經濟政策轉型的一個重要文件。1986年4月7日，由日本首相中曾根康弘的智囊機構“國際協調的經濟結構調整研究會”提出，“研究會”首席顧問是日本銀行總裁前田春雄，因此冠名為“前川報告”（Maekawa Report），大來先生是“研究會”名列第二的主要成員。

1980年代是日本的盛世，也是盛極而衰的起點。當時，日本經濟面臨的問題，主要是出口導向的制造業凌駕美國，日美貿易摩擦加劇，甚至危及兩國的同盟關系。貿易收支不平衡，日本是巨額黑字，美國是貿易逆差，加上財政赤字的“雙重赤字”。美國不斷向日本施壓，逼迫日本進行“結構性”改革。曾在第一線工作過的前外相大來先生在講課時，將那種壓力比喻為“戰爭氣氛”。

在這種國際環境之下，經過復雜的秘密和公開的談判，1985年9月22日，美日英法德5國，在紐約的廣場酒店簽署了那個著名的“廣場協議”。“協議”實施之后，另外一種壓力隨之而來，即日本國內的負面的連鎖反應。1986年的“前川報告”，正是在這種情況下，從國家戰略的高度為“協議”背書，提出“國際化”（國際協調）、“金融緩和（以后演變為量化寬松政策）”、“內需增長”為主的結構改革的基本國策。是耶非耶，30年之后或可論定。2010年，美國財長蓋特曾舊事重提說，關于人民幣匯率，或許需要一個新的多國間協議，故“新廣場協議”之說喧囂一時，中國取代了當年日本的位置。再考30年前的這段歷史，或可為中國“新常態”下的經濟政策提供一個參照。

一、廣場協議和“泡沫景氣”

1980年代的日本經濟正在全盛期，日本制造風靡世界，美國則失去了競爭力，其社會輿論和議會、白宮皆十分惱怒。所謂“日本威脅”的聲音甚囂塵上，與當今中國威脅與中美關系，包括貿易摩擦乃至要求人民幣升值的情況相似。“廣場協議”針對國際收支不平衡，各國共同介人市場，誘導美元對日本、馬克等貨幣貶值，并提及反對貿易保護主義。美國簽署協議的是財長貝克爾，日本是大藏大臣竹下登。

“廣場協議”的結果，眾所周知，是各國央行介入外匯市場，總額大約為102億美元，美國32億美元，日本30億美元，德法英合計20億，其他20億美元。當時并沒有設定日元升值的幅度，大體在10%～12%，結果在9個月之內，日元升了50%左右。為此，日本的鋼鐵、汽車、家用電器、電子和半導體，實體經濟均受打擊，隨之而來的金融緩和，又催生日本地產和股市為主的非實體經濟空前繁榮。

1960年代后期，美國就向日本提出了金融自由化的課題。1968年，日本超越當時的西德成為世界第二大經濟體。“日本模式”特點之一是間接金融，官民協調的“投融資體制”，按照日本產業政策布局，特殊政策眾多，在外人看來是封閉體制。1971年，“尼克松沖擊”來臨，美元與黃金脫鉤，“史密森協定”代替布雷頓森林條約，固定匯率轉型浮動匯率，日元對美元的匯率從360：1，上升到308：1。以后日本又發生過幾次匯率危機，到1970年代中后期，日元對美元的匯率大約在240：1上下。

經濟和政治不可分離。1970～1980年代，雖然有這樣的匯率變動，以及石油危機等因素，日本經濟實現高度成長之后，進入4%～6%的安定增長期。不過其制造業日益強勢，導致一系列日美貿易摩擦，雙方不斷談判，包括金融和匯率問題。對此，日本采取的對策是拖延、消極應付和抵抗。在政治上，1972年之后田中角榮和中國的接近，引起美國的警惕，他本人因牽涉“洛克希德事件”而下臺，后來有證據表明個中背景深刻。他的前車之鑒，使日本政治家不敢再得罪美國。1982年，中曾根康弘就任首相，在政治上提出“戰后政治總決算”，在經濟則強調“國際協調”。和誰“協調”呢，當然是美國。推動金融方面的改革，無疑是中曾根可以送給自己的朋友、美國總統里根的最佳禮物。1983年，美國對日本提出金融改革的建議，包括金融市場開放、利率自由化、日元國際化三個課題。1984年，中曾根指示大藏省制定“改革日程表”，并由自己的政治盟友竹下操盤實施。如此這般，是日本最后接受和簽訂“廣場協議”的政治和歷史背景。

“廣場協議”是日本從“安定成長期”到“泡沫景氣”的分界點?！皡f議”簽訂之后1年時間，日元對美元的匯率從240：1，升值到150：1，對制造業出口打擊巨大，被稱為“（日）元高不況”。戰后日本制造業、貿易立國，日元大幅升值，出口導向的材料和零部件廠家或者倒閉或者開始“走出去”。所謂“海外的日本”加速形成，同時是日本國內的“產業空洞化”。endprint

對決策層來說，這樣的后果是可以預料的。日本政府的對應之策是“國際化”、“擴大內需”和“金融緩和”，并以“前川報告”的權威形式對外公布，以得施政的正當性。為此，日本的財政政策從緊縮變為積極財政，擴大公共事業投資；日本銀行連續5次降低貼現率（政策利率），放松銀根，刺激投資和消費，開日后量化寬松之先河。據日本官方統計，1985～1990年的5年時間，日本的融資量擴大了90%。當時，日本企業開始股本融資，即直接金融，降低了對銀行的依賴。銀行和非銀行金融機構的信貸重點，轉向非實體經濟。在一種類似“貨幣幻覺”的形勢下，股市和房地產投資或投機盛行，資產價格不斷攀升，在1986年12月至1991年2月的4年零3個月，形成一個后來被稱為“泡沫景氣”的時代。

當時還沒有互聯網，炒股要通過證券公司。四大券商的野村、山一、大和、日興各公司，當年非?；钴S，舉辦各種投資講座，吸引民眾炒股，家庭主婦也參與其中。另一方面，大量資金流入房地產。1980年代中后期，東京都內的土地價格，高漲到相當于美國全土的價格，成為一大新聞，電視臺通過猜謎節目宣傳，得意至極。1987年10月的所謂“黑色星期一”，美國股市大跌，日本受到波及但很快恢復。1988年，美聯儲主席格林斯潘（1987～2006年連任）訪日，這位“金融魔術師”評論說，日本股價并不過高，使日本股民信心大增?！澳g師”一直主張低利率和高流動性，后來發生的次貸危機與其魔術有關。1989年12月，日經平均股價達到歷史最高點的38957日元，是1985年9月12598日元的3倍。歷來重視制造業和“工匠精神”（日文是“職人精神”）的社會，在那個時代出現了奇詭的變化，資產運作似成主要生財之道。暴富之后，各種海外資產、名車、名畫以及高檔消費品，皆為投資對象。梵高的“向日葵”，1987年57億日元被日本人買去；還有1989年，三菱地所以2200億日元的高價收購紐約的洛克菲勒中心。一時間，銀座的繁華街頭燈紅酒綠，電視節目歌舞升平，整個社會都洋溢著一股前所未有的浮躁氣氛。

二、為何“泡沫”無法抑制？

日本政府的經濟政策，特別是日銀的“金融緩和”之策，是形成“泡沫景氣”的主因；爾后日銀的金融緊縮，又是泡沫破滅的主因。真是“成也蕭何，敗也蕭何”。對此，少數學者當時就意識到問題，并提出嚴厲批評。比如1987年，經濟學家野口悠紀雄發表“泡沫膨脹的地價”一文，他是最早意識到房市泡沫的人士之一。不過，這種聲音很微弱。主流看法是擴大內需，股票和地產的資產價格飆升不是泡沫。按“虛擬經濟”的邏輯，大眾參與的資產投機風潮一旦形成，便難以抑制，特別是有“魔術師”的鼓勵和稀缺的土地不會跌價的所謂“土地神話”。

日本金融機構的融資擔保可以說就是土地擔保。在“金融緩和”的基調之下，1985～1993年的貸款總額從251萬億日元，增加到482萬億日元，主要流向房地產。1986年日本人均GDP超過美國，而日本人一直住在鴿子籠式的老舊住宅，存在著改善住房條件的實際需求。不過，房地產的畸形繁榮遠遠超越了實際需求和購買力。在價格暴漲之后，一般白領的自家住房成了夢幻。1980年代初，日本政府曾提出“年收5倍購房”的目標，到80年代后期的“泡沫景氣”，東京圈的住宅上升到一般白領年薪（450萬日元左右）的9～10倍以上，購買自己住房成了夢幻，為此甚至出現了“兩代人按揭”現象。

根據日本內閣調查，1990年日本的土地資產價格達到頂點，總價為2456萬億日元，是1985年的2.4倍。1987年和1988年，東京圈內的住宅價格，分別上升了22%和63%，商業用地上升了33%和56%。大阪、名古屋等大城市的情況類似。東京都政府制定實施“臨海副都心”的大規模建設項目，更刺激了房地產熱。少數冷靜的學者提出，日本人口20年之后將逐漸減少，房地產開發過熱，應加以抑制。主流輿論和決策層則否定過熱，強調說東京將成為世界的中心城市，今后對商業辦公樓的需要還會增加。

除了東京、大阪那樣的大都會，土地開發，特別是休閑度假村的建設，還擴張到北海道和沖繩那樣的邊緣地區。開發商以取得的土地作為擔保，大量融資。融資額度原來只是土地資產評估價值的70%左右，而上漲預期常常導致超額融資。后來破產倒閉的北海道拓殖銀行就是這樣，土地評估價值的120%融資。一個地塊的多重擔保也不少見，地價暴跌之后這樣的貸款很多成為“不良債權”。

日本土地和不動產的租賃制度，比較重視租借方權利的保護，大規模的土地開發，不僅要面對土地所有者，還要面對復雜的租賃關系，征地不易。開發商利用一些中介，參與征地，其中發生不少強征糾紛，項目風險較高。故銀行一般不愿意直接參與其間，常常轉由自己系列的非銀行金融機構融資，其中不少項目中途爛尾。開發商離開中心區，向東京周邊，地鐵沿線開發住宅。當年，非銀行金融機構、開發商、建筑公司，這三個行業風頭最勁，泡沫破滅之后損失也最大。

資產泡沫的發生，來自央行的低利率和過度流動性，并非完全不可預防和抑制，問題在是否有適時決策。1991年，著名政經記者和電視主持人石原總一郎曾問當時的首相宮澤喜一，為何過熱的時候你們不早一點踩剎車啊？宮澤回答說，有一個討厭泡沫的國民嗎，沒法踩剎車啊。當然也有人說，發生泡沫的社會是對未來的成長充滿期待的社會，也就是健康的社會，甚至主張再來一次。在某種意義上，“安倍經濟學”就是如此。資產價格一定程度的上漲，如果和實體經濟的相互連接，而且可以實現軟著陸，不一定就是泡沫；但一旦資產投機成風，則必須警惕。記得格林斯潘評論說，泡沫者，其破滅之后方知泡沫也。這是一個不負責任的說法。虛擬經濟發達之下，泡沫在全世界到處可能發生，事前識別和抑制確是非常困難，但負責任的經濟決策層當有超越世俗風潮的智慧、判斷力和勇氣。

三、泡沫破滅和“失去的25年”

日本“泡沫景氣”何時破滅的，看似簡單的問題，至今也沒有一個綜合數據和權威認定。一般來說，日本的“泡沫景氣”走向破滅，當在1991年3月至1993年10月那段時間。泡沫好像是一點點地在縮小，最初感覺哪兒有點不對頭，至普遍感覺到恐慌時，已經是股市和地產暴跌的時候了。事后來看，上述的泡沫破滅時期，是日本自1973年開始的大約GDP4%～6%“安定成長期”結束，進入低增長或負增長，即所謂的“失去的20年”。endprint

1990年，大藏省銀行局出臺“關于土地關聯融資的抑制”，即總量控制，敲打了一下“泡沫景氣”，而關鍵的打擊來自日本銀行的金融緊縮。說來難以置信，大藏省和日本銀行這兩個權威機構，并不總是協調一致，存在一種微妙的緊張關系，財政和貨幣政策不同步。降低利率常意味著大藏省的勝利，日本銀行的失敗，反之則是日本銀行的勝利。1980～1987年，日本銀行曾配合大藏省的“積極財政”，連續降低利率，對日銀官僚來說是“連敗”。1990年，日銀獨自判斷“房地產過熱”而逐步轉向金融緊縮，連續5次上調貼現率，從1989的2.5%一直上調1990年8月的6%，似乎意味著日銀的“連勝”了。

日銀高層有些是大藏省出身，有些則一直任職央行，形成“本土”和“外來”兩派。1989年12月，就任日銀總裁的三重野康，中國東北出生，東大畢業，1947年以后一直任職日銀，屬于“本土”派；他的前任澄田智則是大藏省次官出身，屬于“外來”派。日本有后任否定前任的慣例，他一上任就否定前任的寬松政策，“新官上任三把火”，實施金融緊縮，抑制經濟過熱。這位總裁2012年88歲去世，其功罪是非時至今日依舊評論不絕褒貶不一。有認為他魄力非凡，一舉捅破泡沫，改變了“有產者”和“無產者”之間正在擴大貧富差別，讓一般庶民可以買得起房子；有認為他的政策嚴重失敗，當時日本的CPI不過2.3%，不需要如此激進的貨幣緊縮；折衷的評論說調整是必要的，他是過度打擊，受傷的不止是泡沫，而是整個日本經濟。

金融緊縮之后首先出現的是股市暴跌。日經指數從1989年2月29日的38915日元，跌到1990年10月1日的20000日元，9個月時間跌近一半。除了緊縮政策，當時還有“海灣危機”和石油漲價的因素影響。1989年，日本股市總值為611萬億日元，到1992年剩下269萬億日元，縮水一半。1990年10月之后，土地價格開始下跌。據日本內閣府調查，1990年末2456萬億日元的土地資產連續下跌，到2006年只剩下1228萬億，也是縮水一半。當年的高價購房者陷人困境，一面要還貸，一面還要繳納固定資產稅。房市暴跌之后，要求賠償的民事訴訟非常多，因為是“自己責任”的資產購入，法律也無可奈何，最終大多不了了之。

另一個當然的后果，銀行和非銀行金融機構的“不良債權”急增。有研究指出，泡沫之后日本的“不良債權”，總額大約200萬億日元。1990年代中后期，券商的違規補償，利益輸送，銀行的隱蔽壞賬等被不斷揭發出來，政府政策從保護金融機構過關，轉變為“該退出市場的退場”，導致一批金融機構破產。1995年，兵庫銀行第一個破產，1997～1998年的亞洲金融危機之后，北海道拓殖銀行、長期信用銀行、日本債券信用銀行、山一證券、三洋證券等金融機構接連破產，一部分被國有化。山一證券有著悠久歷史，當時的總裁面對媒體痛哭流涕說，都是我們經營者的責任，員工是好的，令人印象極深。

泡沫破滅前后，日本政局動蕩不安。1987年中曾根在執政近5年之后退任，他在竹下登、安倍晉太郎（現安倍首相之父）、宮澤喜一三人當中“裁定”后任，由竹下接任自民黨總裁、首相，也是前所未有。1989年6月，因涉及金錢丑聞，竹下內閣總辭職。以后宇野宗佑、海部俊樹、宮澤喜一，走馬燈式地更換首相，短的2個月，長的半年或1年。1993年，戰后自民黨的一黨執政結束，非自民黨的新黨聯合政權細川內閣誕生。那之后，政治動蕩依舊，政府幾乎無力實施有連續性的經濟政策，因襲舊俗而已。

宮澤是一位經濟通，當過竹下登內閣的藏相，后來他出任首相，并再次出任藏相，一直處理泡沫前后的經濟問題。對“廣場協議”他事后多次提及說，1985年的“廣場協議”和1960年的“安保騷動”是戰后日本的兩個轉折點。1960年簽的“新美日安保協議”，確立了美國對日本的軍事保護，延續了戰敗以來日本在國際政治軍事中的地位，雖然激起了國內抗議，但也使日本此后可以安心發展經濟。“廣場協議”所涉內容看起來不如“新美日安保協議”那樣大，不過是G5各國的誘導匯率調整，但是這一涉及匯率調整的協議，對日本國運的影響卻不下于針對軍事和政治的安排。

宮澤的總結是對的?；仡^來看，那個協議確實使日本經濟由盛而衰。日元升值，出口減少，失業增加，企業出走海外，他被批評也最多。1998年，小淵內閣上臺，他以前總理的身份破例地再次出任藏相，主持積極財政，解決債務危機。不過，國運衰敗，非一二經濟專家可以拯救的。以后，橋本內閣實行“金融大爆炸”改革，2001年小泉內閣推行“無圣域的結構改革”，2001～2006年日銀第一次采用量化寬松的貨幣政策，皆以擺脫停滯為目的。2002～2008年曾有過一個“景氣恢復期”，但GDP增長率年均不超過1%，工薪凍結，人稱“沒感覺的景氣恢復”?？傮w來看，從1991到2011的20年，日本平均年增長率只有0.9%；1993年日本的CPI為100.54，2012年99.76，20年不變，由此而來所謂“失去的20年”之說。2012年以來“安倍經濟學”的效果也只有1～2年而已，到當下的2016年，日本已有“失去的25年”的說法。

四、“全球化陷阱”和“流動性陷阱”

如此長期的日本衰退，波及深遠，追究其原委，陷阱的說法不少?！叭赵壬狈N原英資在自己的著作中，以“全球化陷阱”的假說來解釋日本的通縮和衰退，并指出這將是一個普遍性的常態（歐美的日本化）。他認為，日本經濟的增長期已經結束，成為一個“成熟國家”，出路在仿效歐洲福利國家，大政府和增加公共事業和服務支出。

所謂“全球化陷阱”假說，是指在一個自由的跨國市場，物價和工資的一體化。他引用“要素價格的均等化定理”（equalization of factor prices），認為日本式的通縮，在發達國家具有普遍性，中國和亞洲新興市場的情況則正好相反。“均等化定理”是薩繆爾森從赫克歇爾一奧林定理（HOT）推導出來的，也稱“赫-俄-薩定理”，它指出國際貿易將導致要素價格無限地趨于均等，甚至必然“均等化”。隱含的一個推測是，國際貿易可能減少發達國家和發展中國家的收入差距。日本以制造業和貿易立國，在上世紀末既面對美國的壓力，也面對制造業向中國、亞洲新興國家轉移的挑戰。“要素均等化”之說，或驗證于亞洲的“雁型發展”，從日本到四小龍到中國和東南亞的貿易投資連鎖，也可部分地解釋日本的長期停滯。endprint

另外一個解釋是日本國內的需求不足。在所謂“老齡少口”（老齡化和出生率低）的國情之下，國內需求持續減少，企業投資主要布局海外，使日本似乎正在變為“東方的瑞士”（大前研一語）。20余年來，日本經濟的各項指標，皆陷入停滯或負值，人均GDP曾是世界第5位，2015年退后到27位；貿易收支慢性赤字“出口大國”已成過去；日元的國際地位也落到了人民幣之后；2015年，日本國債高達1053萬億日元，且被國際評級公司降級。日本國債90%來自日本人的儲蓄，日元很少流出海外，這樣的行為方式當不會改變，政府唯一想做的是提高消費稅率，一點點地平衡財政。日本每年新增國債大約40萬億，人均700萬日元，政府預算收入也大約40萬億，支出90萬億，提高消費稅雖是方法之一，但以此來平衡財政很困難。

1990年代的后半期，美國高官和學者們紛紛為日本“看病開方”。1998年，克魯格曼指出日本陷入了“流動性陷阱”（Liquidity trap），即在接近零利率的情況下，短期的量化寬松，無法刺激投資和消費，造成政策失效。唯一的方法是設立長期通脹預期，大量印鈔票（Print lots ofmoney）。2012年安倍提出大膽的金融政策，機動的財政政策，刺激民間投資的增長戰略，即所謂“安倍經濟學”的三支箭，設立2%的通脹目標，實施無限制的量化寬松，并抑制日元升值，在某種意義上采納了克魯格曼的意見。日銀首次使用“量化寬松”，不同于過去的利率調節，通過擴大經常賬戶，放水注入流動性；2008年美國金融危機發生，美聯儲也連續采用同樣的貨幣政策。結果如何呢？安倍開局之后的2012年11月至2013年2月期間，日本股市連續上升，日元貶值20%，出口增加，不少企業的2013年的效益超過了預期，似乎效果立見?？唆敻衤浅Ｅd奮，贊揚說發達國家普遍停滯，日本之策打破了慣例。不過，量寬政策只取得一些短期效果，“第三支箭”即大幅增加民間投資卻很難實現。為此，2013年安倍內閣制定了以減稅為手段的“集中投資促進”計劃，以3年為期增加民間投資10%，回復到2008年之前年均70萬億日元，每年增3.8%左右。結果，時至今日，民間投資原地踏步甚至負增長，“第三支箭”已經脫靶。相反，日本企業對新興市場的投資卻在增加，2014年日本政府和民間海外純資產約為367萬億，比2013年增加12.6%，連續20余年世界第一，大部分是企業資產（中國的海外純資產為214萬億日元，世界第二，主要是政府資產）。

2014年6月，安倍發表文章，題目是“打倒日本停滯的惡魔”，方法是進一步“構造改革”，包括降低法人稅，取消外資對能源、農業、醫療領域的投資限制，雇傭外國保姆和工人。同年8月，又提出增加女性就業，鼓勵人口出生的政策。2015年，日經指數時隔15年回到20000日元的水平，并實現了貿易收支順差，其他領域的成效則有待觀察。至于量化寬松是否持續，早在2012年竹中平藏就主張持續，批評日銀不作為。最近的2016年1月29日，日銀宣布實施負利率，繼續量化寬松，以刺激內需。不過，日銀總裁黑田東彥承認，短期內很難實現通脹2%的目標，投資還是難以喚起。加上工資指數連續4年下降，家庭消費連續兩年減少。換言之，量化寬松政策恐怕已經失效，其他發達經濟體也是如此，這一點已經越來越成為共識。填補部分日本需求不足的是外來力量，比如隨著日本開放入國簽證，東京街頭越來越多中國旅行者，填補了人口減少的那部分消費需求，“東方的瑞士”日本成為一個旅游大國。

五、“前川報告”30年之際

“前川報告”發表30年了。30年為一世，世界格局已經恍如隔世。1985～1986年的那個時代，豐田汽車不肯在中國設廠，中國改革還在初期階段。30年之后的今天，中國已經取代日本成為第二大經濟體，日本的出路在亞洲再興，在亞洲經濟一體化，見識到這一點的只有民主黨的鳩山內閣，可惜曲高和寡。比較日本的經驗，中國的高速增長期也已經結束，進入“安定增長期”的“新常態”，面臨“穩增長”和“調結構”的雙重課題。發達經濟體普遍處于衰退狀態，中國的貿易增長減緩，國內產能過剩，股市動蕩，房地產投資過熱，與日本當年相比確有“似曾相識”之感，有人甚至提出來個“新廣場協議”，類似于“前川報告”的建言也不少見。另一方面，中國在人均收入，公共服務、教育、醫療和全民的社會保障等領域發展嚴重滯后，不足以與當年的日本相比?！皬V場協議”和“前川報告”及其后果，對于思考中國“新常態”下的經濟政策有何參考意義呢？

“前川報告”的基調是國際協調、開放市場、金融自由化的結構改革。1989年以后，日美兩國啟動了“結構改革協議會”，演變為“2+2的戰略對話（外相和財長）”。2002年的小泉內閣“無圣域的結構改革”，2012年的“安倍經濟學”，基本上沿襲了“前川報告”的思路，加上一個量化寬松的貨幣政策。在美日同盟的政治背景下，日本依賴美國，戰后在這個背景下實現高速增長的“日本奇跡”，對美協調“甘當老二”是其基本國策。1980年代中“日本威脅論”出現之后，日本政治家不得不對美讓步妥協，在國際貢獻的美好詞句之下簽署“廣場協議”，提出“前川報告”的背景如此。這與中美關系有著本質的區別。

從經濟上看，G5的政府介入并沒有解決當年的貿易不平衡問題。美元貶值之后，美國制品進入日本市場。記得中曾根首相曾陪著美國客人，在百貨店購買美國領帶，展示象征意義。不過，國際收支不平衡問題，是各國的經濟主體行為所致，并不因政府介入而改變。美國制造業的衰退也是一個結構性問題，匯率變化無法一下子提高其競爭力。當時，連宮澤喜一這樣的經濟閣僚也不同意竹下簽“廣場協議”，學界對“前川報告”批評更多，比如小宮隆太郎就批評說，前川這樣對宏觀經濟無知的人，如何當了央行總裁。匯率變化之后有所謂的“J曲線效應”，本幣貶值后，經常收支狀況反而惡化，進口增加而出口減少。從結果來看，美元貶值之后，確實依舊是長期逆差。2012年，安倍政府試圖通過日元貶值刺激出口，結果和當年美國的情形也類似。endprint

關于金融改革，日本更是步步敗退?！爸圃鞓I資本主義”的日本，向“金融資本主義”的美國“轉型”可以說水土不服。日本具有匠人精神，擅長精細的制造，并不擅長金融。作為非歐美的唯一發達國家，日本的政治制度，金融體制和商業慣行，乃至文化和價值觀，皆容易被視為異類?！皬V場協議”沒有涉及金融，“前川報告”提案的金融緩和，成為日后日美“結構改革協議”的主題。作為結果之一，外國或者國際資本在日本股市的投資不斷增加。1993～1994年，倫敦市場的外資持有比率約為16%，美國不到6%，日本已經在30%左右，2014年也是大約31%。與長期持有的日本人和法人不同，國際資本的股票買賣頻繁，追漲殺跌，“安倍經濟學”之后股市大漲，國際資本大賺，而與一般市民無關。許多日本企業，其股票的30%～40%已經在國際資本之手，發生不少糾紛。日本股市已成“外資殖民地”，這樣的金融自由化對于中國不適用。

說到量化寬松之策，在日本實施之后，為對付2008年的金融危機，美聯儲也采取QE1-3的量寬政策，中國央行也照例實施。從始作俑者的日本來看，量寬并未帶動投資和實體經濟，更沒有擺脫停滯局面，其副作用卻逐漸顯現，資產有無的差別擴大。在1973～1985年的“安定增長期”，日本政府通過“收入倍增計劃”和其他社會政策，實現了“一億人總中產”，甚至有“日本社會主義”之說。泡沫之后，中產階層出現一定程度的分化，特別是在大企業和中小企業之間，加上福利和保障領域的缺陷，以及教育負擔，導致人口出生率的連續降低。安倍內閣正在實施鼓勵生育的政策，似乎為時已晚。反過來說，日本追求增長的時代或許已經結束，而安倍還在繼續增長思維。實際上，世界增長中心已經轉移到中國及其周邊，“東方的瑞士”說不定是日本的宿命。

經過高速增長之后，2010年中國取代日本成為第二大的經濟體，可謂“日本奇跡”之后的“中國奇跡”，現在的“新常態”相當于1973～1985年日本“安定增長期”。按當年的匯率計算，1986年日本人均GDP約為16800美元（1995年約為42500美元），步入發達國家前列，也是10余年安定增長的結果。中國現在人均大約7000美元，在中國的“安定增長期”，如果能實現中國的“收入倍增”，才接近日本1986年的水平。日本的“過來人”槲原英資和竹中平藏認為，中國過去10余年相當于5～6個高速增長時代的日本，長期來看是樂觀的；如今面臨如何跨越“中等收入陷阱”的課題，是韓國還是墨西哥尚未可知；股市房市泡沫十分危險，增長率減速到5%以下或泡沫破滅，可能再現美國1929～1930年的那種危機。一次和竹中先生談到這個話題，他認為，中國“新常態”的安定增長和結構改革將是一個長期過程，恐怕比日本要長得多。

確實，當下全球量化寬松，泡沫或許正在形成之中。日本泡沫和2008年金融危機，前赴后繼，日美的量化寬松皆效力有限，而且流動性外溢，催生全球資產泡沫。錢生錢的投機邏輯，日益脫離實體經濟，卻難以抑制。近年來，各國政策當局大多認識到要降低對貨幣政策的依賴，轉向產業發展政策，比如美國在推動“再工業化”，2016年夏季達沃斯會議主要討論“第四次工業革命”。過去中國的高速增長主要是投資驅動，增長率一旦下滑，為了穩增長似乎還是增發貨幣，刺激投資?；蛘呤菙U大公共事業投資。今年上半年，房地產等行業的短期反彈，可能是對量寬一個反應，也可能使產能過剩的領域無法“去庫存”，因此而拖延結構改革。從日本經驗來看，“金融緩和”制造了“泡沫景氣”，進入停滯之后，長期采用量寬政策，民間投資并未增加，泡沫也沒有再來的勢頭。中國的發展階段不同，量化寬松可能催生資產泡沫的危險，一旦破滅，中國社會尚未有當年日本的承受力。

中國進入“新常態”，和30年前的日本相對照，面臨一些相似的國內外結構性矛盾，也有一些中國所獨有的問題，社會服務體系發展滯后，貧富差別比較突出。長期來看，與其以貨幣和財政手段追求GDP增長率，不如擴大民生投入，解決滯后的住房、醫療、養老、教育等領域的舊賬，提高“新常態”之下的社會承受力。日本和中國皆傾向平等的價值觀，日本企業管理層和員工的工資差別遠不及美國，中國社會也存在均貧富的強烈呼聲。改革早期，可以一部分人先富起來，如今當有實力改善大多數人的后富?！靶鲁B”之后加大民生投入，重點當在讓大多數人享受改革成果，提供生活質量，逐漸縮小貧富差別。日本“安定成長期”的社會政策和實施方法值得借鑒。“失去的20年”卻沒有發生“占領華爾街”那樣的問題，也歸功于在那個時期的社會政策。

從企業層面來看，在日本泡沫發生之時，日本制造和品牌力已比較成熟。不論美國如何施壓，國際環境如何變化（能源價格、匯率），日本制造和品牌至今不衰，關鍵在節能技術和創新力。中國制造和品牌方興未艾，面臨“三去一補”（產能、庫存、杠桿）的改革課題。過剩問題的發生機制是另外一個課題，值得探討，過度競爭無疑是原因之一。日本各個產業領域，皆有自己的“業界組織”，往往通過“業界組織”，提高市場準入門檻，避免過度競爭。至于“走出去”，則以“綜合商社”為先鋒，全球布局探路，而不是單兵作戰。其產業組織和行為方式，也值得中國“供給側”改革參考。

關于政策思想，日本長期存在著凱恩斯（政府）還是哈耶克（自由市場）的爭論，中國也有類似情況?！扒按▓蟾妗钡钠鸩萑舜蠖鄬儆凇肮購d學派”，更多凱恩斯色彩，繼續著通過政府協調創造有效需求的戰后政策路線。以后的當事者，比如槲原英資被認為是凱恩斯派，竹中平藏被認為是哈耶克派，前者主張大政府和公共投資，后者主張小政府，市場原理。不過，他們二人皆不認可這種社會評論。竹中擔任小泉內閣的改革大臣，為解決短期需求不足，采取了凱恩斯式的擴大公共投資的政策。應該說，在政策領域，理論的派別之爭意義不大，問題在于各種政策工具的平衡協調。

總之，本文寫在“前川報告”發表30周年之際，所涉文件和人物皆與30年來日本的政策制定和實際運作相關，意在反思其政策得失和提供一個借鑒。日本這30年來的施策，以國際協調（接軌）和“金融緩和”為主，演化為1991年以來的量化寬松，政策效果卻事與愿違，至今未能擺脫長期停滯的“惡魔”，這個經驗教訓值得中國研究和汲取。endprint