古代議論文“論”“說”文體辨析

曾中輝

古代議論文“論”“說”文體辨析

曾中輝

在古代議論文中，“論”、“說”都是文體的名稱?！罢摗敝卦陉U發理論，重在邏輯說理?！罢f”著重在用動聽的言詞使人高興接受意見，重在形象說理。二者在起源、文體特點和表達規范方面，都有較大的不同。把握這些不同，對我們閱讀理解古代議論文，提高寫作水平，是有一定幫助的。

論 說 文體 六國論 師說

在古代散文中，有多種文體屬于議論文。按曹丕的《典論論文》，已有“奏”、“議”、“書”、“論”的區分[1]，陸機的《文賦》中，“銘”、“箴”、“頌”、“論”、“奏”、“說”大體也屬于議論文[2]。區分最全面的，當屬劉勰的《文心雕龍》。光是大的議論文體，他就有頌、贊、祝、盟、銘、箴、論、說、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、議、對、書、記等二十多種劃分，小的分法則有幾十種之多。這些議論文體，隨著時代和政治制度的變遷，今天已大多消亡了。但有一些，比如“論”、“說”，直到今天依然在用。其中有一些名篇經典，代代相傳，顯示出不朽的生命力。本文擬根據文體的不同規范，辨析古代議論文中“論”“說”這兩種文體的異同，以期對理解古代的名篇經典，并指導寫作實踐，提供一定的參考。

一、《文心雕龍》對“論”“說”的論述

作為六朝時期最重要的文學理論著作，劉勰的《文心雕龍·論說》篇從詞源學的角度，以聲訓、義訓、形訓的方法，考鏡源流，對“論”“說”文體命名的本義、起源、功用、特點、發展演變進行了質實而又具有深度的闡述，并對這兩種文體的寫作規范和要達到的藝術效果，進行了深入的探討，其主要之點如下：

（一）含義、起源不同

《文心雕龍》闡述“論”的起源是：“圣哲彝訓曰經，述經敘理曰論。論者，倫也；倫理無爽，則圣意不墜。昔仲尼微言，門人追記，故仰其經目，稱為《論語》；蓋群論立名，始于茲矣。”[3]也就是說，論這種文體，本是為闡述經典義理而產生的，它的目的就是要有條有理、沒有差錯地闡明圣人經典的含義。但是，這種文體出現以后，并沒有受到闡明經典圣意的局限，而是在發展過程中產生了諸多的種類：“詳觀論體，條流多品：陳政則與議說合契，釋經則與傳注參體，辨史則與贊評齊行，銓文則與敘引共紀?！币簿褪钦f，議、說、傳、注、贊、評、敘、引八種文體都屬于“論”，即所謂“八名區分，一揆宗論”，把論的內容和形式都擴大了。在此基礎上，劉勰對“論”作了一個定義性的解釋：“論也者，彌論群言，而研精一理者也?！闭J為“論”就是要綜合論述各家言論，精到深入地研究某一道理。

而劉勰給“說”下的定義很簡單：“說者，悅也?！本褪钦f，“說”，就是喜悅的意思。至于“說”的起源和發展，劉勰也有很詳細的說明：“說”起源于《周易說卦》里的“兌”，兌就是用口舌說話。歷史上用“說”很成功的，有伊尹，他用調味的道理來說明執政的原理，使殷代隆盛；有呂望，他用釣魚的道理來說明治國，使周朝興旺；有燭之武，他說服秦軍退兵，拯救了鄭國；有孔子的學生端木賜，他出使說服齊國，保存了魯國。到了戰國時代，七國爭雄，善辯游說之士更是不計其數。有時候一人的辯說，比九鼎國寶還要貴重，三寸善于說話的舌頭，比百萬大軍還要強大。蘇秦、張儀是當時杰出的代表。到漢朝統一后，游說之術又變成了說服人主的技巧。

（二）文體特點不同

關于“論”和“說”的文體特點，劉勰有更詳細的分析。先看“論”。劉勰認為，“論”這種文體，是用來辨析證明事理的是與否的；它深入窮極地研究具體的事物，追根尋底地探討無形的、抽象的問題。論文的內容貴在周全通達，言辭切忌支離破碎，必須使心思與所說的道理相符合，彌補縫綴得看不見它的縫隙；用詞要和所表達的思想緊密相扣，使論敵不能乘機鉆空子。就像砍木柴要按照木柴的紋理去剖破，而不能仗著斧頭鋒利，不顧木柴的紋理而橫加砍斷一樣，寫論文也貴在順著道理去解剖分析事理，而不能仗著能言善辯，即使違反了事理也要強詞奪理的去自圓其說。要做到以理服人，而不能憑詭辯歪曲論述事理。

再看“說”。劉勰認為，“說”在內容上的根本特點就是“必使時利而義貞，進有契于成務，退無阻于榮身?！本褪钦f文章要有利于時代，有利于社會，思想內容要正確。并且要做到進能達成目的，完成任務，退也不會損害到自身。為此，劉勰認為寫好“說”要非常有技巧。這些技巧他也有很好的總結，即：“披肝膽以獻主，飛文敏以濟詞”，“順風以托勢”，“說貴撫會，弛張相隨”，“煩情入機，動言中務”，“喻巧而理至”?？傮w上就是說，要做到言辭機智敏銳，察言觀色，見風使舵，張弛有度，巧妙比喻，出奇制勝。

（三）文章規范不同

在《文心雕龍》中，雖然“論說”同為一章，但二者的規范還是很不同的。在劉勰看來，“論”作為一種文體，其論證的規范比“說”要嚴密、復雜、豐富得多。首先，論不太強調用巧喻，因為比喻不管如何巧，都只能說明事物的某一方面的特性，是不周全的。“論”要做到“辯證然否，窮于有數，追于無形?！税賾]之筌蹄，萬事之權衡也?！本褪且獜目隙ê头穸▋擅孢M行分析，正面和反面都要分析到位。要全面地掌握材料，把所有的可能性都窮盡到，對那些無形的、抽象的問題也要追根尋底地去進行探究。要深思熟慮，百般權衡，嚴密周詳，沒有任何漏洞，使論敵無機可乘。也就是說，“論”的要求就是全面、系統、縝密。

劉勰在對“說”進行闡述時，把“說”和“悅”聯系起來，認為“說”靠的是以口舌取悅對方，所以，只強調“說”要做到機智、敏銳、出奇制勝，可以從側面入手，以比喻引出論點，而不直接從正面說理。這樣，就導致“說”的取材更加豐富，說理更加靈活，但也存在不夠縝密，甚至有強詞奪理的地方。故而，劉勰認為“說”是有缺陷的，所謂“過悅必偽”，比他更早的陸機在《文賦》中也說“說煒曄而譎誑”。

二、“論”“說”名篇的對比分析

在古代議論文中，以“論”“說”為文體的經典名篇非常之多。仔細對比可以看出，它們在文體上的區別是非常明顯的。第一，“論”的內容大多為重大時政，經國大業，如賈誼的《過秦論》、晁錯的《鹽鐵論》、柳宗元的《封建論》等，都是對歷史經驗的全面總結或對當時局勢所論的對策。而“說”的內容雖然也多涉時政，但相對來說則輕松許多，如柳宗元的《捕蛇者說》、韓愈的《師說》、《馬說》等，甚至還可以寫抒發性情的內容，如周敦頤的《愛蓮說》。第二，“論”一般系統周延，正反開合，多為直接推理?！罢f”則大多以巧喻為綱，推理性質多為間接的。下面以蘇洵的《六國論》和韓愈的《師說》為例進行分析。

（一）《六國論》

蘇洵的《六國論》，論點鮮明，論證嚴密，在結構上完美地體現了論證的一般方法和規則，是古代議論文中“論”的杰出代表。文章一開始就提出了六國破滅的原因，指出“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，不容辯駁地給六國的滅亡原因定下結論。不過從史實看，并不是所有六國都向秦國賄賂了土地，而那些沒有賄賂土地的國家為何滅亡了呢？難能可貴的是，蘇洵并沒有回避這個不利于自己論點的事實，而是用一個設問：“六國互喪，率賂秦耶？”把這個問題直接擺出來，并做了非常合理的回答：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。”巧妙地把不利于自己的事實轉化成了有利于自己的論據。

然后，蘇洵以史實為據，首先論述“賂秦”的國家滅亡的原因。秦國的國策就是兼并六國，混一宇內，所以它的侵略欲望根本沒有止境。不管諸侯各國采取什么妥協政策，都只能激起它的更大的侵略野心。 用土地賄賂秦國最終使諸侯各國陷于滅亡，那是極其自然的事情。為了把這個道理講得更加明白清楚，蘇洵引用了古人的一個比喻：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”

緊接著，蘇洵又論述不以“賂秦”為國策的國家為什么也會滅亡。首先是齊國，距離秦國最遠，雖然沒有向秦國賄賂土地，但它不敢得罪秦國，在其他國家遭受秦國侵略的時候，采取袖手旁觀甚至想分一杯羮的態度，等五國相繼敗亡，它自然也成了秦國吞并的對象。其次是燕國、趙國，這兩個國家不但“能守其士，義不賂秦”，而且敢于用武力同秦國相抗。其中，燕國因為采取極端手段，派荊軻去刺殺秦王，因而被秦國報復，盡管比韓、魏、楚這些國家堅持得久一些，但還是難逃敗亡命運；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以后也能不斷給秦國以回擊?？上иw國不信任自己的良將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，最后也導致了自己的破滅。說明秦國并不是不可戰勝的。這一段論述周到嚴密，把齊國、燕國、趙國這三個國家“不賂者以賂者喪”的觀點，論證得無可懷疑，不可辯駁。

最后，蘇洵還推進一層，從反面進行進行論證，指出山東六國其實有避免破滅的策略，就是：韓國、魏國和楚國不拿國土去“賂秦”，齊國不要依附秦國，燕國不要對秦國采取極端的個人謀殺手段，趙國不要相信秦國的反間計而殺掉自己的將領。那么，不見得秦國必勝而六國必敗。這些假設，筆鋒一轉，把六國破滅“弊在賂秦”的道理說得更加透徹，使文章更顯雄辯力量。

蘇洵的這篇“論”，并不是憑空而論，而是針對北宋王朝當時的局勢，蘇洵是主戰派。本篇即是他所闡發的主戰理論依據。文章最大的特點是將有利于論敵的論據轉化成了有利于自己的論據，不僅章法嚴謹，而且富于變化，承轉靈活，縱橫恣肆，起伏跌宕，雄奇遒勁，具有雄辯的力量和充沛的氣勢，真正達到了“辯證然否，窮于有數，追于無窮”的境界。這種論證方法，與當代西方修辭學的“把對方的前提轉化為自己前提，以對方的道理來論證自己的立場”的前沿學術觀點不謀而合[4]。

（二）《師說》

韓愈的《師說》是議論文中“說”的千古名篇。文章一開篇，就先聲奪人地用三個判斷句：“古之學者必有師”、“師者，所以傳道受業解惑也”、“人非生而知之者，孰能無惑”，說明了從師學習的必要性和重要性。而對于為師的標準，韓愈認為“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。接著他用對比論證的方法，抨擊當時“恥學于師”的人。他先用古今對比，指出從師與不從師的兩種后果；次用人們對自己和對兒子的要求不同來對比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫樂師百工之人”對比，揭露“士大夫之族”的錯誤想法，指出這是“師道不復”的真正原因。通過從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，點明了從師學習的重要。韓愈最后從自己的擇師標準出發，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已”的結論，并用孔子的言行來作證。作者雖只用了寥寥數語，卻將孔子的言行卻寫得很具體，圣人尚且如此，那一般人就更不必說了。

整篇《師說》，觀點鮮明，結構嚴謹，正反對比，事實充分，說理透徹，氣勢磅礴，具有極強的說服力和感染力，被無數后人譽為千古美文。文以氣為主，韓愈的文章，往往一波接一波，有一種排山倒海的逼人的氣勢。正是以這種氣勢，韓愈把“說”這種文體的優勢發揮到了極致。但即使如此，《師說》也只是一篇更為經典的“說”，還達不到“論”的要求。韓愈之所以沒有把題目取為《師論》，就是因為“論”的要求更高，首先，“古之學者必有師”作為全文的論點句。但韓愈并沒有對之加以分析，并進行完備的論證。隨后，“師者，所以傳道、授業、解惑也”是韓愈下的一個定義，是全文的出發點，但作者也沒有對之進行論證，就以之為大前提進行推衍，這也是不夠嚴密的。其次，文中至少有“古之學者必有師”、“師者，傳道、授業、解惑也”、“道之所存，師之所存也”幾個觀點句，到底哪一個是中心論點，從文章里是很難看出來的。所以，《師說》非常好地發揮了“說”這種文體“順風以托勢”、“飛文敏以濟詞”的優長，但以“論”的“窮于有數，追于無形，跡堅求通，鉤深取極”來要求，局限性就很明顯。他的另一篇名作《馬說》也同樣有這個特點。這正是“說”與“論”的區別所在。

三、結語

綜上所述，在古代議論文中，雖然劉勰在《文心雕龍》中把“論說”放在同一篇，“論”和“說”在表面上是一致的，

但在實質上，“論”和“說”是兩種文體，它們在產生的來源、文體特點和表達規范方面，都有較大的不同。把握這些不同，對我們閱讀和理解古代議論文，提高自己的寫作水平，是有一定幫助的。

[1]郭紹虞,王文生．歷代文論選[M]第一冊,上海:上海古籍出版社,1979．

[2]郭紹虞,王文生．歷代文論選[M]第一冊,上海:上海古籍出版社,1979．

[3]劉勰．文心雕龍[M]．長沙，岳鹿書社,2004年9月第1版(以下如無特別注明,本文引文均出自本書)．

[4]劉亞猛．Justify My Position in Your Terms: Cross-cultural Argumentation in a Globalized World[J]．(<以你的道理來支持我的立場：全球化時代的跨文化論辯>),Argumentation,1999(3)．

（作者單位：東莞市廣播電視大學）

曾中輝（1964-），男，漢族，湖南雙峰人，江西師范大學文學碩士，廣東省東莞市廣播電視大學講師，主要研究成果：《淺論明代文學尊情觀的發展脈絡》，江西師范大學學報，1998年01期；《論《西游記》的用人理念及其結果》，東莞理工學院學報，2003年02期；《“南洪北孔”遭難的深層原因》，東莞理工學院學報，2004年01期，研究方向：元明清文學。