《墳場之書》與《嬰寧》中人物塑造與藝術表現手法的不同點探討

閆朔鳴

《墳場之書》與《嬰寧》中人物塑造與藝術表現手法的不同點探討

閆朔鳴

可能是因為《墳場之書》是一本近年來才引進的作品，還沒有引起國內學者們的注意，所以國內有關這本幻想文學的研究著述較少，對這部作品的解讀也多是從“成長小說”和“兒童文學”的角度進行的。如學者于海洋在其著述《奇幻小說〈墳場之書〉之成長主題分析》中認為“成長是兒童文學作者們不斷追求并不斷表現的重要主題”以兒童文學中的成長主題為研究對象進行研究。很少有人從幻想文學中的人物塑造和藝術表現手法的角度來解析此作品。國內對《聊齋志異·嬰寧》倒是多得驚人。其中有很多著作是研究聊齋中人物塑造和藝術表現手法的，如學者盛瑞裕的著述《〈聊齋志異〉人物塑造厄談》和學者喻雪芹的著述《試析嬰寧形象中蘊含的真善美因子》等。這些著述對《聊齋志異》中人物塑造和藝術表現手法的研究已經十分完善，給了本文作者莫大的啟發和幫助。但目前眾多關于《聊齋志異》的研究著述中很少有以幻想文學的人物塑造和藝術表現手法為研究對象的。

《墳場之書》 《嬰寧》 人物塑造 表現手法

一、人物塑造的差異性

這兩部幻想文學作品雖然有很多相似性，但畢竟是兩個擁有風格迥異的文化背景，生于不同時代，不同國家的作者所著，所以在人物塑造方面還是有差異性的。

（一）主角人生經歷的差異性

在《嬰寧》中，嬰寧的愛情是圓滿的，但是也是有代價的。王子服帶嬰寧回家后，王子的母親和吳生意識到嬰寧并非人類，打心里有些顧忌。但僅過一段時間觀察后發現其與平常的女孩子沒什么差別，就很高興的讓兩人成婚了。故事到這里兩人男才女貌本應該就這樣幸福地生活下去了，可后來嬰寧用法術懲戒鄰家兒子致其死亡，被告上衙門，后雖脫險，可是嬰寧備受驚嚇，又被婆婆斥責：“人罔不笑，但須有時”，此后性格不在活潑調皮，喪失了純真的笑容。

（二）人物塑造手法上的差異性

首先，人物外貌描寫方面寫實與寫意的差異性。《墳場之書》在人物外貌描寫這方面，和傳統西方文學無異，都是像繪畫中的寫生手法一般將人物的長相、身材、服飾等具體特征細致入微、毫不失真地描述出來。如在書的開頭，尼爾·蓋曼如是描寫初次登場的殺手杰克：“……他的頭發是黑色的，他的眼睛是黑色的，他戴著用極薄的小羊皮做成的黑色手套……”而《嬰寧》在人物外貌描寫這方面卻側重寫意。作者主要是通過側面描寫，零星的勾勒出人物的外貌輪廓，而后讀者會依據自己的想象來充實這個輪廓，得到一個讀者自己滿意的角色形象。如書中描寫嬰寧的美貌僅是寥寥數筆：“容華絕代，笑容可掬”，其他主要是依靠眾人見到她時的驚羨，和讀者自己的想象來表現。其次，人物動作細節描寫方面的差異性。《墳場之書》中對人物動作的細節描寫較為直接。

如在書中講述殺手杰克翻過墓地圍墻追殺諾伯蒂的情節中有這么一連串的動作細節描寫：“一個男人爬到圍墻上……抓住圍墻，腿晃蕩著順著圍墻內側爬了下來。離地面還剩最后幾英尺的時候，他一松手掉下來，落進了墳場……”可以看到“爬”、“晃蕩”、“順”、“松”和“落”等直接的動作描寫。

《嬰寧》中對人物動作的細節描寫則較為含蓄。嬰寧和王子服第一次見面時，嬰寧注意到了癡癡看著自己的王子服便扔下梅花枝，和侍女小榮笑著交談著離開了，原文如是描述：“遺花地上，笑語自去。”就含蓄地用了“遺”和“笑”兩個字，沒有具體的描寫如何“遺”，如何“笑”，具體嬰寧如何“遺”，如何“笑”，還得讀者自己想象。

二、藝術表現手法的差異性

這兩部幻想文學作品在藝術表現手法上也有一定差異性。

（一）世界觀設定的差異性

兩部幻想文學在世界觀的設定上有一定差異性：《墳場之書》中的“第二世界”和現實世界是涇渭分明的，而在《嬰寧》中兩者是合而為一的。

首先在這里明確一下“第二世界”的概念。該概念是由《魔戒》(又翻為《指環王》)系列的作者托爾金于1938年在圣安得魯森大學的講演中首次提出的。大概意思是說：如果把我們所生活的這個現實世界當作第一世界，那么人們用幻想構架出的世界就是“第二世界”，而且在這個構架出的“第二世界”中一切都要有真實感。借此理論分析，就會發現在尼爾·蓋曼在其《墳場之書》中把第一世界和第二世界劃分被劃分得涇渭分明——墳場外，生者的世界，是第一世界;墳場內，亡者的世界，是第二世界。在書中“骷髏舞”的章節中體現十分明顯：“……喬賽亞·沃辛頓說：‘死人和活人不相往來，孩子。我們再也不屬于他們的世界，他們也不是我們的一部分。就算我們真的和他們一起跳了死亡之舞，我們也不會說的，更不會對活人說這個。’

‘可我是你們的一部分。’

‘目前還不是，孩子。只要你活著，你就不是我們的一部分。’

伯蒂明白了，跳舞的時候，他是作為活人……”

暫住在第二世界的諾伯蒂想要到第一世界來的話，甚至也是要“偽裝”成我們中的一員才行融入。

如在走出墓地為小女巫麗薩換墓碑前，諾伯蒂就在為這是而發愁：“……衣服。他需要衣服。他知道，他經常穿的衣服——一件灰色的裹尸布——不大合適。裹尸布和石頭、陰影的顏色一樣，在墳場里還說得過去，可如果他要到外面的世界去冒險，他就必須和那里的人融合……”

而在蒲松齡所著的《嬰寧》中第一世界和第二世界是融合在一起的，人類的世界就是鬼怪的世界，兩個世界沒有界限。

如王子服賭氣自己到荒郊野嶺尋找嬰寧家的下落，向南走了三十多里無意間就找到幾間秀雅的農舍：“……但望南山行去。約三十余里，亂山合沓，空翠爽肌，寂無人行，只有鳥道。遙望谷底，叢花亂樹中，隱隱有小里落。下山入村，見舍宇無多，皆茅屋，而意甚修雅……”沒想就這樣找到嬰寧家。

而更沒想到的是，這間農舍實際是鬼母墳冢所幻化，第一世界和第二世界在這里是一體的：“……尋至村所，廬舍全無，山花零落而已。吳憶姑葬處仿佛不遠，然墳垅湮沒，莫可辨識，詫嘆而返……”

（二）所體現文化觀念的差異性

兩部幻想文學作品所體現的文化觀念有一定的差距性。

首先，體現人文主義和自然主義的差異性。人文主義可以說是西方文藝復興后的歷史傳統中不可缺少的一部分，其特點在于“強調人類生活的文化性質與自然之間的差距”，體現并尊重人的價值。《墳場之書》的結局諾伯蒂最終主動走出墳場，積極融入社會，正是體現了西方文化對人文主義的極度推崇：

“……伯蒂下了山，向著生活、向著城市、向著黎明走去。

他的箱子里有護照，口袋里有錢。他的嘴唇上躍動著一絲微笑，但這抹微笑中帶著警惕。

畢竟，這個世界是個比山上的小墳場大得多的地方，那里會有危險，會有種種神秘事件。

他會結識新朋友，會重逢老朋友，會犯錯誤，會走過許多道路，……最后，他才會回到墳場……

但在現在與那時之間，存在著生活。

伯蒂睜著雙眼，敞開心扉，走進了生活。”

而在《嬰寧》中則是更多的推崇自然主義。所謂自然主義，即是認為人與自然是親和的，不是對立的，主張隨從自然。“‘人’來自‘自然’……要認祖歸宗返回到自然之中，尋得其‘有大美而不言’的家園故國，才能獲得安定、舒適和逍遙之感。”

在結局嬰寧雖然和王子服有了一個活潑可愛的兒子，自己也融入了社會，可是代價是令人惋惜的，那就是嬰寧失去了自己往昔開朗自然的笑臉和自由自在的性格。蒲松齡著力刻畫嬰寧性格的轉變，也正是為了突顯自然主義的可貴。其次，體現民主主義和禮樂宗法的差異性。民主主義又一西方歷史傳統中不可缺少的一部分，其主要內容是每個人都有權利做出自己的選擇和發表自己的意見，而且這種權利應當被于以尊重。比較有代表性的事物也就是民主決議等民主活動。“山坡上的圓形劇場里，墳場的每一個成員都有自己的看法，而且都急于把它表達出來……墳場并不一定總是實行民主制，但死亡卻是絕對民主的。對于這個活人孩子是否應該獲準留下來這個問題，每一個死者都有發言權，都有自己的主見。還有，那天晚上，每一位都決意要發表自己的意見……”如王子服到嬰寧提親時的禮儀：“……女忍笑而立，生揖之……”，嬰寧初次到婆婆家拜訪時的禮儀：“……吳生請面之。母入室，女猶濃笑不顧。母促令出，始極力忍笑，又面壁，移時，方出。才一展拜……”最后，體現人性本惡和人性本善觀念的差異性。在西方文化里“人性本惡”的觀念比較深入人心，如基督教中所講述的人的“原罪”。這個觀念在尼爾·蓋曼的《墳場之書》中也是有體現的。如為了一己私利殺害諾伯蒂家人的殺手杰克，為了貪圖價值不菲的胸針緊閉諾伯蒂的古玩商，為了零用錢敲砸勒索同學的不良少年……

（三）主角入世結局的差異性

在討論西方人文主義時已經說過了，在西方人文主義的指引下，諾伯蒂的入世結局是積極的。在此不再累述。《嬰寧》中嬰寧的入世結局安排，相比《墳場之書》就比較被動消極了：與王子服相愛并結為連理，是愛情驅使嬰寧不得不融入家庭和社會生活之中。她已經沒有辦法再回到以前那個頑皮活潑、口無遮攔的模樣，生活在塵世就有繁文縟節的煩惱和雜務纏著她，侵蝕她。她是由一個調皮憨癡，活潑愛笑的小女孩被教化成一個“矢不復笑”的賢妻良母的。嬰寧的入世，更像是道家“‘攖而后寧’的人生哲理的通俗演繹”，即經困擾而后達成合乎天道、保持自然本色的人生。但與諾伯蒂相比她的入世是比較被動和消極的。

三、結語

首先，幻想文學作為一種文學體裁，其適用范圍進一步寬泛。伴隨著爭論幻想文學研究在近些年來再度興起，原先被國內學者定義為兒童文學中一個文類的幻想文學如今已幾乎自成一派，其囊括范疇急劇擴大，適用范圍進一步寬泛。從古代不同文明、民族和國家風格各異的神話傳說、寓言和民間故事到近代以來興起的童話、科幻小說、哥特小說，再到現代頗為流行的魔幻現實主義文學作品，都可以算作其中之一。其次，幻想文學作為一種文學體裁，與其他文學體裁的界限日益模糊。幻想文學在沒“獨立”之前是被認作是兒童文學的一支而存在的，現在看來這種劃分方法也有一定道理，因為它們之間界限已經日益模糊，很多文學作品介于兩者之間，同樣與幻想文學界限日益模糊地還有恐怖文學等。

[1]朱東禮．著眼于哭,著筆于變——論《嬰寧》塑造人物的藝術手法[J]．湖南商學院學報,1999(3)：66～67．

[2]周先慎．仙凡相通的一個美麗的精靈――說《聊齋·嬰寧》[J]．文史知識,2015(11)：88～95．

[3]張躍齡．淺談電影《老炮兒》中的人物形象塑造藝術[J]．西北成人教育學院學報,2016(4)：98～101．

[4]王麗華．一哭一笑顯”真情”——林黛玉與嬰寧人物形象分析[J]．文化月刊,2015(2)：24～28．

（作者單位：洛陽第一高級中學）