城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何聯(lián)合影響中國(guó)的城市勞動(dòng)生產(chǎn)率

文/陳杰 周倩

城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何聯(lián)合影響中國(guó)的城市勞動(dòng)生產(chǎn)率

文/陳杰 周倩

引言

經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在近年來(lái)有所放慢，引起各界高度關(guān)注，并引發(fā)不少憂慮。中國(guó)要維持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的前提是要深刻理解中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響機(jī)制，從而為持續(xù)提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率找到方向。“城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路”，中國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過(guò)56%，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度達(dá)到90%以上。為此，提升城市勞動(dòng)生產(chǎn)率成為中國(guó)突破“中等收入陷阱”、實(shí)現(xiàn)全面小康的關(guān)鍵所在，這也是新常態(tài)下城鎮(zhèn)化模式轉(zhuǎn)型的根本要求。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，關(guān)于城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的討論往往與“城市最優(yōu)規(guī)模”假說(shuō)相緊密聯(lián)系（Henderson，1974；Black和Henderson，1999；Gabaix和Ioannides，2004），驗(yàn)證城市是否存在“規(guī)模紅利”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)中的重要命題（Abdel-Rahman和Fujita，1990；Duranton和Puga，2005）。同時(shí)，大量研究表明，技術(shù)進(jìn)步和城市勞動(dòng)生產(chǎn)率也深受城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響（Pavitt，1984；Drucker和Feser，2012）。中國(guó)的實(shí)證研究也證實(shí)，恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有“結(jié)構(gòu)紅利”效應(yīng)（毛豐付和潘加順，2012），而工業(yè)與服務(wù)業(yè)如果比重失衡將對(duì)城市生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用（顧乃華等，2006；江靜等，2007；袁志剛和高虹，2015）。結(jié)合這些理論背景，可見(jiàn)城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是影響城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要因素，但也有理由相信城市集聚的“規(guī)模紅利”會(huì)隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同而有較大差異，同樣有理由相信產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率“結(jié)構(gòu)紅利”在不同規(guī)模的城市也可能迥然不同。新近文獻(xiàn)中也有提出“城市規(guī)模-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率具有協(xié)同效應(yīng)的假說(shuō)（柯善咨和趙曜，2014），但對(duì)城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市勞動(dòng)生產(chǎn)率三者之間的關(guān)聯(lián)特征以及在不同情境下的關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中還缺乏系統(tǒng)的研究。

突破中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高瓶頸，需要同時(shí)考慮城市規(guī)模的“規(guī)模紅利”和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)紅利”。要實(shí)現(xiàn)最充分地利用城市規(guī)模的外部溢出效應(yīng)，不僅要準(zhǔn)確度量城市的最優(yōu)規(guī)模，還需要考察在特定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，城市規(guī)模對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有什么樣的不同效益。同樣，辨別清楚產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)紅利，不僅是簡(jiǎn)單找到一個(gè)普適的、但可能實(shí)際意義不大的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而是要鑒別在不同城市規(guī)模下最適宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為此，本文關(guān)注，城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的聯(lián)合作用，以及這種協(xié)同效應(yīng)的具體表現(xiàn)形式和在不同類型城市的異質(zhì)性特點(diǎn)。

本文首先從理論層面討論了城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用機(jī)制和影響渠道，包括關(guān)注了中國(guó)國(guó)情的特殊作用，其次根據(jù)我國(guó)281個(gè)地級(jí)及以上城市2000-2013年的面板數(shù)據(jù),綜合運(yùn)用GMM、門(mén)檻面板模型和空間面板模型等計(jì)量方法，實(shí)證研究了城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。主要貢獻(xiàn)在于：本文系統(tǒng)地考察了城市規(guī)模的“規(guī)模紅利”和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)紅利”之間互動(dòng)關(guān)系的非線性特征，包括城市規(guī)模對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊際溢出效應(yīng)是如何受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用在不同規(guī)模的城市中又有怎樣的不同表現(xiàn)。本文還應(yīng)用了空間面板模型來(lái)控制城市之間的相互影響與空間溢出效應(yīng)，也通過(guò)GMM模型等方法盡量去控制了關(guān)鍵變量與被解釋變量之間可能存在的內(nèi)生性，在多種模型設(shè)定下，主要結(jié)果都十分接近，保障了結(jié)果的穩(wěn)健性。

從學(xué)術(shù)價(jià)值上，本文的研究結(jié)果可以與早前Au和Henderson（2006a,b）等基于中國(guó)20世紀(jì)90年代城市數(shù)據(jù)的經(jīng)典文獻(xiàn)的結(jié)果作為對(duì)照，從而看出2000年以來(lái)市場(chǎng)化和快速城鎮(zhèn)化情境是如何影響一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的城市規(guī)模及城市體系的演變。當(dāng)然，關(guān)于城市規(guī)模及城市體系合理性的討論并不局限于中國(guó)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)。但中國(guó)巨大的城市規(guī)模、快速的城市化進(jìn)程和高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，給予城市規(guī)模問(wèn)題研究一個(gè)特殊的實(shí)驗(yàn)性場(chǎng)景來(lái)深入挖掘，也提升了這個(gè)問(wèn)題的實(shí)踐價(jià)值。從政策應(yīng)用價(jià)值來(lái)看，本文的研究結(jié)果可以用來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)前中國(guó)整體上城市規(guī)模是否合理、城市體系是否健康，同時(shí)發(fā)現(xiàn)不同類型的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否需要進(jìn)一步調(diào)整。具體而言，本文依據(jù)計(jì)量模型分別對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市規(guī)模的最優(yōu)容納規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的最優(yōu)結(jié)構(gòu)做了最新測(cè)度，以此判斷目前具體哪些城市需要進(jìn)一步調(diào)整城市規(guī)模和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可為中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展政策制定提供科學(xué)的依據(jù)。

本文主要發(fā)現(xiàn)

本文基于中國(guó)地級(jí)市2000-2013年面板數(shù)據(jù)，使用門(mén)檻面板回歸、差分GMM、系統(tǒng)GMM和空間面板回歸等方法，分析城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的聯(lián)合作用。主要發(fā)現(xiàn)如下：

（1）中國(guó)城市規(guī)模與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在倒U型曲線關(guān)系。可以認(rèn)為，在城市規(guī)模達(dá)到最優(yōu)規(guī)模前，中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率隨城市規(guī)模的擴(kuò)張而提高，在城市規(guī)模達(dá)到最優(yōu)容納量峰值后，城市勞動(dòng)生產(chǎn)率隨城市規(guī)模的擴(kuò)張而降低，也即城市擴(kuò)張對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊際收益隨著城市規(guī)模的上升而下降。但由于樣本中的城市大多數(shù)未達(dá)到其自身的最優(yōu)城市規(guī)模水平，中國(guó)大部分城市都仍有繼續(xù)大量吸納勞動(dòng)力的潛在能力。因此，打破對(duì)人口集聚的制度約束，進(jìn)一步加快勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)一步釋放“規(guī)模紅利”，仍然是推動(dòng)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的必須措施。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市勞動(dòng)生產(chǎn)率之間也存在先上升后下降的倒U型曲線關(guān)系。總體來(lái)看，對(duì)于中國(guó)絕大多數(shù)城市而言，第二產(chǎn)業(yè)比重越大，城市勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，也即目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率有更積極的作用。中國(guó)絕大多數(shù)城市的第二產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)度仍未得到充分發(fā)掘，尚未出現(xiàn)下降的拐點(diǎn)，仍有很大的提升空間。這意味著，對(duì)中國(guó)絕大多數(shù)城市而言，工業(yè)化進(jìn)程尚未完全完成，仍要以工業(yè)和制造業(yè)強(qiáng)市，還尚不能過(guò)早提倡“去工業(yè)化”。

（3）隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)（第二產(chǎn)業(yè)比重上升），城市規(guī)模對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊際促進(jìn)作用是趨于下降；另一角度的解讀是，隨著城市規(guī)模上升，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向下降（第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)壯大發(fā)展），那會(huì)增強(qiáng)城市規(guī)模對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的邊際外部效益。

（4）此外，我們還發(fā)現(xiàn)，樣本城市在既定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平下，較之2013年數(shù)據(jù)，總體上城市還可容納約25%的城市規(guī)模；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可調(diào)整比例則約為34%。中國(guó)目前只有極個(gè)別樣本城市略超出最優(yōu)規(guī)模，僅約占樣本總數(shù)的4%不到，絕大多數(shù)城市仍然有擴(kuò)大規(guī)模的必要性，規(guī)模紅利的潛在收益遠(yuǎn)未枯竭。同時(shí)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角來(lái)看，大多數(shù)城市，尤其中等規(guī)模城市，發(fā)展制造業(yè)的空間仍然巨大，制造業(yè)對(duì)提升城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮殆盡。但也有少數(shù)城市，尤其人口規(guī)模巨大的特大城市和大城市，當(dāng)前迫切需要給服務(wù)業(yè)更多發(fā)展空間來(lái)進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)“結(jié)構(gòu)紅利”的更多釋放來(lái)提升城市生產(chǎn)率。

結(jié)論及政策建議

城市經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要發(fā)動(dòng)機(jī)，理解清楚城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響機(jī)制，對(duì)中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至關(guān)重要。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，我們認(rèn)為城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間需要十分合理的匹配。基于制造業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)，城市的“規(guī)模紅利”在城市經(jīng)歷工業(yè)化高潮時(shí)最為顯著，在工業(yè)化啟動(dòng)階段存在一個(gè)門(mén)檻效應(yīng)，在工業(yè)化尾聲則會(huì)出現(xiàn)下降。另一方面，城市在從小城市到中等城市的發(fā)展過(guò)程中，主要依賴工業(yè)來(lái)驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，同時(shí)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和吸引人口，大多數(shù)城市不能跨越城市經(jīng)濟(jì)的自身發(fā)展規(guī)模，跨過(guò)工業(yè)化就發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。從國(guó)際上看，在國(guó)家層面工業(yè)化發(fā)展不足就進(jìn)入服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高緩慢，往往也被認(rèn)為是“中等收入陷阱”的一個(gè)主要成因（王小魯，2000、2010）。但當(dāng)城市規(guī)模發(fā)展到了一定階段，城市自身的發(fā)展規(guī)律需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增加第三產(chǎn)業(yè)比重，形成合理的二產(chǎn)、三產(chǎn)分工格局，這樣城市規(guī)模才能更好發(fā)揮對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的溢出作用。否則，如果大城市、特大城市仍然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)度工業(yè)化，則會(huì)一方面因?yàn)榉?wù)業(yè)配套不足的制約，另一方面因?yàn)榉恋K城市“規(guī)模紅利”的釋放，對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面作用。

本文有針對(duì)性地提出，為充分發(fā)揮中國(guó)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率潛力，應(yīng)該分層級(jí)、因地制宜和因勢(shì)利導(dǎo)地采取促進(jìn)人口流動(dòng)的措施，繼續(xù)充分發(fā)揮特大城市和大城市的集聚力和輻射力的同時(shí)，做大做強(qiáng)中等城市，充分釋放城市規(guī)模紅利。這首先需要加快戶籍制度改革，切實(shí)以提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率作為新型城鎮(zhèn)化的指引方向，促進(jìn)流動(dòng)人口的市民化。力推城市群發(fā)展，推動(dòng)城市加強(qiáng)與周邊各類城市廣泛和多樣化的合作協(xié)同，以最大化彼此的利益。另一方面，引導(dǎo)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順應(yīng)市場(chǎng)需求及時(shí)加快調(diào)整。其關(guān)鍵點(diǎn)是，開(kāi)放民營(yíng)資本進(jìn)入城市各類服務(wù)行業(yè)，充分競(jìng)爭(zhēng)，有利于吸納更多外來(lái)人口，為服務(wù)業(yè)比重上升創(chuàng)造機(jī)會(huì)，真正擴(kuò)大內(nèi)需，同時(shí)增加城市三產(chǎn)對(duì)二產(chǎn)的支持能力。城市體系的合理優(yōu)化、勞動(dòng)力的更自由流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化調(diào)整，不僅會(huì)帶來(lái)更強(qiáng)的城市競(jìng)爭(zhēng)力、更高的勞動(dòng)產(chǎn)出效率和更持久的經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率，也有利于實(shí)現(xiàn)“十八大”所說(shuō)的包容性增長(zhǎng)的踐行。

（陳杰系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院投資系教授，周倩系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院投資系博士生；摘自《財(cái)經(jīng)研究》2016年第9期；原題為《中國(guó)城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的協(xié)同效應(yīng)研究》）