試論顧祖釗審美意象學(xué)

羅建麗

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

試論顧祖釗審美意象學(xué)

羅建麗

(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

顧祖釗先生的審美意象論對(duì)藝術(shù)至境形態(tài)之一的意象之內(nèi)涵、分類(lèi)做了論述，還分析了其與意境與典型的關(guān)系。對(duì)審美意象理論的發(fā)展是有很大啟示作用的，對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展也具有很大的指導(dǎo)意義。

意象；意境；典型

顧祖釗，安徽師范大學(xué)中文系教授，兼任北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究院，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)常務(wù)理事，主要研究方向?yàn)楣糯恼摗?992年7月，顧祖釗出版了《藝術(shù)至境論》，把意象、意境、典型作為藝術(shù)至境的三種基本形態(tài)，意象作為基本形態(tài)之一，關(guān)于它的論述對(duì)審美意象學(xué)的發(fā)展提供了重要啟示。

1 《藝術(shù)至境論》的產(chǎn)生語(yǔ)境

首先，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的文人志士深刻地認(rèn)識(shí)到國(guó)家的落后，力圖改變現(xiàn)狀，洗去恥辱。于是，他們紛紛向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)思想，柏拉圖、亞里士多德、別林斯基，以及尼采、叔本華、弗洛伊德、蘇珊朗格。但也因此造成了嚴(yán)重的影響—中國(guó)文藝?yán)碚摰陌l(fā)展始終以西方中心，使得中國(guó)文藝?yán)碚撘嗖揭嘹叄袊?guó)古典美學(xué)中的精華沒(méi)有得到挖掘，中西文藝?yán)碚摰钠降葘?duì)話(huà)也不可能得到實(shí)現(xiàn)。早在20世紀(jì)30年代，宗白華先生就提出中國(guó)的藝術(shù)和美學(xué)理論有著獨(dú)立的精神意義，對(duì)世界美學(xué)有會(huì)有重要貢獻(xiàn)，這是很富有遠(yuǎn)見(jiàn)的。顧祖釗先生在中西美學(xué)融合的視野下，把中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中的意象、意境、典型作為藝術(shù)至境的三種基本形態(tài)，是對(duì)于中國(guó)文藝?yán)碚摤F(xiàn)狀的積極回應(yīng)。

其次，自典型理論引入中國(guó)以后，發(fā)展到后面，儼然試圖一手遮天，盧卡奇說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的主要范疇和標(biāo)準(zhǔn)乃是典型?！边@是基本恰當(dāng)?shù)?，但如果把典型作為所有文藝作品的最高典范和唯一?biāo)準(zhǔn)，則是不科學(xué)的。有人以典型論為最高準(zhǔn)則，也有人試圖以意境作為審美的尺度，認(rèn)為典型和意象都是意境的一部分。因此，《藝術(shù)至境論》在某種意義上也是為了澄清概念的混亂，使得概念的內(nèi)涵、適用范圍更加清晰。

最后，八十年代以后，西方現(xiàn)代派藝術(shù)引入中國(guó)，中國(guó)文藝作品的創(chuàng)作發(fā)生了新變化，正如王一川所說(shuō)“敘事就不再是人物的性格，而是人物所具現(xiàn)的觀念”，在這樣的文學(xué)創(chuàng)作語(yǔ)境下，以典型、意境或意象某一單一的概念進(jìn)行闡釋?zhuān)碚摰年U釋力都顯得不足。顧祖釗在清人葉燮《原詩(shī)》中關(guān)于詩(shī)歌藝術(shù)的最高境界的論述基礎(chǔ)上，把藝術(shù)作品所能達(dá)到的最高境界稱(chēng)為藝術(shù)至境。

2 意象—藝術(shù)至境的形態(tài)之一

2.1 意象的內(nèi)涵

作為最早創(chuàng)立意象說(shuō)的國(guó)家，顧祖釗將傳統(tǒng)意象論的發(fā)展劃分成三個(gè)階段：“表意之象”“內(nèi)心意象”“泛化意象”。漢代的王充在《論衡·亂龍》：“夫畫(huà)布為熊麋之象，名布為侯，禮貴意象，示義取名也。”[1]此處的意象指的是象征著身份地位的動(dòng)物圖像?！兑住は缔o上》中提及的“書(shū)不盡言，言不盡意”“立象以盡意”象是為了表意，表達(dá)天下萬(wàn)事萬(wàn)物之義理。顧祖釗認(rèn)為“表意之象”是符合意象本意的。真正在美學(xué)意義上提出意象概念的是劉勰,劉勰指出意象是在“陶鈞文思”的過(guò)程中產(chǎn)生的，是藝術(shù)構(gòu)思的結(jié)果，是人心營(yíng)構(gòu)之象，相當(dāng)于鄭板橋所說(shuō)的“胸中之竹”。顧祖釗將之概括為“內(nèi)心之象”，以區(qū)別于物化形態(tài)的藝術(shù)形象。顧祖釗認(rèn)為，隨著以抒情為主導(dǎo)的情景交融作品的產(chǎn)生，意象意義的發(fā)生了質(zhì)變，變得含義模糊。

為了恢復(fù)意象的本義，顧祖釗拓展了視域，對(duì)西方的意象理論的發(fā)展進(jìn)行了分析。受到東方文學(xué)藝術(shù)影響的意象派，他們致力于意象的創(chuàng)造和詩(shī)句的錘煉，認(rèn)同苦吟式的作詩(shī)，詩(shī)歌往往意境優(yōu)美、恬淡。顧祖釗認(rèn)為意象派的詩(shī)歌追求的是意境，而非象征。接著對(duì)象征主義、蘇珊朗格和卡西爾的整體意象理論進(jìn)行了考察，認(rèn)為意象理論需要提升到更高的認(rèn)識(shí)層次—至境意象。

康德美學(xué)的最高范疇便是“審美意象”，朱光潛先生說(shuō)“我們綜合康德的意象，可以把審美意象界定為一種理性觀念最完滿(mǎn)的感性形象顯現(xiàn)”。[2]與中國(guó)的“表意之象”是不謀而合的。正如明代葉燮所指出的，“言征實(shí)則寡余味也”所以要示之以意象，通過(guò)意象，可以達(dá)到道的本真狀態(tài)，將意象提升到了認(rèn)識(shí)論和本體論的高度，意象是為了表達(dá)“恍兮惚兮”的道。

因此，至境意象具有了以下特征：突破語(yǔ)言表達(dá)極限的特殊功能；能達(dá)到思想意蘊(yùn)的極致；超越自身形象的極境；把人的審美情感升華到一個(gè)極為崇高、神秘的境界；把人的思維引入極致。不管面對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)大師卡夫卡、艾略特、畢加索和布萊希特，還是中國(guó)意象范疇的詩(shī)，意象至境論都具有極大的理論闡釋力。

2.2 意象的分類(lèi)

顧祖釗先生認(rèn)為，按照意象的級(jí)位：可以把意象劃分為作為詞語(yǔ)層面、句法和修辭層面、手法層面、文體層面四個(gè)層次。意象的分類(lèi)是針對(duì)“表意之象”的“整體意象”將意象分為象征意象和浪漫意象。象征意象強(qiáng)調(diào)從生活中尋找情感的“客觀聯(lián)系物”，而浪漫型意象側(cè)重主體自我情感的表達(dá)。另外，表現(xiàn)手法和美學(xué)風(fēng)格上也是有差別的，象征意象基本手法是象征，風(fēng)格冷靜，而浪漫意象偏重想象，風(fēng)格熱情奔放。

2.3 意象與意境、典型的關(guān)系

藝術(shù)形象主要分為具象型和意象型，具象型可分為客觀寫(xiě)實(shí)的和情景交融的，對(duì)應(yīng)的藝術(shù)形象的高級(jí)分別是典型(再現(xiàn)型)和意境(表現(xiàn)型)，意象型分為表達(dá)理想的和表達(dá)意念的，對(duì)應(yīng)的是至境意象(表現(xiàn)型)。意象和意境、典型形成了藝術(shù)至境的格局。三者是相互區(qū)別又相互聯(lián)系的。

區(qū)別在于：首先，本質(zhì)不同，意象主意，意境和典型主“形”；其次，思維方式不一樣，前者從抽象到具象，后兩者從具象到具象；最后，意象主要是為了表達(dá)真理，意境和典型是為了抒情。但三者都是心靈化的產(chǎn)物，都開(kāi)拓著審美想象的空間，力求達(dá)到藝術(shù)的“真”，在這個(gè)意義上又是緊密聯(lián)系的。

綜上所述，顧祖釗的審美意象理論對(duì)于恢復(fù)意象的本義，理清意象與典型、意境概念的關(guān)系有著重要意義。在典型論、意境論偏于一端的理論語(yǔ)境下，對(duì)于兩者的分析和闡釋?zhuān)欣诩m偏。

[1] 王充著、袁華忠等譯注:《論衡全譯》中冊(cè)，貴州人民出版社，1993年，第983頁(yè).

[2] 朱光潛：西方美學(xué)史[M]，人民文學(xué)出版社，1979年，第399頁(yè).

[3] 顧祖釗:藝術(shù)至境論[M]，百花文藝出版社，1992.

[4] 葉燮：原詩(shī)[M].上海，上海古籍出版社，1985.

[5] 黑格爾：美學(xué)第2卷[M]，商務(wù)印書(shū)館，1981.

[6] 韋勒克、沃倫：文學(xué)理論[M]，三聯(lián)書(shū)店出版社，1984.

羅建麗(1992—)，女，漢族，江西崇義人，文學(xué)碩士，江西師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：文藝學(xué)。

I01

A

1672-5832(2016)11-0016-01