淺析“詩言志”與“詩緣情”的區(qū)別和聯(lián)系

穆艷美

(安慶師范大學(xué) 安徽 安慶 246011)

淺析“詩言志”與“詩緣情”的區(qū)別和聯(lián)系

穆艷美

(安慶師范大學(xué) 安徽 安慶 246011)

“詩言志”與“詩緣情”構(gòu)成中國文學(xué)批評的兩大命題，歷來是非之辯十分激烈，“言志”與“緣情”各有其內(nèi)涵和側(cè)重，對詩歌的發(fā)展均產(chǎn)生了重要的影響，只有全面了解二者的區(qū)別和聯(lián)系，才能深刻認識中國詩論的發(fā)展情況。

詩言志；詩緣情；詩論；區(qū)別；聯(lián)系；各有所長

“詩言志”是中國詩論的開山綱領(lǐng)，“詩緣情”則是中國詩論的另一綱領(lǐng)。“在我國文學(xué)發(fā)展過程中，由于‘志’長期被解釋成合乎禮教規(guī)范的思想，‘情’被視為是與政教對立的‘私情’，因而在詩論中常常出現(xiàn)‘言志’和‘緣情’的對立。有時甚至產(chǎn)生激烈的爭辯[1]”。現(xiàn)在，隨著人們對詩歌起源及本質(zhì)的認識，人們逐漸知道了詩言志和詩緣情的具體內(nèi)涵及辯證關(guān)系，既然是詩論的兩大系統(tǒng)，而非一個系統(tǒng)，那么它們有很大區(qū)別。而二者卻不是對立關(guān)系，因為在詩歌發(fā)展的縱深方向上，從言志說到緣情說，是我國詩論逐漸走向成熟的一種體現(xiàn)。

1 “詩言志”

1.1 “詩言志”的出處

關(guān)于詩言志的出處，春秋戰(zhàn)國時期的書籍就有記載：

文子告叔向曰：“伯有將為戮矣!詩以言志，志誣其上，而公怒之，以為賓榮，其能久乎？幸而后亡。”(《左傳·襄公27年》)

帝曰:“夔!命女典樂，教宵子:直而溫，寬而采，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無相奪倫，神人以和。”(《尚書·堯典》)

因為《左傳·襄公27年》中“詩以言志”乃“稱詩以諭其志”，即借用他人所作之詩來表達自己的思想情感，它不等于“作詩言志”意義上的“詩言志”。所以大多數(shù)學(xué)者認為詩言志最早見于《尚書·堯典》。我國古代所講的“樂”，常常不是單講音樂，而是包括了詩、樂、舞三者在內(nèi)的，因此這里的“典樂”，是包括了詩歌在內(nèi)的。

1.2 “詩言志”成為詩學(xué)的開山綱領(lǐng)的原因

詩言志只有被納入中國儒家傳統(tǒng)文化語境中，體現(xiàn)出儒家的價值觀，才能顯示出它的重要性和意義，否則的話它僅是字面意思而無特殊意義。它是怎么被納入的呢？

最早完成這樣工作的是《毛詩大序》:“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，……”。漢代以前，儒家只是百家爭鳴中的一員，是民間性質(zhì)的，漢武帝時期推崇儒士董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的變法，使得儒學(xué)成為中國的主流文化，詩言志也隨之被納入到社會的核心價值體系中。

1.3 “詩言志”的內(nèi)涵

詩言志被納入到中國儒家傳統(tǒng)文化語境中以后，這里志就主要體現(xiàn)為“家國之志”、“倫理政教意義”、“社會政治之志”或是“家國情懷”、“倫理政教情懷”、“社會政治情懷”。

2 “詩緣情”

如果說詩言志是儒家文化語境的產(chǎn)物，詩緣情則是在突破這種語境。“詩緣情”一語出自陸機的《文賦》，我們都知道魏晉南北朝是儒家思想被顛覆和瓦解的時代，與佛道頗有淵源的玄學(xué)興起，逐漸影響人們的世界觀、人生觀、價值觀。玄學(xué)重視人與大自然之間的關(guān)系，在當時出現(xiàn)了“魏晉風(fēng)流”，從陶淵明到竹林七賢受此影響開始追求隱逸的生活方式。漢魏以來，民間“樂府”毋須多論。就是文人“古詩”，“建安”、“正始”，其詩作無不表現(xiàn)豐富而又多方面的情感內(nèi)容，突破了“政教”的規(guī)矩。社會上評判人的價值尺度從過去的功業(yè)學(xué)問轉(zhuǎn)變成個人的人格魅力和風(fēng)神姿態(tài)，而詩人陸機則是生活在東晉時期，深受這種背景的影響。

魏晉時期，從《詩經(jīng)》到《楚辭》，從漢賦到漢代新產(chǎn)生的五言詩，詩歌由最初的民間創(chuàng)作過渡到詩人個人所作，在這個過程中，一些文人發(fā)現(xiàn)詩歌可以抒發(fā)自己情感的功能。在這一時代背景及其所形成的重“情”風(fēng)氣下，以“詩言志”說為基礎(chǔ)，陸機提出“詩緣情而綺靡”，可以說是對漢魏以來詩歌創(chuàng)作的一個理論總結(jié)。讓“情”從“志”中凸現(xiàn)出來，從而使詩歌(文學(xué))的“情感性”特征得到了明確。這在我國古代文論發(fā)展史上，具有十分重要的意義。這種美學(xué)思想一度形成潮流，鐘嶸所謂“搖蕩性情，形諸舞詠”，沈約所謂“以情緯文”，劉勰所謂“情者，文之經(jīng)也”，都是這一思潮的反映。

3 “詩言志”和“詩緣情”的區(qū)別

“詩言志”與“詩緣情”作為兩種詩歌理論，兩者確實有著明顯的區(qū)別，主要差異體現(xiàn)在如下幾方面：

首先，“詩言志”與“詩緣情”這兩大詩學(xué)命題產(chǎn)生的時間和背景不一樣。詩言志是戰(zhàn)國時期提出的，比詩緣情要早得多。詩言志產(chǎn)生的大背景是，詩要承擔(dān)一種社會教化功能，尤其是儒學(xué)作為中國主流文化以后，這種功能更加突出。而詩緣情產(chǎn)生于魏晉玄學(xué)盛行的時代，詩歌開始轉(zhuǎn)向抒發(fā)個人情感的時代。

其次，“詩言志”與“詩緣情”表達的內(nèi)容不一樣。儒家所謂的“詩言志”屬于詩歌藝術(shù)的社會功能論，強調(diào)禮樂精神對情感的凈化與提升，雖然不排斥情懷，但表現(xiàn)的確是儒家常見的五種情懷，即家國倫理情懷，主要是強調(diào)文藝要表現(xiàn)道德倫理的感情，理智的感情。這種情懷局限于正常的夫婦、父子、君臣、兄弟和朋友之間，它把非倫理的男女之情、超功利的審美情感及閑情等排斥在外。“詩緣情”屬于詩歌藝術(shù)的情感審美論，通過強調(diào)詩歌的創(chuàng)作動機—情感，近而試圖擺脫禮樂精神對詩歌的桎梏，確立情感對于詩歌創(chuàng)作、詩歌內(nèi)容的主導(dǎo)地位，它比詩言志表達情感的要素寬闊得多。

最后，由上面兩條可知，“詩言志”的“志”是一種道德原則規(guī)范，具有明確的目的性、方向性和社會責(zé)任感，自然要受到社會的普遍的道德觀念的制約。而“詩緣情”從某種程度上說，則是對儒家的道德情感和道德規(guī)范的突破。

4 “詩言志”和“詩緣情”的聯(lián)系

從文藝的本質(zhì)上來看，“言志”與“緣情”都肯定了文藝是表現(xiàn)情感的，雖然所表達的情感有明顯的差異，但不是實質(zhì)性的對立。“詩緣情”是對“詩言志”縱深方向上的延展，是對后者的重大發(fā)展，“詩言志”是“詩緣情”的重要組成部分，二者聯(lián)系密切。

這兩大詩學(xué)系統(tǒng)都是在詩歌創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。古代學(xué)者們總結(jié)出來的這兩種理論，既反映了詩歌自身發(fā)展的規(guī)律和時代發(fā)展的要求，又體現(xiàn)不同時代人們的用意。但總的說來，都是為詩歌發(fā)展服務(wù)的兩種理論走向融合與統(tǒng)一，必能促進詩歌藝術(shù)的發(fā)展，使詩歌兼具教化之功與審美之用。

“志”與“情”本質(zhì)上并不是對立的。“情”與“志”都屬于人們的心理活動。情是志的源，志是情的流，情是自然的、無意識的，志是人為的，有目的的，詩傳達的就不只是一己之私，而是能夠代表一個民族整體的人格精神，顯示出“詩言志”的力量，因為畢竟人是時代的、社會的、環(huán)境的，人的情感離不開具體的時代氛圍、社會環(huán)境等等諸多因素，人們?nèi)粝肴姹磉_情感需求，必須將兩者高度統(tǒng)一起來。

“詩言志”與“詩緣情”是一脈相承，辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在不同時代它們時而互相辯駁、時而互相補充，并且不斷融合當家國理想成為文化階層一種內(nèi)在的自覺追求時，興寄懷抱既是個人情感，也代表普遍的情感共識，甚至?xí)嵘秊橐粋€民族的共同精神追求。“詩言志”與“詩緣情”不斷協(xié)調(diào)，深化發(fā)展，看似矛盾，實際是一脈相承、辯證統(tǒng)一，它們共同記錄了中國文化階層在不同歷史時期對文學(xué)的自覺與自信，表現(xiàn)了中國文化階層積極主動與自然、與自我、與時代交融統(tǒng)一。孔穎達在《毛詩正義》中，從禮學(xué)的角度首次提出了“情志一也”的命題。曰：“此六志《禮記》謂之‘六情’在己為情，情動為志，情、志一也，所從言之異耳。[2]”

5 “詩言志”和“詩緣情”各有長短

如果將詩緣情和詩言志進行比較，它們各有所長，各有所短。

詩言志的長處是凸顯了作家和作品的社會意義和歷史價值，對作家強調(diào)的是社會歷史責(zé)任感，體現(xiàn)儒家文化的主流價值觀，杜甫的詩歌最能體現(xiàn)詩歌的社會歷史價值。短處在于把人的一己之情排斥在外，同時也往往忽視了審美情懷和情感。

詩緣情的長處是強化了詩歌的審美特征，凸顯了超功利的審美情懷的純粹情感。“詩緣情”提出的意義在于讓我們從另一個角度看文學(xué)藝術(shù)在表情達意時，可以更多元地去抒發(fā)表達我們的真情實感，而不是去刻意約束，不是被禁錮，不是浮夸造作但“不必止乎禮義”并不是放縱情感。而短處是忽視了作家的歷史責(zé)任感和擔(dān)當意識及作品的社會歷史價值。李白的詩歌創(chuàng)作是這種理論的典型代表。

[1] 郭紹虞《中國歷代文論選》(四卷本)，上海古籍出版社2001年版

[2] 孔穎達南宋刊單疏本《毛詩正義》，北京人民出版社，2012年版

穆艷美，女，研究生，安慶師范大學(xué),研究方向：古代文學(xué)。

I207

A

1672-5832(2016)12-0014-02