高校體育場館對外經營模式探析

朱維娜 路春雷 宋娜梅

(1.西南大學體育學院,重慶 400700；2.加拿大布魯克大學教育學院，安大略 圣凱瑟林 L2S323；3.重慶師范大學體育學院,重慶 400700)

?體育人文社會學

高校體育場館對外經營模式探析

朱維娜1路春雷2宋娜梅3

(1.西南大學體育學院,重慶 400700；2.加拿大布魯克大學教育學院，安大略 圣凱瑟林 L2S323；3.重慶師范大學體育學院,重慶 400700)

高校體育場館性質以場館的邊際成本作為衡量指標，可屬于公共產品或者準公共產品。現階段高校體育場館對外經營模式有三種：高校體育部門監管模式、體育場館管理中心模式和托管經營模式。而托管經營模式是這三種模式中推進高校體育場館市場化發展最有效的模式。現階段高校體育場館對外經營模式多屬于前兩種模式，還處于初級階段，存在著各種問題需要去改進。 關鍵詞:高校；體育場館；性質；經營；模式

1 前言

隨著我國體育市場的迅速發展及人們對體育需求的不斷擴大，體育場館作為體育運動發展不可或缺的硬件設施，人們對其需求的數量和品質的要求也在不斷提升。而我國體育場館長期存在著總量和人均不足、設施條件差、項目類型和功能布局失衡、地理分布不均等情況。 特別是目前各系統所屬體育場館由于政策、體制、經費、管理等方面的制約，場館對公眾開放較少、效率較低，使得體育場館的供需矛盾更加嚴重。

據第六次全國體育場地普查結果分析，在全國體育場地中，僅教育系統管理的體育場地66.05萬個，占38.98%；場地面積10.56億平方米，占53.01%。其中高等院校的體育場地4.97萬個，占2.94%，場地面積0.82億平方米，占4.15%。與“五普”相比，高等院校體育場地數量增長了72.9%，增長排名在各系統中僅落后軍隊系統場地增長速度。高校的體育場館無論從整體數量、設施條件和地理位置上在全國體育場館中占有較大優勢[1]。推動高校體育場館向公眾開放，將極大解決目前體育場館的供需矛盾，推動社會體育的發展，同時還為高校獲取社會和經濟雙重效益。本文將嘗試從體育社會學、體育經濟學的角度分析高校體育場館性質、對外經營模式及存在的問題和建議。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過查閱體育社會學和體育經濟學相關方面的書籍，為本研究提供理論依據；通過中國學術期刊網查閱我國高校體育場館相關文獻，了解高校體育場館發展和對外開放的基本情況。

2.2 專家訪談法

走訪各高校體育場館的相關管理層，了解高校體育場館產業化發展中的實際情況。走訪有關體育社會學、體育經濟學方面的專家，聽取他們對高校體育場館產業化發展的態度和各種建議。

3 高校體育場館的性質

從經濟學的角度來看公共產品是指人們在對它進行消費時，并不會使它的成本增長，而要排除他人對產品的使用需要很高的成本的這樣一類產品[2]。非排他性和非競爭性成為公共產品的兩個本質特征[3]。高校體育場館，如果其使用對象僅限于高校師生，即使收費也是服務成本收費，其產品具有非競爭性和非排他性。其性質應屬于公共產品。但如果將使用對象擴大到對社會公眾開放，性質則因使用對象的改變、是否收費及怎樣收費而發生變化。這里應分作兩種情況，以場館的邊際成本作為衡量的指標，場館的邊際成本不高時，通過國家財政支出可供養，免費向公眾開放的體育場館，其性質還是屬于公共產品。場館的邊際成本過高，屬于有限的非競爭性或有限的非排他性的公共產品，即準公共產品。其開放雖不能像第三產業中一般的流通和服務部門那樣完全市場化,但還應考慮體育產品的邊際成本及適當的盈利。對于準公共產品的供給，適當地依靠市場機制進行資源配置,不僅能緩解政府經濟壓力，而且能確保高校體育場館的有效供給。但高校體育場館作為準公共產品不能一味追求經濟利益最大化，高校體育場館對外經營還需要政府長期的經濟分擔或相關政策扶持。

從法學的角度來看，對于學校體育場館是否向社會開放，早在1995年頒布的《體育法》第四十六條中有明確規定：“公共體育設施應當向社會開放，方便群眾開展體育活動，對學生、老年人、殘疾人實行優惠辦法，提高體育設施的利用率。” 同一年頒布的《全民健身計劃綱要》第二十四條中也明確規定:“各種國有體育場地設施都要向社會開放，加強管理，提高使用效率，并且為老年人、兒童和殘疾人參加體育鍵身活動提供便利條件”。之后《2008年全國學校體育場館向公眾開放試點工作會議工作報告》中也指出：在對學校體育場館向公眾開放中，允許市場化運作模式。2009年10月1日國務院頒布施行的《全民健身條例》第二十八條規定也提到：學校應當在課余時間和節假日向學生開放體育設施。公辦學校應當積極創造條件向公眾開放體育設施；國家鼓勵民辦學校向公眾開放體育設施。學校可以根據維持設施運營的需要向使用體育設施的公眾收取必要的費用。同時《全民健身條例》中也提到縣級人民政府對向公眾開放體育設施的學校給予支持，為向公眾開放體育設施的學校辦理有關責任保險。通過這些法規和條例，進一步說明我國高校體育場館向社會公眾開放是受到法律法規保護的，是高校必須承擔的一個責任。

當然隨著時間的推移，現有高校體育場館供給的資金來源也發生著巨大變化，高校體育場館的建設和維護不再是單純靠政府財政撥款。例如，華東師范大學體育館是由學校與臺商合作供給的，學校出土地，臺商提供資金，總投資4800萬元，其中臺商投資3550萬元，該體育館也是八運會上海市新建場館中唯一引進境外資金建設的體育館，也是當時上海市高校中少數具有國際比賽標準的場館設施之一。2014年6月，吉林康乃爾集團捐贈吉林大學新體育館建設1億元。2015年卓爾控股有限公司捐資6000萬元支持建設的武漢大學卓爾體育館，總投資3.398億元，規劃總建筑面積3.72萬平方米，是國內最大的校內體育館之一[4]。高校體育場館供給資金逐漸多元化，這有利于高校體育場館的建設和維護，也推動高校體育場館對公眾部分或全面開放[5]。高校體育場館對公眾的開放可以收取一定的有償服務消費，但應兼顧高校的公益性質，不能完全市場化。

4 目前高校體育場館對公眾開放的類型及運營模式

4.1 對公眾開放的類型

隨著社會體育的深入發展，政府相關體育政策已明確了高校體育場館向公眾開放的必要性和合法性，并制定了具體管理方法作為引導。全國各高校體育場館已逐步開始向公眾開放。其開放方式分為三種：(1)免費開放。免費開放的場地一般是普通場地，場地上的運動項目推廣較為廣泛，運動器材簡單或沒有，無人工服務，場地未封閉，場地可容納人數多，具有非排他性。如普通田徑場、籃球場、足球場等。(2)有償開放，收費低廉，無經濟效益或經濟效益低。這種場地一般比普通場地好，運動器材簡單、無人工服務或簡單的人工服務，場地為封閉場地，場地可容納人數較多，具有有限的非排他性。如塑膠田徑場、籃球場、足球場等。(3)有償開放，收費較高，經濟效益可觀。場地舒適，器材昂貴且好、人工服務好，場地為封閉場地，場地可容納人數較少，具有排他性。如室內籃球場、足球場、羽毛球場、網球場、健身房、游泳池等。

4.2 高校體育場館對外經營模式

高校體育場館對外運營模式是指高校管理者圍繞本校體育場館對外開放過程的計劃、組織、實施和控制等一系列管理工作。目前高校體育場館對外開放的運營模式有三種，分別為體育部門監管模式、場館管理中心模式、托管經營模式。

4.2.1 高校體育部門監管模式

高校體育部門監管模式是指由高校體育部門負責學生日常體育活動場館安排的在職教師監管體育場館對公眾的開放、經營及場館維護，并負責向上級部門匯報情況。目前全國大多數高校體育場館還屬于高校體育部門監管模式，這種傳統的管理模式的優點是沒有增加場館額外的管理成本，缺點是在這種模式下的體育場館管理者更注重的是管理學校日常事務，而缺乏對公眾開放、對外經營的熱情，并未充分利用體育場館來創造社會和經濟效益，利用率相對較差。

4.2.2 體育場館管理中心模式

體育場館管理中心模式是指高校成立獨立的場館管理中心負責學生日常教學、訓練、競賽的場館安排，空余時間場館經營以及場館維護。體育場館管理中心模式改變了以往場館由高校體育部門管理的局面，場館的管理更加專業化、集約化。雖然增加了場館管理成本，但更能有效利用，創造社會和經濟效益。如首都體育學院、中山大學等都成立了體育場館管理中心。這里需要指出的是部分高校的體育場館管理中心雖然相對獨立，但其管理人員往往仍隸屬于本校體育部門的教職工，場館的管理并未完全脫離高校體育部門。

4.2.3 托管模式

托管模式是指高校在對體育場館所有權不變的條件下，以契約形式在一定時期內將體育場館的使用權部分讓渡給具有法人資格的公司經營。這種模式主要用于有償開放的管理，其特點是[6]：(1)學校在保證正常教學需要的前提下，在開放時段將所屬體育場館承包給有法人資質的專業公司進行經營管理；(2)學校與承包公司雙方簽訂協議，對各自的權力、義務和責任進行約定；(3)在收費標準上，執行相關的收費規定。《2008年全國學校體育場館向公眾開放試點工作會議工作報告》中對學校體育場館向公眾開放制定的經營模式，實際上就是托管經營模式。由于托管這一方式能夠在不改變原有產權歸屬的前提下，直接開展經營活動，使高校和托管公司都能獲利。并且托管公司由于其專業性，能最大效率地利用體育場館，獲取經濟利益和社會利益，是目前推進高校體育場館對外經營最有效的模式。但高校體育場館實行這種經營模式的很少，也就突顯不出它的優勢。

5 高校體育場館對外經營發展存在的問題及建議

5.1 缺乏更加細化的優惠政策去鼓勵高校和企業從事體育場館的開發利用

國家政策雖已明確了高校體育場館對公眾開放的必要性及市場化運作的合法性，政府有責任推進學校體育場館的開放并保證學校合法權益。政府在具體實施過程中，各地區差異較大，即使發達地區，政府實施力度也不大。政府一直缺乏更加具體的優惠政策促進高校對體育場館的開放利用，也缺乏具體的優惠政策吸引企業的參與，企業的參與將使體育場館管理更加專業化。

同時，政府應進一步加強立法，盡快構建體系完善、門類齊全的體育場館法律體系。針對高校體育場館對外經營的立法應結合高校性質進一步細化，以便于理解和執行。一些不明確或難以界定的語詞需要制定實施細則加以明確。

5.2 高校對體育場館沒有足夠的決策權，管理較為混亂

公辦高校體育場館的產權歸國家所有，高校代為管理和使用。但在后期維護和使用中，國家有一定的監管權。所以，高校對體育場館并沒有足夠的決策權。處在這種體制下，高校體育場館對公眾開放，往往面臨著審批手續繁瑣、多部門行政干預的尷尬境地。而高校在管理過程中，也涉及多個管理層，管理主體不明確，缺乏高效管理。比如高校體育部門和后勤部門都是體育場館的管理層，兩者的管理關系模糊不清，導致職責和權利分配不合理，致使管理效率低下，影響體育場館對外經營的有效實施。比如2008年承辦奧運會的六所高校均沒有明確賽后體育場館歸屬問題，因此當時也沒有具體的管理運營方案，僅有北京大學體育部向學校遞交了相關書面報告[7]。

對于這一問題，首先政府應放開手，適當減小監管力度，增加高校對體育場館決策權。高校自身應建立相對獨立完善的管理系統，糾正多頭管理問題，以調動自主開發高校體育場館資源的積極性。

5.3 體育場館經營模式不夠成熟

高校體育部門監管模式和體育場館管理中心模式都是高校體育場館對外經營的初級模式，大多數高校體育場館的管理還屬于這兩種模式。據2008年的調查結果，在北京市高校內綜合體育館中有47.1%實行的是體育部門直接管理，沒有成立專門的管理機構，只有5.9%的體育館是在體育部下設專門的管理機構對體育館進行管理[7]。但體育場館管理中心隸屬高校，場館提供和生產并未分離，并且其專業化程度與社會托管公司相比，水平不高，服務意識薄弱，這樣并不利于提高體育場館的使用率和運營服務水平。同時，對場館成本無約束機制，致使其日常維護成本過高，資源浪費嚴重，逐漸成為逆勢。

托管經營模式則是未來高校體育場館對外經營模式的一種趨勢。托管經營模式是將所有權和經營管理權適當分離的一種經營形式，是具有法人資質的專業公司對其場館施行專業化的管理、開發和服務。這必將使高校獲得較高社會利益和經濟利益。但高校在實際操作中，也需注意各種問題。首先，高校和其托管公司的關系屬于契約關系。高校在簽訂契約時需要合理保護自己的權益。其次，高校應在公平、公正、公開的原則上選擇具有法人資質的專業公司，而杜絕本校教職工參與競爭。最后，高校與托管公司應既相互平等又相互制約。托管公司對體育場館在一定時期內具有一定使用權和決策權，對合約期內所產生的經濟效益有支配權。但同時，高校在與托管公司簽訂合同時，應制定相關條款維護體育場館的長期利益，避免場館過度使用和缺乏維護，特別是以不能影響到師生常規教學和鍛煉活動為前提。

5.4 體育場館服務形式過于單一，服務質量有待提高

目前，由于高校體育場館產業化處于初始階段，體育場館服務過于單一，不夠靈活。很多體育場館服務僅限于場館使用和技術指導。高校體育場館管理中心和托管公司應逐步開發各種體育服務，在保障學生日常體育活動的同時，充分利用場館資源。如為體育場館尋找冠名企業，學校舉行各種項目活動時也可利用企業冠名方式有效提高投資回報率；對比賽場地和廣告資源租賃， 這包括場館內外廣告發布和周邊地區廣告位等各種廣告形式的租賃，場館的租賃也不僅限于體育活動； 為大型活動還可提供餐飲、住宿等配套設施服務。多數高校體育場館服務質量不高，這必將導致經濟收益較低。高校體育場館管理中心和托管公司應完善自身服務。努力從服務細節出發，提升服務質量。

6 結語

高校體育場館的性質以場館的邊際成本作為衡量指標，可屬于公共產品或者準公共產品。當高校體育場館作為公共產品時，它本身是由國家財政支出供養，可免費向公眾開放。當高校體育場館作為準公共產品時，應考慮體育產品的邊際成本，對外經營，并適當盈利。高校體育場館對外經營模式有三種：高校體育部門監管模式、體育場館管理中心模式和托管經營模式。現階段，大多數高校體育場館對外經營還處于初始階段，體育場館的開發存在著各種問題。比如高校對體育場館管理較為混亂；體育場館服務形式過于單一，層次較低，服務質量也有待改善。而高校要規避這些問題，最有效的方式就是積極開展托管經營模式，進行專業化的體育場館管理、開發和服務。

[1] 國家體育總局.第六次全國體育場地普查數據分析報告[EB/OL].www.cnenbd.con/Article/news_qyyw/Article_24780.html,2014-12-29.

[2] [美]珍妮特·V·登哈特.新公共服務：服務，而不是掌舵(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010：20.

[3] 張桂寧.公共體育場館的屬性及其產品供給方式[J].體育文化導刊，2009(2):60-61.

[4] 陳元欣.綜合性大型體育賽事場館設施供給研究[D].武漢：華中師范大學博士學位論文，2008：157.

[5] 肖虹.吉林大學校友捐贈母校1億元用于建新體育館.[EBOL].[2014-06-19]http://gongyi.people.com.cn/n/2014/0619/c152509-25172678.xhtml.

[6] 高斌，秦紀強，井志俠，等.高校體育場館托管模式的理論探析[J] 安徽科技學院學報，2011(25):80-82.

[7] 李海燕.北京高校奧運場館賽后利用研究[D].北京：北京體育大學碩士學位論文，2008：40.

Research on Management Modes of Sports Venues in Colleges and Universities

ZHU Wei-na1,LU Chun-lei2,SONG Na-mei3

(1.Sports Institute of Southwest University,Chongqing, 400715, China； 2.Department of Teacher Education,Brock University,Ontario,L2S3Z3,Canada； 3. Sports Institute of Chongqing Normal University, Chongqing, 401331, China)

Taking the marginal cost as the measarement index,the sports venues can be taken as the public goods or quasi public goods. At this stage, there are three kinds of management modes: colleges and universities sports departments’ supervision mode, sports venues management mode and third party managed mode. Third party managed mode is the most effective one to promote the development of college sports venues. Given the first two modes are most in colleges and universities, a variety of issues need to be improved at this primary stage.

colleges and universities;venues; character ;management;mode

2016-10-29；

2016-12-03

國家留學基金委2015年青年骨干教師出國研修項目;2013年西南大學項目(SWU1309410)。

朱維娜(1978-)，女，碩士研究生，研究方向：體育人文社會學。

G818

A

1672-1365(2016)06-0021-04