原因·“同室操戈”背后的推手

“怎么可能是他？！”“到底是為什么？”

小郭和常升在高二分文理班后被分到一個班，同住一間8人宿舍，床位在對角線的位置。在班里兩人關系融洽，互稱兄弟。對于體育特長生這群人，外界的普遍印象是“不愛學習、好動”，但對他們的老師來說，練體育的孩子都很單純、陽光。小郭篡改常升志愿事件曝光后，對兩人共同的好友來說，“傷心，但說不出口，就像是親兄弟犯了錯誤，不知道該怎么辦。”

是什么，使得類似的校園惡性事件屢屢發生呢？

推手一：人性深處的“惡”

常升被同窗小郭偷偷篡改志愿事件中，小郭的所作所為，處處體現出一種與其年齡嚴重不符的心機和狠勁：暗自獲取常升的準考證號和密碼，擅自登錄系統篡改常升的志愿，甚至故意用光了僅有的兩次志愿修改機會……為了防止分數更高的常升“搶走”自己的錄取機會，小郭可謂無所不用其極。馬加爵的殺人動機是因打牌引發了嚴重的心理問題。復旦大學投毒案件，林森浩因生活瑣事與黃洋關系不和，心存不滿……

這一樁樁“同室操戈”的案件，反映出的是學生心理的扭曲：小郭視身邊摯友常升為“現實威脅”，以致非要“除之而后快”，所謂“弱者抽刀向更弱者”，莫此為甚；大學校園的殺人事件，行兇者更是將一點點生活瑣事放大，以致走上犯罪的道路。來自同窗好友的冷箭暗算，再一次將人性深處的“惡”暴露得淋漓盡致。

推手二：校園不再是象牙塔

升學、就業、研究……激烈的社會競爭將壓力轉移到了學生的身上。高中學習時的“唯分數論”，讓小郭過于看重分數，讓其在分數不如常升的時候，冒著違法的危險篡改他人志愿，為的就是擠掉比自己分數高的同學；在研究生群體內，為了贏得“老板”導師的賞識和獲得發展上的機會，同學之間的明爭暗斗并不比社會上的少多少。

推手三：家庭教育的缺失

從常升確認了自己的志愿被小郭篡改之后，兩家人以及警方就一直在探討該如何補救，但是時間不等人，眼看報名的日子越來越近，小郭一方卻始終不冷不熱，這讓常升再也無法忍受，于是他在網上將自己的遭遇寫了出來。隨著網友的不斷轉發，大家對小郭的斥責聲越來越多。斥責聲讓小郭的父親再也坐不住了。2016年8月2日下午，小郭的父親來到常升的家中，提出了一個讓人難以理解的要求——讓常升一家寫一份“諒解書”。這份“諒解書”上的內容是無論事情如何發展，常升一家都不能追究小郭的責任。郭父的這一要求被常升一家拒絕，雙方不歡而散。整個過程中，小郭一家都沒讓小郭出來道歉。

推手四：法律意識的淡薄

在常升志愿被篡改事件中，從小郭角度分析，他的法律意識非常單薄。對小郭進行審訊的民警說，小郭是2016年8月2日在父親的陪伴下來到派出所的，他“一五一十，全部交代，沒有任何隱瞞”。民警感覺這位剛剛19周歲的學生“壓根沒有想到這件事情的后果嚴重到會觸犯法律，他覺得魯東大學也挺好，感覺自己就是耍了個小聰明而已”。小郭法律意識的缺失，讓他走上了錯誤的道路。

小郭的父親在得知此事后，提出了兩個補救方案：一是賠償常升一家十萬元，二是動用關系讓常升去部隊當兵。但是兩個方案都被常家否決。此外，事件發生后，郭父還要求常升提供不追求責任的“諒解書”，從這個角度來看，不僅小郭法律意識淡薄，其父親的行為也是藐視法律、損人利己的。

聲音：對入學、就業機會等關鍵資源的爭奪，往往使得利益相關個體間的傾軋，呈現出一股病態般的殘酷。在這場“悲劇”中被犧牲的對象，往往都是那些心理骯臟者、責任缺失者的犧牲品。