小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態臨床分析

王 堅

中國人民解放軍第三〇三醫院191臨床部 貴港 537105

?

小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態臨床分析

王 堅

中國人民解放軍第三〇三醫院191臨床部 貴港 537105

目的 探討小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態的臨床療效和安全性。方法 選取2012-03—2015-03收治的精神分裂癥木僵狀態患者80例，隨機分為對照組和觀察組。對照組給予小劑量氨磺必利100～300 mg/d，觀察組給予阿立哌唑20 mg/d，共持續10 d，不聯用其他抗精神分裂癥藥物。采用簡明精神病評定量表(BPRS)和陰性癥狀量表(SANS)評定療效，采取副反應量表(TESS)評定藥物不良反應情況。結果 2組治療后臨床癥狀均顯著改善，且2組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。2組不良反應對比差異有統計學意義(P<0.05)。結論 氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態療效明確，不良反應較少，值得臨床推廣。

氨磺必利；精神分裂癥木僵狀態；阿立哌唑

Bumke認為木僵狀態是一種不同程度的行動完全消失，對外界刺激也不產生任何反應的一種狀態。輕者表現為少語、少動、少食，行動笨拙，重者則不語、不動、不食等精神運動性抑制，而實際上并無意識障礙。根據發病機制的不同，木僵狀態可分為緊張性木僵、器質性木僵、心因性木僵、抑郁性木僵等。臨床上最常見的是緊張型精神分裂癥。雖然電抽搐治療(electroconvulsive therapy，ECT)對其非常有效，但媒體對ECT的負性評價給大眾留下很壞的印象。很多媒體將ECT描述成殘酷、非人道的場面，使大眾將ECT看成為一種可怕的懲罰方法[1]。因此，多數患者家屬難以接受使用ECT，故藥物治療不失為一種明智的選擇。現有報道中，氨磺必利主要集中在治療精神分裂癥陽性癥狀的療效上，對于精神分裂癥陰性狀態特別是精神分裂癥木僵狀態的療效報道幾乎沒有。本研究旨在探討小劑量氨磺必利對精神分裂癥木僵狀態的療效和安全性評價，為臨床治療精神病木僵狀態提供新的治療手段。現報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2012-03—2015-03收治的精神分裂癥木僵狀態患者80例為受試對象，所有患者經臨床醫生診斷均符合《美國精神障礙診斷統計手冊》第4版(DSM-Ⅳ)精神分裂癥木僵狀態的診斷標準[2]。年齡18～60(35.2±8.4)歲；男43例，女37例；病程0.2～20(3.75±2.1)個月；簡明精神病評定量表(BPRS)總分≥35分。排除存在其他嚴重疾病及精神類藥物濫用史者。所有患者及家屬均拒絕使用電休克療法進行治療。80例患者隨機分為觀察組和對照組各40例，2組性別、年齡、病程及BPRS總分無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。本研究經倫理委員會同意，所有受試者均簽署知情同意書。

1．3 觀察指標 采用雙盲評價體系，分別采用BPRS和陰性癥狀量表(SANS)和副反應量表(TESS)評定藥效及不良反應，于治療前、治療后7 d和治療后14 d各評定1次。臨床療效標準以BPRS減少率≥75%為臨床治愈；≥50%為顯著進步；≥25%為好轉；<25%為無效。所有患者試驗前做血生化、血細胞技術以及心電圖等檢查。

2 結果

觀察組中3例退出，37例完成試驗；對照組中2例退出，38例完成試驗。2組在治療順應性上無顯著差異(P>0.05)。

2．1 2組治療前后BPRS評分比較 如表1所示，治療前2組BRPS無顯著差異；與治療前相比，治療7 d和14 d后，2組精神分裂癥狀顯著緩解(P<0.05)，2組相比差異無統計學意義(P>0.05)。

表1 2組治療前、治療后7 d和14 d BPRS評分比較

注：與觀察組治療前相比，*P<0.01；與對照組治療前相比，#P<0.01

2．2 2組治療前后SANS比較 如表2所示，2組治療前陰性癥狀各評分項目無顯著差異(P<0.05)。與治療前相比，2組治療7 d和14 d后，情感平淡或遲鈍、思維貧乏、興趣/社交缺乏、意志缺乏或注意障礙有顯著改善。2組間各評分項目比較無顯著差異(P>0.05)。

表2 2組治療前后SANS比較

注：與觀察組治療前相比，*P<0.01；與對照組治療前相比，#P<0.01

2．3 2組療效比較 經卡方檢驗，2組療效比較無顯著差異(χ2=0.176，P>0.05)。見表3。

表3 2組療效比較 [n(%)]

2．4 2組不良反應情況比較 2組均出現植物神經系統不良反應，主要為失眠、嗜睡、口干和便秘。癥狀均相對輕微，患者可耐受。觀察組出現9例(24.3%)，對照組18例(47.4%)，2組不良反應發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

隨著生活節奏的不斷加快，生活壓力的不斷增加，精神性疾病的發病率也越來越高，精神分裂癥是最常見的精神類疾病，其發病率在不同地區差異較大，范圍介于0.2%～1.4%[3]。精神分裂癥占精神科住院患者的50%以上，治療效果較差，雖病死率不高，但病殘率或嚴重生活不能自理的發生率很高，最終結局約50%的患者出現精神殘疾，為社會及患者和家屬帶來嚴重的負擔[4]，是導致患者貧困和家庭因病返貧的直接原因。此外，有危害行為的精神分裂癥患者所造成社會不穩定甚至嚴重社會治安問題更是有目共睹。精神分裂癥在任何國家都是重點防治的精神疾病。在21世紀中國疾病負擔問題研討會上，精神疾病已被列為疾病負擔的第1位。新藥的發現和應用，為精神病患者的康復提供了有力保證，幫助其及時回歸社會，減少精神殘疾的發生。目前臨床上治療精神分裂癥最常用的藥物有奧氮平、阿立哌唑、氯氮平、利培酮等。但許多精神藥物對解除精神分裂癥木僵狀態尚無明顯作用，因此類病人不吃、不喝、不動，終日臥床或呆坐，不動不語。有些精神運動抑制劑還可加重木僵狀態，最終衰竭而死亡，造成了極大的社會和家庭負擔[5]。

臨床上電抽搐療法(ECT)治療精神分裂癥木僵狀態的療效已被證實，其作用原理有學者認為，腦源性神經營養因子(BDNF)的缺陷可能導致精神分裂癥的發生。ECT可誘導動物模型大腦中BDNF蛋白增加，暗示ECT參加了BDNF和(或)相關的神經營養因子的調控，從而達到治療的目的[6]。但現實工作中，多數患者家屬難以接受使用電休克療法，臨床上更多地使用抗抑郁藥物治療，療效一般，不良反應明顯。

氨磺必利屬于第二代抗精神病藥物，具有選擇性多巴胺能D2/D3受體拮抗作用，低劑量時能選擇性阻斷突觸前D2/D3受體，消除突觸前抑制，致多巴胺在突觸間隙增加，相應地增強前額皮質多巴胺功能，這方面作用可能與改善陰性癥狀有關；而高劑量時，可阻斷突觸后D2/D3受體，可減少多巴胺結合位點，改善精神分裂陽性癥狀。陳建新等[7]研究表明，氨磺必利可同時治療精神分裂癥患者的陽性狀態和陰性狀態，且不良反應少。

本研究中，觀察組3例中途退出，對照組2例中途退出，2組總體治療依從性高。BPRS數據表明，氨磺必利和阿立哌唑均可顯著改善患者精神癥狀，且氨磺必利與阿立哌唑之間無顯著差異。SANS的數據表明，氨磺必利和阿立哌唑均可顯著減低患者的陰性狀態，且隨著治療時間的增長，改善效果越明顯。具體原因為其可以顯著改善患者情感平淡、思維貧乏、興趣/社交缺乏、抑制缺乏和注意障礙，顯著提高患者生活質量和社會功能，有助于緩解家庭和社會負擔。氨磺必利和阿立哌唑對于精神分裂患者木僵狀態的陰性癥狀緩解作用無顯著差異。2組均出現植物神經系統不良反應，主要為失眠、嗜睡、口干和便秘，2組不良反應發生率有顯著差異(P<0.05)，可能與氨磺必利僅對DA2/DA3有阻斷作用，對其他DA受體幾乎不起作用[8-9]。

綜上所述，小劑量氨磺必利治療精神分裂木僵狀態療效確切，與阿立哌唑相當，患者生活質量和陰性狀態改善明顯，且不良反應少，值得臨床推廣使用。

[1] 栗文靖，許培揚，紀志剛．精神分裂癥研究進展[J]．實用臨床醫藥雜志，2011，15(5)：123-125．

[2] 易海華．氨磺必利與利培酮治療首發精神分裂癥療效和安全性對照研究[J]．中國神經精神疾病雜志，2015，38(10)：249-252．

[3] 黃素培，張瑞嶺，王來海，等．氨磺必利的藥理學進展與臨床應用評價[J]．中國醫院用藥評價與分析，2011，11(8)：679-683．

[4] 中華醫學會精神病學分會．中國精神障礙分類與診斷標準第三版(精神障礙分類)[J]．中華精神科雜志，2001，34(3)：184-188．

[5] 陳健葵，徐建．精神疾病患者住院費用影響因素分析[J]．中國民康醫學，2010，22(23)：3 014-3 015．

[6] 王中剛．精神分裂癥陰性癥狀治療的研究進展[J]．國際精神病學雜志，2011，38(1)：48-51．

[7] 陳建新，王艷娉．比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的效果評價[J]．中國實用醫藥，2014，9(24)：32-33．

[8] 徐瑞娟．氨磺必利治療精神分裂癥的療效和安全性[J]．中國衛生產業，2012，9(3)：61．

[9] 陳妍，陳美娟．氨磺必利在精神分裂癥中的研究進展[J]．神經疾病與精神衛生，2011，11(1)：83-85．

(收稿2015-10-05)

R749.3

A

1673-5110(2016)19-0056-03