錐顱引流術與小骨窗開顱顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的療效比較

李建明 張 誠

四川自貢市第三人民醫院神經外科 自貢 643020

?

錐顱引流術與小骨窗開顱顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的療效比較

李建明 張 誠

四川自貢市第三人民醫院神經外科 自貢 643020

目的 比較錐顱引流術與小骨窗開顱顯微手術治療高血壓基底節區腦出血(hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH)的臨床療效。方法 選取2013-01—2014-01我院收治的100例HBGH患者為研究對象，按隨機數表法將其分為對照組和觀察組各50例。對照組采取錐顱引流術治療，觀察組采取小骨窗開顱顯微手術治療。比較2組患者手術的一般情況及術后血腫清除率、復發率、病死率及并發癥發生率，術后隨訪3個月，記錄術后的神經功能缺損評分及日常生活活動能力(ADL)分級情況，并進行比較。結果 與對照組相比，觀察組手術時間及住院時間均較短，手術失血量較少，差異具有統計學意義(P<0.05)；觀察組血腫清除率(>90%)為70.0%，明顯高于對照組(P<0.05)，而復發率、病死率與對照組比較差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組術后的并發癥發生率為12.0%，明顯低于對照組(P<0.05)；與術前神經功能缺損評分相比，術后2組患者的神經功能缺損評分均呈不斷下降趨勢，且觀察組下降更為顯著(P<0.05)；觀察組患者術后日常生活能力恢復良好率(ADL Ⅰ級～Ⅲ級)為88.0%，明顯高于對照組(P<0.05)。結論 與錐顱引流術相比，HBGH患者采取小骨窗開顱顯微鏡手術治療后的血腫清除效率更高，神經功能恢復情況更好，預后更佳，值臨床推廣。

錐顱引流術；小骨窗開顱顯微手術；高血壓基底節區腦出血

高血壓腦出血(hypertensive intercerebral hemorrhage，HICH)是神經外科的一種常見疾病，同時也是一種自發性腦出血性疾病，好發于中老年人，常見的出血部位為基底節區及殼核[1]。近年來，HBGH在我國呈不斷上升的趨勢，由于其具有較高的發病率、致死率及致殘率，故對患者的身心健康造成了嚴重威脅。既往，臨床上廣泛用于HBGH治療的手術方式有開顱血腫清除術、錐顱穿刺血腫抽吸引流術、鉆孔血腫抽吸引流術，但這些傳統手術方式對HBGH的療效欠佳，存在創傷大、無法處理活動性出血等缺陷[2]。近年來，顯微神經外科技術的不斷發展與進步為HBGH患者的血腫清除提供了有利的條件，小骨窗開顱顯微手術在直視下即可將血腫完全清除，且并未增加腦組織損傷。國內外大量研究證實，小骨窗開顱顯微手術作為一種微創手術在HBGH治療中的優勢十分顯著，患者預后明顯提高[3]。本研究對HBGH患者經錐顱引流術和小骨窗開顱顯微手術治療后的療效進行比較分析，現報告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2013-01—2014-01我院收治的100例經頭部CT檢查確診為HBGH的患者，按隨機數表法分為對照組(錐顱引流術治療)和觀察組(小骨窗開顱顯微手術治療)，每組各50例。對照組男27例，女23例，年齡45～77(56.3±3.2)歲；根據多田計算公式計算患者的出血量，出血量25～65(46.2±6.1)mL；入院時格拉斯哥昏迷評分(GCS評分)6～15(10.8±1.7)分；出血部位：左側基底節區23例，右側基底節區27例。觀察組男28例，女22例，年齡46～75(57.2±2.9)歲，出血26～66(46.8±5.8)mL；GCS評分7～15(11.1±1.5)分；出血部位：左側基底節區24例，右側基底節區分26例。本研究經醫院倫理委員會認可，患者及家屬均簽置知情同意書。2組性別、年齡、出血量、入院時GCS評分等方面無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1．1．1 納入標準：①經頭部CT等影像學檢查確診為HICH，且出血部位位于基底節區；②入院前均存在高血壓史，且術前GCS評分>6分；③基底節區血腫量>30 mL，或<30 mL，但中線結構出現明顯移位；④于發病后24 h內進行手術治療；⑤無手術禁忌證，術后隨訪6個月以上。

1．1．2 排除標準：①由動靜脈畸形破裂、動脈瘤、腫瘤卒中或腦外傷所致的顱內血腫，非基底節區的高血壓腦出血；②無原發性高血壓史或存在凝血功能障礙；③合并心、肝、肺、腎等重要臟器功能不全；④影像學資料不完整。

1．2 治療方法 對照組患者采取錐顱引流術治療，手術具體操作如下：術前剃頭后對患者進行CT檢查，以確定出血部位及穿刺靶點，選取顱骨穿刺點時應盡可能避開重要功能區、神經及血管等，可選取血腫長徑最大層面與頭皮距離最近處作為穿刺靶點。穿刺點確認后，先給予患者局部麻醉及一般術前準備，再在顱骨穿刺點上進行鉆孔，并錐開硬腦膜，根據預測的進管深度，將帶針芯的14號硅膠引流管經顱孔緩慢進針，直至進入預定深度并刺入病灶，即可將針芯拔出，并在引流管外連接5 mL的注射器，先向血腫區域注入生理鹽水進行沖洗，再抽吸出部分血腫。對引流管位置進行調整，使其保持通暢，并于頭皮處縫線一針以妥善固定引流管，固定后將引流管與三通閥連接，再接引流器以便不斷的抽吸清除血腫。術后將2萬～4萬U的尿激酶混合5 mL的生理鹽水后經三通閥緩慢的注入血腫腔內，放置2～4 h后，將三通閥打開進行引流。術后3～5 d對顱內血腫復查頭顱CT，若CT顯示血腫明顯清除，且清除血腫量達80%～90%，或殘存血腫量<10 mL，即可將引流管拔出。

觀察組采取小骨窗開顱顯微手術治療，手術具體操作如下：患者取仰臥位，先給予全麻，麻醉成功后依據顱腦CT結果選擇最大血腫層面作為切口處，避開功能區及血管區選取最大血腫層面距頭皮最近的位置作一長度為4～5 cm的切口，利用銑刀切開骨窗，將其擴大到3～4 cm，然后再“十”字形切開硬腦膜，腦脊液及血腫釋放出來，待顱內壓降低時在顯微鏡下切開皮質層1～1.5 cm，在避開血管路徑的前提下，先用腦針穿刺血腫腔，手術器械再沿穿刺道深入血腫，在鏡下切除并吸出血腫，將其徹底清除，清除完畢后采用電凝或壓迫止血，顯微鏡下檢查無出血點后，可將引流管置入血腫腔內進行引流，對切口進行縫合包扎，并于術后2～3 d拔除引流管。

1．3 觀察指標 記錄患者手術的一般指標，如手術時間、手術失血量、住院時間等，對比手術前后的CT檢查結果，分析血腫清除情況；術后對患者進行3個月的隨訪，統計術后2組患者的血腫復發率、病死率及并發癥發生率；分別于術前、術后1個月、術后3個月，以《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》[4]為依據對患者進行神經功能缺損評分，滿分為45分，0 ～15分、16～30分、31～45分分別代表輕度缺損、中度缺損、重型缺損，得分越高，表示患者的神經功能缺損情況越嚴重。術后3個月采用日常生活能力(ADL)評級標準對患者的預后進行評價，分級標準[5]：若患者日常生活能力完全恢復，記為Ⅰ級；若日常生活能力部分恢復，或尚可獨立生活，記為Ⅱ級；若患者的日常生活需他人幫助，或行走需扶拐，記為Ⅲ級；若患者臥床，但存在清醒的意識，記為Ⅳ級；若患者出現植物狀態，記為Ⅴ級。

2 結果

2．1 2組手術一般情況比較 觀察組手術時間、手術失血量、住院時間均明顯少于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組手術一般情況比較±s)

2．2 2組血腫清除率、復發率、病死率及并發癥情況比較 在血腫復發率及并病死率方面，2組差異無統計學意義(P>0.05)，而觀察組血腫清除率明顯高于對照組，術后并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組血腫清除率、復發率、病死率及并發癥情況比較 [n(%)]

2．3 2組手術前后不同時間點的神經功能缺損評分情況比較 術前，對照組、觀察組患者的神經功能缺損評分分別為(35.8±4.3)分、(36.1±4.1)分，比較差異無統計學意義(P>0.05)；對照組術后1個月、術后3個月的神經功能缺損評分分別為(28.6±3.8)分、(20.4±3.5)分，觀察組分別為(18.3±3.5)分、(10.8±3.3)分，2組術后神經功能缺損評分均較術前明顯下降(P<0.05)，且隨時間進展呈不斷下降趨勢；術后同一時間點2組神經功能缺損評分比較，差異具有統計學意義(P<0.05)。見圖1。

圖1 2組手術前后不同時間點的神經功能缺損評分情況

2．4 2組術后日常生活能力評級情況比較 觀察組術后ADL分級為Ⅰ級～Ⅲ級44例(88.0%)，明顯高于對照組，術后ADL分級情況優于對照組，差異具有統計學意義(χ2=4.06，P<0.05)。見表3。

表3 2組術后日常生活能力評級比較 [n(%)]

3 討論

高血壓基底節區腦出血(HBGH)是HICH中最常見的類型，可嚴重威脅患者的生命安全。據大量文獻報道，中老年HBGH患者的病死率較高，發病1個月后可達50%左右，故對HBGH患者的早期治療十分重要，可降低病死率及致殘率[6]。目前，大量臨床試驗證實，對于血腫量較少(<30 mL)的HBGH患者，可給予內科保守治療，但對于出血量較多(>30 mL)的HBGH患者來說，外科手術仍是HBGH治療的首選手段，外科手術不僅能使顱內血腫早期清除，顱內壓快速降低，有效恢復受壓的神經元，還能有效避免腦疝的形成及減少腦出血后的繼發性病理損害[7]。目前，臨床上對HBGH外科手術方式的選擇尚存在一定的爭議，選擇何種手術方式對患者的預后十分重要。

既往臨床上應用于HBGH治療的外科手術方式較多，如傳統大骨瓣開顱手術、穿刺血腫吸除術、錐顱引流術等，其中錐顱引流手術雖然操作方便、手術時間短，但其對HBGH患者顱內血腫的清除速度較慢，且不能將基底節區的血腫徹底清除，故顱內壓無法降低至正常水平，導致HBGH患者仍存在一定程度的腦水腫。此外，由于錐顱引流術并非在直視下進行，故繼發性顱內出血及原血腫擴大很容易發生，最終導致腦組織損害加重[8]。近年來，隨著顯微神經外科技術的不斷發展，小骨窗開顱顯微手術的獨特優勢為HBGH的微創手術治療提供了很好的條件，引起了大多臨床醫師的廣泛重視[9]。小骨窗開顱顯微手術是一種在顯微鏡下進行手術的微創治療方法，主要通過患者腦部的自然縫隙進入血腫腔內清除血腫，這不僅使手術操作大大簡化，減少了手術操作對腦部的損害，還縮小了手術切口面積，減小術中創傷，利于術后止血成功。此外，還阻止了創傷性腦水腫和血腫進一步損害周圍神經元，從而使腦損傷最大限度的減少[10]。小骨窗開顱顯微手術是在顯微直視下進行的手術，手術術野相對其他手術更大、更清晰，因而能將血腫與腦組織邊界及血管、神經準確區分出來，在徹底清除血腫的同時盡量減輕了對腦組織的損傷，使手術操作的盲目性得到有效避免，且鏡下電凝止血，使活動性出血得到更有效的控制，短期內即可迅速降低患者的顱內壓。由于小骨窗開顱顯微手術過程中造成的不必要損害較少，故患者術后恢復較快[11-12]。

本研究結果顯示，小骨窗開顱顯微手術相比錐顱引流術，能更有效徹底清除血腫，且清除血腫的優勢十分顯著，具有創傷小、操作方便、出血少、并發癥少等優勢。這與既往徐衛旭等[13]報道一致。HBGH對患者的危害較大，可嚴重損害神經功能。本文還對兩種手術方式治療前后的神經功能缺損情況進行了比較，結果顯示，手術治療后，2組患者的神經功能缺損評分均較治療前降低，神經功能均得到較好的恢復，尤以小骨窗開顱顯微手術組患者的神經功能恢復情況更好(P<0.05)，表明小骨窗開顱顯微手術對HBGH患者神經功能的恢復具有很好的促進作用，這與其迅速清除血腫及降低顱內壓密切相關。這與朱映輝等[14]的研究結果一致。對兩種手術方式術后的日常生活能力ADL分級結果顯示，觀察組患者的日常生活能力恢復良好率明顯高于對照組(P<0.05)，表明小骨窗開顱顯微手術充分改善了HBGH患者的預后，提高了患者的生活質量，這與裴明和等[15]的研究結果一致。

綜上所述，小骨窗開顱顯微手術對HBGH的療效優于錐顱引流術，具有創傷小、血腫清除徹底、并發癥少、術后恢復快等優點，還能有效促進神經功能恢復及提高預后，是HBGH治療較為高效、安全的手術方式。

[1] 黎志迪，魏建功，劉道斌，等．神經內鏡微創手術與小骨窗開顱顯微手術治療高血壓性基底節區出血的臨床比較[J]．中國醫藥導報，2014，27(21)：38-40；44．

[2] 王東曉，王卿峰．微創鉆孔引流術與小骨窗開顱術治療高血壓基底節區出血的效果比較[J]．河南醫學研究，2015，11(6)：99-100．

[3] 李世中．小骨窗開顱術和鉆孔引流術治療高血壓腦出血的效果比較[J]．中國藥物經濟學，2014，18(12)：258-259．

[4] 王利峰，楊應明，林良山，等．錐顱引流、小骨窗開顱、大骨瓣開顱治療高血壓腦出血的比較分析[J]．中外醫療，2010，29(25)：20-21；25．

[5] 許俊華．高血壓基底節區腦出血應用小骨窗開顱顯微手術治療臨床觀察[J]．中國傷殘醫學，2014，26(22)：70-71．

[6] 廖榮芳．超早期小骨窗開顱顯微手術治療基底節區高血壓腦出血的臨床效果[J]．中國當代醫藥，2014，35(30)：15-17．

[7] Xiao WL，Zhao SS，Wang MZ，et al．Effect of acetylsalicylic acid usage and platelet transfusion on postoperative hemorrhage and activities of daily living in patients with acute intracerebral hemorrhage[J]．J Neurosurg，2013，118(1)：94-103．

[8] Zheng T，Wang S，Barras C，et al．Vascular imaging adds value in investigation of basal ganglia hemorrhage[J]．J Clini Neurosci，2012，19(2)：277-280．

[9] Hai J，Zhang L，Wang F，et al．Quality of life with special respect to depression after surgical treatment of hypertensive basal ganglia hemorrhage[J]．Neurol India，2010，58(1)：74-77．

[10] Qiu HZ，Zhenlin W，Yan Q ，et al．Lymphatic drainage of the skull base：comparative anatomic and advanced imaging studies in the rabbit and human with implications for spread of nasopharyngeal carcinoma[J]．Lymphology，2010，43(3)：98-109．

[11] Allen KP，Isaacson B，Purcell P，et al．Lumbar subarachnoid drainage in cerebrospinal fluid leaks after lateral skull base surgery[J]．Otol neurotol，2011，32(9)：1 522-1 524．

[12] 鐘劍烽．小骨窗開顱顯微手術治療高血壓性基底節區出血臨床分析[J]．中國社區醫師，2014，31(28)：65；67．

[13] 徐衛旭．小骨窗開顱顯微手術治療高血壓基底節區腦出血臨床分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2012，15(16)：8-10．

[14] 朱映輝．高血壓基底節區腦出血應用小骨窗開顱顯微手術治療臨床觀察[J]．中國現代藥物應用，2014，8(3)：39-40．

[15] 裴明和，孫捷．錐顱引流術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的療效對比[J]．中國現代醫生，2015，21(16)：30-32．

(收稿2015-11-12)

Comparison of curative effect of skulldrilling and small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage in basal ganglia

Li Jianming，Zhang Cheng

Department ofNeurosurgery，the Third People’s Hospital of Zigong，Zigong 643020，China

Objective To compare the clinical effects of skull drilling and small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage in basal ganglia(HBGH)．Methods One hundred cases with HBGH in our hospital from January 2013 to January 2014 were selected and divided into control group and observation group according to random number table method，50 cases in each group．The control group received skull drilling treatment while the observation group received small bone window craniotomy．Then general status，clearance rate of hematoma，recurrent rate，mortality and occurrence rate of complications in two groups were compared and the neurological functional deficit scores(NIHSS) and activities of daily living(ADL) were recorded during the three-month followed-up periods．Results Compared with the control group，the observation group showed shorter operation time and hospitalization stays and less blood loss，with statistically significant differences(P<0.05)．The clearance rate of hematoma in the observation group were 70.0%，significantly higher than that in the control group(P<0.05)，however，recurrent rate and mortality between two groups showed no statistical differences(P>0.05)．The observation group had the lower occurrence rate of complications(12%) than control group(P<0.05)．After operation，the NIHSS scores were significantly reduced in both two groups，especially in the observation group(P<0.05)．The favorable rate of ADL(Ⅰ level to Ⅲ level) was 88.0% in observation group，obviously higher than that in control group(P<0.05)．Conclusion Compared with skull drilling，small bone window craniotomy can more effectively remove hematoma，can improve neurological function better and show better prognosis in HBGH patients，which should be popularized in clinical practice．

Skull drilling；Small bone window craniotomy；Hypertensive basal ganglia；Hemorrhage

R743.33

A

1673-5110(2016)21-0005-04