基于模糊綜合評價法的土地整治效益評價——以新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村為例

胡娟　劉新平　張琳

（新疆農業大學管理學院，新疆烏魯木齊830052）

基于模糊綜合評價法的土地整治效益評價——以新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村為例

胡娟劉新平張琳

（新疆農業大學管理學院，新疆烏魯木齊830052）

在當前全國土地整治力度不斷加大的背景下，要實現提高耕地質量、改善農業生產生態環境和增加有效耕地面積這多項目標顯得尤為重要。因此，文章以新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村為例，通過選取農業產值增加率、勞動力轉移指數等19個評價指標，采用層次分析法確定權重，結合模糊綜合評價建立評價模型，對土地整治項目實施前后的各效益進行綜合評價。結果表明：經過土地整治使項目的各個效益都有不同程度的提高，土地整治效果較為顯著，其中土地整治對于改善項目區農業生產條件與生活環境，提高耕地數量與質量具有明顯作用，符合項目實施的基本要求，基本實現土地整治項目的預期目標。

土地整治；效益評價；層次分析法；模糊綜合評價法

世界各國中，最先開展土地整治的國家是德國，在進行土地整治過程中，注重將社會、經濟、生態三方面效益相結合，重視土地整治的生態效益，同時為改善農業生產環境，將景觀生態保護納入其研究范圍［1］。俄羅斯重視土地的再分配、生態環境和自然景觀，也進行了相應的改善措施，通過不斷研究與完善土地整治的相關理論與技術方法，將其運用在生態環境和自然景觀的保護，使俄羅斯成為此領域中已具備完整理論體系的國家［2］。日本注重對農業結構的改善，加之對生態環境的保護，力求通過對農業生產的綜合改造，實現農業經濟的可持續發展及建設高福利化的農村［3］。國外對土地整治效益評價研究都是以經濟、社會、生態三方面相結合，研究成果顯著，現如今人們對生態環境與自然景觀保護的重視，在進行土地整治的綜合效益評價的同時應將這兩個方面納入研究范圍，為今后更好地開展土地整治產生深遠影響。與國外相比，我國的土地整治工作起步較晚，土地整治的理論研究也相對滯后［4］。由于最初我國所開展的土地整治工作，主要是以增加有效耕地為主要目標，注重土地整治的經濟效益，由此忽視了土地整治的整體效益。楊俊［5］通過確定社會、經濟、生態和景觀效益評價指標體系，選取項目區就業、土地權屬糾紛降低率等15個評價指標對湖北省西南山區進行土地整治綜合評價；黃天能［6］通過構建社會、經濟和生態效益評價指標體系，分別選取土地單產增加率、生產規模擴大率等21個評價指標。吳付艷等［7］通過對河北省太行山山前平原2001-2010年土地整治實施后的經濟、社會和生態效益進行評價，共選取新增耕地率、人均糧食產量增加率等15個評價指標。

在當前全國土地整治力度不斷加大的情況下，對于如何將土地整治工作目標轉向為提高耕地質量、改善農業生產生態環境、增加有效耕地面積，顯得尤為重要［8］。因此，筆者通過實際調研，在前人研究的基礎上，綜合考慮項目區實際條件，采用農業產值增加、勞動力轉移指數等19個評價指標，運用層次分析法確定各指標權重，利用模糊綜合評價法建立土地整治效益評價模型，對新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村的土地整治項目實施前后的社會效益、經濟效益、生態效益、景觀效益進行實證評價，研究結論對指導今后的土地整治工作，以及保障今后土地整治工作順利開展、實施提供一定理論依據與參考。

一、研究區概況與數據來源

（一）研究區概況

本文研究區域位于新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村。北緯44°18′42″～44°19′26″，東經85°41′28″～85°42′54″。其地勢西南高東北低，海拔高度在477～494米，自然坡度約1%，地勢較平坦，屬于金溝河河系形成的洪積平原。該區域地處山前沖積扇上部，金溝河水系下游，泉水溢出帶邊緣。干旱頻率約2～9年一遇，但由于4～6月降水量少，會導致農作物減產；寒潮天氣每年平均出現6～8次，每次都會伴隨著大風和暴風雪致使氣溫劇烈下降，出現霜凍；大風天氣年均有22天，最多達42天，風力大于17米／秒；干熱風對小麥、玉米、棉花等農作物危害較大，出現時間主要在6-8月，以7月最多。研究區土地總面積為160公頃，現有耕地132.28公頃，占建設規模的82.67%；農村道路占地4.07公頃，占建設規模的2.54%；農田水利占地1.16公頃，占建設規模的0.73%；工業廢氣用地16.44公頃，占建設規模的10.27%，土地利用率較低，耕地主要依靠現有渠道灌溉，但局部渠段已毀壞，造成水資源浪費。道路布局尚合理，但道路不平，不利于農業生產與生活，土地利用的粗放以及農業生產技術力量薄弱，使先進農業科學技術的普及與推廣受到影響，不能適應農業綜合開發生產形勢的需要。本文在研究中綜合考慮研究區域自身狀況、充分結合研究區特點選取合適評價指標進行綜合評價，研究結果具有一定適用性。

（二）數據來源

數據來源于實地調研和問卷調查。面板數據有：2010-2011年《新疆維吾爾自治區沙灣縣統計年鑒》《新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村土地整理項目初步設計報告》《新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村土地整理項目規劃設計文本》《新疆沙灣縣金溝河鎮宋圣宮村土地整理項目竣工驗收報告》等。

二、研究方法

（一）指標體系構建

土地整治效益評價是一項復雜的工作［6］。土地整治受到多方面因素的影響，主要受經濟、社會、生態、景觀方面的綜合影響，而土地整治的實施，同樣會對這些方面產生正向或負向影響，兩者相互作用、相互影響。因此，對于土地整治效益評價指標的選取，所涉及的范圍廣、難度大，難以獲得相關數據。在對大量相關資料學習的基礎上，結合研究區域的自然社會經濟現狀，共通過四個方面選取19個指標因子構建評價指標體系。

1.經濟效益指標。經濟效益是指項目的實施對項目區社會經濟的影響。目前土地綜合整治經濟效益指標的主要內容有：土地綜合整治的投入量與產出量分析，主要包括通過土地綜合整治增加有效耕地面積，提高耕地質量增加土地產出，改善農業生產條件，便于機械化耕作、水利灌溉和規模經營，節水節電，有效降低農業生產成本的經濟效益。對土地綜合整治經濟效益評價主要進行以下五個指標值的分析：農業產值增加率、勞動力轉移指數、農民人均純收入增加率、年直接新增耕地收益、新增糧食產能。

2.社會效益指標。社會效益是指項目實施后對于項目區農戶就業、增收、提高生活質量水平等方面的影響。通過完善項目區基礎設施，改善項目區面貌，提高農民生產和生活水平。主要選取以下七個指標：農戶滿意度、人均耕地面積增加率、新增耕地供養人數、土地利用率、新增耕地率、新增灌溉面積、糧食單產增加量。

3.生態效益指標。生態效益是指通過土地平整、農田水利、田間道路、防護林工程的布置，對項目區生態環境的影響。通過改善項目區農業生產條件，完善項目區農業生產與生態環境。主要選取以下三個指標值：耕地復種率、灌溉指數、人均林地面積。

4.景觀效益評價指標。景觀效益是指項目實施后對項目區已有耕地、坑塘、溝渠、道路等景觀的現狀、結構和多樣性產生的影響。通過完善項目區路林渠，使項目區耕地集中連片，田塊規整，道路平坦。主要選取以下四個指標值：綠色植物覆蓋增加率、水域面積變化率、田塊規整變化率、耕作距離縮短率。

（二）指標權重的確定

本文運用統計年鑒面板數據進行層次分析，確定研究區土地整治各評價指標的權重。根據所搜集到的數據資料，確定各指標層的對應指標，確立評價指標體系；通過對指標中元素間的比較來確定相對重要性，形成判斷矩陣，分別計算其最大特征值、特征向量，在通過一致性檢驗的前提下，得出確切的各指標的相對權重和組合權重［9］。

1.構建判斷矩陣。根據判斷矩陣的比較標度表，所構建的判斷矩陣T：

表1　平均隨機一致性指標RI的取值

2.計算指標相對權重。計算所得判斷矩陣的最大特征根、特征向量，所得結果經過歸一化處理后，即為該指標的相對權重［10］。

（三）模糊綜合評價模型的建立

層次分析法帶有一定主觀性，而模糊綜合評價法恰恰可以有效解決所產生的主觀性［12］。本文結合實地調研情況，運用問卷調查數據進行模糊綜合評價，構建項目區土地整治效益評價模型，分別對項目區土地整治前后的各效益進行評價，具體步驟如下：

1.評價等級標準集與指標權重集的建立。建立“優、良、中、差”4個評價等級，則評價等級標準級V：

表2　土地整治效益評價指標體系與權重

根據表2建立權重集

2.構建土地整治項目實施前后的評價指標隸屬度矩陣。根據所收集的項目區有關數據資料，運用數學方法，對所選取的19個評價指標進行定量計算，詳見表3。

根據表3所示的計算結果，將其作為確定隸屬度的重要參照標準，邀請相關專家，對各項實施目標的實現程度進行評判，構建土地整治實施前后的各評價指標隸屬度矩陣，如表4所示。

2. 檢查方法：980例均行MRI檢查，參考Stoller半月板退變和損傷的MRI分級標準[1]。Ⅰ級：不與半月板關節面相接觸的灶性橢圓或球形高信號；Ⅱ級：半月板內水平或線形高信號，可延伸至關節囊緣，但未達到半月板關節面；Ⅲ級：線形或不規則高信號達關節面；Ⅳ級：形態不規整或信號大部分消失，同時進行Lysholm評分。

3.整治前后各效益模糊綜合評價。模糊綜合評價的基本模型為：

其中，A表示各評價指標的權重；R表示各評價指標的隸屬度矩陣。

通過計算，研究區土地整治項目實施前后的經濟效益分別為：

（1）土地整治項目實施前的經濟效益：

表3　項目實施后各評價指標值

（2）土地整治項目實施后的經濟效益：

通過以上計算，依據最大隸屬度原則，可知研究區的土地整治項目實施前的經濟效益為“差”，土地整治項目實施后的經濟效益為“良”。

對余下的效益運用相同的方法進行模糊綜合評價，則土地整治實施前后的經濟效益B1、B1＇；社會效益B2、B2＇；生態效益B3、B3＇；景觀效益B4、B4＇的模糊綜合評價結果如圖1所示。

圖1　研究區的土地整治項目實施前后模糊評價結果測算

按照評價等級標準，對項目區土地整治實施前后的各不同等級效益進行分值劃定（見表5）。

將分值集記作T＝［100，80，60，40］，則各指標的分值計算公式為：S＝B×T，則土地整治實施前后的經濟效益分值分別為：

土地整治實施前的經濟效益分值為：

表4　各評價指標因子隸屬度統計

表5　評價結果分值轉換

土地整治實施后的經濟效益分值：

土地整治效益前后的各項經濟效益分值具體如圖2所示。

圖2　土地整治前后各效益模糊綜合評價分值測算圖

三、評價結果與分析

（一）經濟效益

測算結果表明土地整治項目實施前經濟效益由“差”升至“良”，分值從43.6541提高到81.8292，提高了87.45%，可見項目的實施，改善了項目區的農業生產條件，促進了項目區經濟的快速發展與農民收入增加，取得了明顯的經濟效益。

（二）社會效益

測算結果表明土地整治項目實施前社會效益由“差”升至“良”，分值從46.7097提高到79.9355，提高了71.13%，可見項目的實施，合理調整了原有的農業結構，便于機械化操作，農民生產積極性提高，有助于農業生產，促使農業產值提升，農民收入增加，社會效益明顯提高。

（三）生態效益

測算結果表明土地整治項目實施前生態效益依然為“中”，分值從54.9456提高到72.4122，提高了31.79%，可見項目的實施，有效治理了區域水土流失，改善了區域原有的土壤結構與農田水利設施，生態效益取得較好效果。

（四）景觀效益

測算結果表明土地整治項目實施前景觀效益由“中”升至“良”，分值從51.4703提高到71.9446，提高了39.79%，可見，項目的實施，導致生物多樣性的減少，也在一定程度上影響著景觀效益的提高，通過平整土地，歸并零散地塊，為農民創造更加便捷的農業生產條件與平臺，促使農民從事規模經營，區域的景觀功能有一定程度的提高，景觀效益取得較好效果。

四、結論與討論

（一）結論

綜合運用層次分析法與模糊綜合評價法，將評價過程中的主客觀因素有效結合，評價結果更具說服力。通過對土地整治項目實施后的各項效益進行綜合評價，評價結果表明：土地整治的各項效益都有不同程度的提高，但各項效益仍有提升空間，同經濟效益相比，生態效益和景觀效益提升空間較大。土地整治項目的實施，對于改善項目區農業生產條件與生態環境，助推項目區社會經濟可持續發展具有積極作用，這符合項目實施的基本要求，基本實現土地整治的預期目標。

（二）討論

土地整治活動應更注重土地整治的生態效益與景觀效益，使各項效益協調統一，從而實現土地整治各項效益的綜合提升與協同發展。今后進行土地整治相關研究，開展土地整治工作應注意的是：

1.評價指標選取的時效性。土地整治由于受到多重因素的影響，在對其進行評價時，所選取的評價指標也應是具有時序性的數據，不僅更具說服力，還能夠更深層次的挖掘問題，從而有效解決問題，最終科學合理評價項目區的社會、經濟、生態效益，為項目實施的綜合效益提升與可持續發展提供有力支撐。

2.注重土地整治的整體效益。“十三五”時期，隨著國家經濟發展速度逐步放緩，土地整治也將進入轉型期，土地整治不再是以單純的增加耕地數量、改善農業生產環境、注重經濟效益為主，應適應社會經濟發展的需要，更加注重土地整治的整體效益，使土地整治的各項效益得到綜合提高。

3.將土地整治的生態效益放在首位。在土地整治工作中，應特別重視其生態效益，并將土地整治的生態風險納入研究范圍，避免因不合理的土地整治模式，而對項目區的生態環境造成破壞，并將生態文明理念融入今后的土地整治工作當中，倡導低碳土地整治、施行生態土地整治，這些不僅有利于促進區域生態文明建設，更加有利于改善區域農業生產條件與生態環境。

4.轉變原土地整治目標，形成多元整治目標體系。通過土地整治，調整產業結構、優化產業布局、發展優勢農業，促使耕地向家庭農場規模經營方向發展，促使農民擁有一定規模的耕地，發展特色農業、生態農業，有助于提高農民生產積極性，提高農民收入水平，提升土地利用的效率與效益，助推區域社會經濟發展，使區域的社會、經濟、生態景觀等都得到顯著提升。

［1］賈文濤，張中帆.德國土地整理借鑒［J］.資源與產業，2005，7（2）：77-79.

［2］王鄰孟.土地制度變革中俄羅斯的土地整理［J］.中國土地科學，1997，11（S1）：66-68.

［3］張遠索，徐波，張占錄.生態型土地整理實證分析——以日本家根合地區為例［J］.生態經濟（學術版），2009（2）：335-337，349.

［4］姜珊，王冬艷，李紅，李文博.土地整治效益評價研究綜述［J］.安徽農業科學，2014，（31）：11163-11166.

［5］楊俊，王占岐，金貴，程丙銀，侯現慧.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價［J］.長江流域資源與環境，2013，（08）：1036-1042.

［6］黃天能.土地整治規劃實施綜合效益評價［D］.廣西師范學院，2014.

［7］吳付艷，鄭艷東，葛京鳳.基于模糊綜合評價的土地整治效益分析——以河北省太行山山前平原為例［J］.中國農機化學報，2013，（05）：270-274.

［8］馮應斌，楊慶媛.轉型期中國農村土地綜合整治重點領域與基本方向［J］.農業工程學報，2014，（01）：175-182.

［9］王永樂，劉樹峰.土地整治綜合效益層次分析——模糊綜合評價研究［J］.吉林水利，2014，（39）：112：1-5.

［10］劉姝驛，楊慶媛，何春燕，王雪，侯培.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法的土地整治效益評價——重慶市3個區縣26個村農村土地整治的實證［J］.中國農學通報，2013，（26）：54-60.

［11］吳瑩，金曉斌，周寅康.基于多級模糊綜合評價的土地整理項目后效益評價指標體系構建及應用［J］.中國農學通報，2007，（09）：509-513.

［12］頓耀龍，王軍，郭義強，張亞男.基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持續性評價［J］.中國土地科學，2014，（08）：57-64.

（責任編輯：車碧云）

國家自然科學基金項目（項目編號：771363054）；國土部關于“十二五”時期土地整治促進家庭規模經營情況調研項目；研究生產學研聯合培養研究生項目（項目編號：xjaucxy-yjs-20152018）。

胡娟（1990-），女，四川自貢人，碩士研究生，研究方向：土地利用與管理；通信作者：劉新平（1959-），男，重慶人，博士，教授，博士生導師，研究方向：土地利用與土地生態。