城鎮化、社會保障與農民收入的關系——基于中國省際面板數據的實證

倪超軍　馬雪琴

（石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832000）

城鎮化、社會保障與農民收入的關系——基于中國省際面板數據的實證

倪超軍馬雪琴

（石河子大學經濟與管理學院，新疆石河子832000）

城鎮化是農民增收的重要推動力，同時也是提高社會保障水平的主要途徑。文章采用Panel V、Panel Rho、Panel PP、Panel ADF、Group Rho、Group PP及Group ADF七大統計量進行面板協整檢驗，并結合動態最小二乘法（DOLS）和完全修正最小二乘法（FMOLS）對參數進行聯合估計，研究發現：城鎮化、社會保障對農民收入具有長期異質性的影響；城鎮化、社會保障與農民收入三者之間存在動態穩定的均衡關系；這種均衡關系促進了農民收入提高。

城鎮化；社會保障；農民收入；面板協整

一、引言

中共中央在1982-1986年連續五年發布三農主題的一號文件，在農村改革史上成為專有名詞——“五個一號文件”。2004年起中央又連續12年發布關注三農的一號文件。2015年國務院仍將農業農村工作作為重要的戰略部署，中央一號文件（2015）指出中國要富，農民必須富。富裕農民，必須充分挖掘農業內部增收潛力，開發農村二三產業增收空間，拓寬農村外部增收渠道，加大政策助農增收力度，努力在經濟發展新常態下保持城鄉居民收入差距持續縮小的勢頭［1］。我國農村人口眾多、農業水土資源緊缺，在城鄉二元體制下，大量農村富余勞動力滯留在有限的土地上，土地規模經營難以實行，傳統生產方式難以改變，制約著勞動生產率提高和農民收入增長，這是“三農”問題存在的根源。隨著城鎮化進程的不斷加快，一方面農民收入結構也會發生一定變化。主要體現在農民收入結構將會由農業收入為主轉變為工資性收入主導的收入結構。據統計2002年，我國農村居民家庭平均每人純收入為2475.63元，城鎮人口所占比重為39.09%；2013年全國農村居民人均純收入8895.9元，城鎮人口所占比重53.73%。扣除價格因素實際增長9.3%，高于全年7.2%的GDP和城鎮居民可支配收入增速，但城鄉居民收入比仍達三倍。加快推進農村城鎮化，一個必要條件就是建立健全農村社會保障體系。只有解決了農民的養老、醫療、失業和最低生活保障等后顧之憂，才能加快農村富余勞動力轉移，優化城鄉人口布局，增加農民收入。農村經濟持續快速發展，農民收入持續較快增加，增強農民繳納社會保障費用的能力，也就能夠積累更多的社會保障資金，使農村社會保障走上良性發展的軌道。黨的十八大提出，新型城鎮化戰略部署和公平正義的社會保障制度建設的目標具有高度一致性，作為體現新型城鎮化質量重要內容的社會保障，必須與經濟社會發展水平相適應。

二、文獻綜述

國內外學者對于城鎮化與農民收入、社會保障之間相關問題進行了大量研究，主要體現在城鎮化相關理論研究方面。W.A.Lewis［2］提出了著名的二元經濟發展模型，主張農民收入的增加可以通過城鎮來消化農村剩余勞動力，進而促進農村經濟發展，提高農業生產率來實現。G.Ranis，J. H.Fei［3］在對劉易斯模型進行改進的基礎上，認為農業部門生產率的提高是農村剩余勞動力向現代工業部門轉移的前提，改進后的模型更準確地反映了二元經濟結構中工農業平衡增長的重要性。M.P.Todaro［4］認為城鄉預期的收入差距是農村剩余勞動力向城市轉移的主要動機。只要這一預期差距存在，農村勞動力就會不斷地向城市轉移。而這樣的轉移通過迅速增加農民工資性收入的方式來迅速地縮小城鄉收入差距。城市經濟學家K·J·Patton［5］認為城鎮創造的聚集經濟效應，可以集聚市場、資源，激發出更大的需求進而帶動農村地區發展。城市化水平與收入之間的關系向來都是存在較大的理論爭論和多年的實證研究的課題。Barclay G.Jones、Solomane Kone［6］對美國及113個國家的1960-1980年數據進行研究，結論表明，收入與城市化水平存在很強的正向關系。為了檢驗城鎮化對我國農民人均純收入的影響，陳曉燕［7］通過分析認為，我國城鎮化與農民收入兩者之間是負相關關系。左鵬飛、曹榮榮［8］采用協整分析方法，表明城鎮化與農民各種收入之間具有長期均衡關系的存在。孫洪哲、萬云蕾［9］認為城鎮化的發展將有助于農民收入水平的提高。劉書琪、林艷艷［10］認為農民收入來源從單一的農業生產到以二、三產業為主要增收渠道的變遷，以及政府財政補貼都有效地增加了農民的純收入比例。

Auer等［11］基于1992-2002年13個歐洲國家的行業數據，通過研究得到一條關于就業保障與勞動生產率關系的倒“U”形曲線。Kleinknecht等［12］提出勞動者的自由流動需要完善的社會保障制度作為支撐，從而有利于勞動生產率的提高，進而增加勞動轉移者收入。Todaro，Stark［13］認為農民從農村遷移到城市、從農業到制造業和服務業需要一套制度來鼓勵，這將需要一種財政來確保農民度過固有的危險過程。Henderson［14］認為創造一個全國統一的勞動力市場需要改革戶口制度，戶口身份限制了進入城市公共服務和市場的入口，因此，在信貸市場、房屋租賃、城市社會保障、兒童教育及成人教育這些最基本領域，農村遷移人口應和城市人口一樣。張秀生、馬曉鳴［15］認為健全完善的農村社會保障制度對農民收入增長具有重要的促進作用，相反，若農村社會保障制度不健全則會阻礙農民收入的增加。農村社會保障的發展程度受到農民收入水平的制約，從而得出了二者互相促進、相輔相成的結論。張雷［16］認為城鎮化進程的提速將依賴于人均社會保障水平和農村收入水平的提高。胡寶娣等［17］認為城鄉居民收入水平差距的擴大受社會保障支出的影響，而隨著城鎮化水平和經濟增長率的提高則有助于縮小城鄉居民收入差距的。

綜上所述，國內外學者對于城鎮化、農民收入、社會保障相關問題進行了諸多研究，這為本文提供了一定的研究思路和啟示。但大多數研究過多關注了城鎮化、農民收入、社會保障三個變量之間的兩兩關系，而對于三者之間關系的研究不多。鑒于此，本文在前期研究的基礎上，基于全國的省際面板數據，采用FMOLS和DOLS方法，對城鎮化、農民收入、社會保障三者之間的關系進行實證研究，揭示城鎮化、社會保障和農民收入三者之間的長期動態關系。

三、實證分析

（一）模型設定及指標選取

1.變量選擇及其解釋。本文涉及城鎮化、農民收入和社會保障三個變量。在指標選取上，農民收入選取農民人均純收入（本文對該數據取了對數，INC）。城鎮化選取城鎮化率（URB），即某個地區城鎮化率是指該地區內城鎮人口占全部人口的百分比。根據倪超軍的研究，社會保障水平［SEC，理論上應從社會保障深度（即社會保障支出占GDP比重）和廣度（即人均保費）］兩個方面體現，但是由于新疆社會保障體系的不完善和居民社會保障意識的缺乏，使得個體數據獲取存在難度。本文選取反映地區社會保障深度的指標即社會保障支出占GDP比重來反映實際中應）。社會保障支出由兩部分構成，一是國家財政支出中的社會保障和就業支出，其中2000-2006年是撫恤和社會福利救濟費、行政事業單位離退休經費和社會保障補助支出的總支出，其余年份是社會保障和就業支出；二是社會保險金支出，主要包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險［18］。

本文數據全部來自2001-2013年《中國統計年鑒》，選取2000-2012年31個省、市、自治區的統計數據，利用Eviews7.0軟件進行面板模型分析。

2.面板模型的設定。由于不同地區的城鎮化率、農民收入水平以及社會保障完善程度存在差異，為了反映這種差異，本文采用異質面板模型刻畫城鎮化、農民收入以及社會保障三者之間的關系。以我國各省為截面單元，將模型設定如下：

其中，INCit表示農民純收入水平，URBit表示城鎮化水平，SECit表示社會保障的程度。αi表示截面異質的固定效應參數，若式（1）中的各變量同階平穩，且殘差平穩，則上述模型為面板協整模型。為了反映地區間城鎮化、農民收入、社會保障的影響相異，本文參考《中國統計年鑒》將全國分為三部分：東部、中部和西部，并利用上述模型分別對這三個區域進行估計。

（二）實證結果

1.變量的平穩性檢驗。為了保證檢驗結果的準確性，本文使用傳統的IPS、LLC、Fisher-ADF和Fisher-PP四大統計量的異質面板單位根檢驗，結果見表1。從表1中可以看出，所有變量的原值均為非平穩序列，經一階差分且只取常數項時，所有變量變為平穩，表明變量為一階單整，此結果符合面板協整條件。

2.面板數據的協整檢驗。由于城鎮化、農民收入與社會保障之間具有內在關聯性，因此認為模型（1）中的解釋變量具有內生性。為了檢驗的準確性，本文采取7個統計量對面板協整進行聯合檢驗，結果見表2。表2檢驗結果表明：Panel PP、Panel ADF和Group PP、Group ADF均在1%顯著水平下證明了協整關系的存在，但是Panel V、Panel Rho和Group Rho則接受了原假設，即不存在協整。根據Pedroni的研究可知，Panel ADF、Group ADF的檢驗效果最好，而Panel V、Group Rho的檢驗效果最差，其他統計量的檢驗效果則處于中間，當檢驗結果不一致時，應當按照效果的優劣進行抉擇，因此認為全國數據下城鎮化、農民收入與社會保障之間存在協整關系。在東部地區，與全國樣本數據檢驗結果一致，即Panel PP、Panel ADF和Group PP、Group ADF均在1%顯著水平下證明了協整關系的存在，這說明東部地區城鎮化、農民收入與社會保障之間存在協整關系。對于中部地區，檢驗結果與全國及東部地區一致且多了一個證明協整關系存在的條件，即Panel Rho在10%的顯著水平下也通過了檢驗。最后來看西部地區，西部地區Panel ADF和Group PP、Group ADF均在1%顯著水平下證明了協整關系的存在，其余的都沒有通過檢驗，不過根據優劣進行抉擇，認為城鎮化、農民收入和社會保障三者之間還是存在協整關系。

表1

單位根檢驗

表2　全國及三大區域面板協整檢驗結果

綜上，全國以及東、中、西部地區城鎮化、農民收入與社會保障之間存在面板協整關系，即三者之間存在長期的動態均衡關系。

3.面板協整模型的估計。為了進一步研究城鎮化、社會保障與農民收入之間的關系，在構建的模型（1）的基礎上，分別構建城鎮化與農民收入，社會保障與農民收入的模型然后做面板協整估計，模型具體如下：

其中，i表示截面單元，即31個地區，t表示選擇的1990-2013年樣本期。模型（2）和模型（3）分別衡量的是城鎮化、社會保障與農民收入之間的動態關系。為了準確判斷城鎮化、社會保障與農民收入之間的異質性影響，本文使用DOLS和FMOLS進行聯合估計，結果如表3所示。

表3　面板協整估計結果

由表3可知，全國及三大區域大部分P值在不同的檢驗水平下都通過了檢驗，β系數顯著，說明城鎮化、社會保障對農民增收具有明顯地影響。不同區域中，β值不同，說明城鎮化、社會保障對農民增收具有區域差異性。首先來看城鎮化與農民收入的動態關系，即方程（2）的估計結果：東部地區城鎮化對農民收入影響的檢驗結果中兩種檢驗結果不一致，說明東部地區城鎮化是否促進農民收入提高，存在一定的不確定性。從全國整體水平來看，城鎮化對農民收入影響的β值為0.19，中部和西部分別為0.83和2.25，各區域β值相差明顯，說明在不同區域，城鎮化對農民收入的影響不同。其中，西部地區的β值最大，一方面反映出西部城鎮化的落后，另一方面也說明在西部地區加快推行城鎮化可以有效地促進農民增收。東部地區為負值且沒有通過檢驗，說明東部地區城鎮化是否促進農民增收存在一定的不確定性，這可能與區域經濟發展水平存在一定的聯系。東部地區是三大區域中經濟發展水平最高的地區，城鎮化水平也比較高。城市群逐漸形成，城市和農村經濟發展水平一致。城鎮化水平可能也接近于飽和狀態，所以在東部地區城鎮化對農民是否增收有待考察。再來看社會保障對農民收入的影響，即方程（3）的估計結果：由表3看出，全國及三大區域的β值都比較大，說明我國社會保障存在巨大的發展空間。同時，我國城鎮化與社會保障嚴重脫節，城鎮化的發展速度快于社會保障。從可持續發展角度，應進一步推行和完善社會保障制度，完善健全的社會保障制度體系是城鎮化健康可持續發展的保證。

4.誤差修正模型的估計及分析。模型的估計結果表明城鎮化、社會保障與農民收入三者之間存在長期穩定的均衡關系，而這種穩定的均衡關系對變量短期變化具有較顯著的調節作用。該調節作用正是利用誤差修正模型中的修正項衡量，其中城鎮化、社會保障與農民收入之間的誤差修正模型具體見下式：

上式中的icmi，t-1為協整殘差，為修正系數，表示城鎮化、社會保障和農民收入之間的動態關系對變量變化產生的調節效應。為正，說明長期穩定關系對其他變量起促進作用；若為負，表明長期穩定關系對其他變量起抑制作用。誤差修正模型估計結果見表4。

表4　面板誤差修正模型估計結果

模型（4）的估計結果表明，全國及東中西三大區域的均為正值且顯著不為0，表明城鎮化與社會保障的協整關系對提高農民收入具有促進作用。也就是說，推動城鎮化發展與提高社會保障水平是提高農民收入的基本前提。從區域看，西部地區這種促進作用好于中部、東部地區。模型（5）的估計結果在全國及三大區域均為負值，表明農民收入與社會保障的長期協整關系對城鎮化具有抑制作用。也就是說，提高農民收入與社會保障水平不利于城鎮化發展。從區域看，東部地區的這種抑制作用強于中部、西部地區。模型（6）的估計結果在全國及三大區域均為負值，表明城鎮化與農民收入協整關系對社會保障制度體系的完善具有抑制作用，即城鎮化和農民收入的長期協整關系抑制了社會保障水平的提高。在我國城鎮化進程中，農民確實得到了實惠，農民收入顯著提高，卻降低了我國社會保障水平。這一方面反映了我國城鎮化的發展速度快于社會保障；另一方面，我國社會保障體制不健全，特別是農村社會保障尚處于較低水平。

四、結論及建議

（一）結論

本文通過建立異質面板協整模型，分析了城鎮化、社會保障與農民收入之間的關系，并結合誤差修正模型分析了長期均衡對于城鎮化的區域調節效應，得到以下結論：第一，我國的城鎮化、社會保障對農民收入的影響具有異質性、長期性的特點。異質性體現于該影響具有區域差異性，且城鎮化、社會保障在同一區域對農民收入的影響相異。長期性主要表現城鎮化、社會保障對提高農民收入有著正向促進作用。第二，全國面板數據下，城鎮化、社會保障與農民收入三者之間存在穩定的均衡關系。城鎮化與社會保障對提高農民收入具有正向的促進作用，且社會保障的促進作用更為強烈。東部地區社會保障對提高農民收入的作用明顯，而城鎮化的作用不明顯。中部和西部地區城鎮化和社會保障對農民收入都具有顯著的促進作用。尤其是西部地區，這種促進作用更加明顯。第三，城鎮化、社會保障與農民收入之間的協整關系促進了農民收入的提高，但對城鎮化的推進起抑制作用。

（二）建議

1.促進農民增收是刺激消費、消化過剩產能和轉變經濟發展方式的需要，城鎮化是農民增收的主要渠道，社會保障是城鎮化可持續發展的支撐。城鎮化、社會保障與農民收入之間存在長期協整的均衡關系，并且三者之間的這種均衡關系促進農民收入的增加。所以政府在推進城鎮化的過程中還應該本著“以人為本”的準則，要讓農民群體切實感受到實際利益的存在，最直觀且可計量就反映在農民群體收入結構的多樣化和收入的增長方面。健康長期可持續的城鎮化進程是以良好的社會保障為支撐的，農民群體由于長期依靠農業收入為主，使得在離地進城以后由于其他專業技能的缺乏導致基本生活條件難以保障，所以政府需要保障他們這時候的基本生活，使他們在脫離以農業為主要生產生活方式下也能生存并生活下去。

2.因地制宜實行差別城鎮化，促進農民增收。城鎮化的本質是讓普通居民享受到發展紅利。對于農民來講，通過城鎮的城市化和農村的城鎮化來推進農民市民化進程，提高農民就業數量和水平，進而提高農民收入，讓農民享受到城鎮化發展的紅利。在此過程中，政府需要進行一系列制度改革。我國東中西部地區由于歷史和人文地理等因素，使得經濟發展規模和速度存在較大差距。如果推行“一刀切”的城鎮化政策，不同地區的反饋效果肯定不同。超前的城鎮化政策會使得落后地區心有余而力不足，落后的城鎮化政策對于發達地區又沒有什么效果，所以要因地制宜對不同地區采取差別化的城鎮化政策來增加農民收入。東部地區城鎮化水平較高但缺乏完善的社會保障體系保駕護航。中西部地區城鎮化和社會保障體系建設均較為落后，所以應該兩方面同時抓。

3.完善城鄉社會保障體系，特別是加大農村社會保障投入，增加農民收入。這包括政府社會保障的投入和居民自身的保險投入兩個方面。可以通過強化居民投保意識和加大農村社會保障投入力度，改善農村地區醫療、教育、就業條件，提高農村地區社會保障水平，縮小與城鎮的教育、就業、醫療等公共服務差距。加快推進城鄉社會保障制度改革進程，實現城鄉居民社會保障并軌，保障農民正當權益。建立與城鎮化進程聯動的社會保障體系，特別是對于進城農民工的社會保障問題、待進城農民工的勞動技能培養與引導、農村基礎設施建設等。

［1］2015中央一號文件.關于加大改革創新力度加快農業現代化建設的若干思考［R］.中共中央國務院，2015-2-1.

［2］［美］阿瑟·劉易斯.二元經濟論［M］.北京經濟學院出版社，1989：20-32.

［3］Fei J C H，Ranis G.A model of growth and employment in the open dualistic economy：the cases of Korea and Taiwan［J］.The Journal of Development Studies，1975，11（2）：32-63.

［4］Todaro M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries［J］.The American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

［5］K·J·巴頓.城市經濟學［M］.商務印書館，1986：11-50.

［6］Barclay G.Jones，Solomane Kone.An exploration of relationships between urbanization and per capita income：United States and countries of the world［J］.Papers in Regional Science 1996，Vol.75（2）：8-16.

［7］陳曉燕.城鎮化對農民收入的影響分析［J］.農村經濟與科技，2011，（01）：52-53.

［8］左鵬飛，曹榮榮.城鎮化發展對農民收入影響的協整分析［J］.北方經濟，2012，（10）：23-25.

［9］孫洪哲，萬云蕾.城鎮化發展與農民收入相關性研究［J］.商業時代，2014，（27）：54-55.

［10］劉書琪，林艷艷.關于農村城鎮化建設中的農民收入情況［J］.中國農學通報，2013，（23）：89-95.

［11］Auer P，et al.Is a stable work force good for productivity［J］.International Labor Review，2005，144（3）：319-343.

［12］Kleinknecht，Alfred，Oostendorp.Remco M，Fradhan，Menno P.Naastepad，C.W.M.，2006／Flexible Labor，Firm Perfor-mance and the Dutch Job Creation Miracle，International Review of Applied Economics［J］.2005，（2）：16-19.

［13］Todaro，M.A model of labour，migration and urban unemployment in lessdeveloped countries.American Economic Review，1969，59（1）：138-148

［14］Henderson J V，Quigley J，Lim E.Urbanization in China：Policy issues and options［J］.China Economic Research and Advisory Programme，Center for International Development at Harvard University，Cambridge.MA，2009.

［15］張秀生，馬曉鳴.農村社會保障與農民收入增長的互動作用分析［J］.商業時代，2009，（8）：10-11.

［16］張雷.社會保障、收入差距與城鎮化——基于全國31省份數據的實證研究［J］.社會保障研究，2011，（2）：93-98.

［17］胡寶娣，劉偉，劉新.社會保障支出對城鄉居民收入差距影響的實證分析——來自中國的經驗證據［J］.江西財經大學學報，2011，（2）：49-54.

［18］倪超軍.中國城鎮化對擴大內需影響研究——基于我國省際面板的實證［J］.工業技術經濟，2014，（9）：64-71.

（責任編輯：李亞利）

兵團軟科學項目（項目編號：2012BB027）；兵團社科基金項目（項目編號：13YB06）；石河子大學人文社科中青年人才培育基金項目（項目編號：RWSK12-Y07）。

倪超軍（1981-），男，河北寧晉人，副教授，碩士生導師，研究方向：區域經濟與產業發展；馬雪琴（1991-），女，四川射洪人，碩士研究生，研究方向：金融理論與政策。