刑事技術鑒定意見審查問題探討

摘 要：在刑事訴訟過程中，法定證據中非常重要的一種是鑒定意見，這可以提供偵破刑事案件的線索和重要依據，對審判階段、審查起訴過程也具有非常重要的影響。刑事技術鑒定意見的審查不嚴謹會影響到當事人的合法權益。本文主要探析的內容含有刑事技術鑒定意見審查問題以及刑事技術鑒定的完善路徑。

關鍵詞：刑事；技術鑒定；意見審查；問題

一、引言

為了將出現的冤假錯案問題減少，更好地保障犯罪嫌疑人的合法權益，全面考慮犯罪嫌疑人的利益等，在整個刑事訴訟時都可以審查刑事技術鑒定的意見。換而言之，就是要更加確定刑事技術鑒定意見的審查結果、審查要素等，更加嚴格地審查刑事技術鑒定的意見，全面地監督鑒定人員科學以及嚴謹地開展鑒定工作的整個過程，有助于強化法官、檢察人員以及偵查人員的責任意識，減少當事人受到的損害。

二、刑事技術鑒定意見審查問題

1.刑事錯案屢次出現

偵查人員以及鑒定人員不屬于同一個業務部門，相關法律規定偵查人員以及鑒定人員必須要獨立活動，然而兩組同屬于公安機關，鑒定人員和偵查人員有著一致性的利益[1]。在審查刑事技術鑒定意見的過程中，偵查人員和鑒定人員屬于同一機關人員，受到各種社會壓力影響后，鑒定人員將和偵查人員一起分析案情、制定偵查方案以及得出鑒定結論。所以，此時偵查機關扮演著兩種不同的角色，違返了刑事訴訟原則，降低了刑事技術鑒定意見的證明力，侵害了犯罪嫌疑人的合法權益，很容易出現刑事錯案等不良問題。

2.被害人以及犯罪嫌疑人不具有鑒定啟動權

當事人在刑事技術鑒定的啟動權過程中，不具有刑事技術鑒定啟動權。在刑事訴訟的過程中，被害人以及犯罪嫌疑人不具有鑒定啟動權，而參照我國相關的刑事訴訟法，被告人以及犯罪嫌疑人只有在不認同偵查機關的初次鑒定時，才具有申請“重新鑒定、補充鑒定”的權利，這明顯體現出我國法律規制的不平等[2]。

3.不具有健全的鑒定實施程序的制度

現在，我國還沒有健全的監督刑事技術鑒定的法律，不管是鑒定的啟動和選擇鑒定的主體，還是實施鑒定的過程和審查鑒定的意見，全部歸屬于偵查機關的控制范圍[3]。當事人在一定意義上，雖然能夠行使重新鑒定以及補充鑒定等權利，但以上權利的使用只適用于事后監控刑事技術的鑒定，并且其主要的效果以及作用，遠不如實施在鑒定的過程中。因為很多部門都不具有一致性的利益，在整個鑒定活動開展中也會出現非常多的問題，檢察人員全面、嚴格地審查刑事技術鑒定意見過程中，因為專業性等原因也會將審查的標準降低，或者只進行書面形式的審查，不能從專業的角度、技術的高度上嚴格審查，這樣就很容易出現冤假錯案。

三、刑事技術鑒定的完善路徑

1.對偵查機關內設的鑒定機構進行改革，對鑒定部門的隸屬關系進行調整

在我國實務偵查的過程中，長期存在的問題就是“自偵自鑒”問題，此問題出現的根本原因是偵查機關鑒定部門的隸屬問題[4]。“鑒定”主要設置在我國刑事訴訟法的《偵查》中，由此可知，偵查機關鑒定部門在立法機關的定位，實質上歸屬于偵查機關，開展刑事技術鑒定活動的主要目的是妥善處理好出現的專業化偵查活動的問題。另外，由于偵查部門以及鑒定部門都歸屬于偵查機關，那么自然會存在“自偵自鑒”現象，所以在審查評斷環節，要對偵查機關內設的鑒定機構進行改革，對鑒定部門的隸屬關系進行調整，全面以及客觀地審查偵查機關的鑒定意見。

2.對刑事技術鑒定啟動程序進行完善，賦予當事人平等的鑒定啟動權

現在，對于我國刑事技術鑒定存在的不對等啟動權等問題，相關學者表示可以借鑒國外的做法，將更多的檢定啟動權賦予當事人。然而，倘若要將更多的檢定啟動權賦予當事人，那么就應該具備合理、科學的司法環境，實質上就是完全建立抗制訴訟體系，但這并不符合我國當前的實際國情。針對我國現在的司法來看，設計相關的刑事技術鑒定啟動權，可以通過參考制定的“提請批準逮捕”制度進行。這樣不僅僅能夠約束偵查機關隨意行使刑事技術鑒定權，改善不平等的當事人權益和平衡偵查機關之間鑒定啟動權的狀況，同時還能夠在提升或賦予當事人提出加強制約檢察機和偵查機關啟動鑒定的權能、申請參與以及提請鑒定時，能夠更好地保障以及尊重當事人的訴訟利益以及訴訟權利，這樣有助于實現司法公正以及人權保障。

3.全面監督鑒定的整個活動

當前，我國由于還未制定司法審查制度以及檢察官引導偵查制度，并且鑒定人部門以及偵查人員的利益不具有一致性，所以在這樣的司法環境中，可以將鑒定監督權適當地交給辯護律師、被害人以及犯罪嫌疑人。同時，當事人需要請專家輔助人一起全面監督鑒定的整個活動。在偵查的過程中，之所以提前引入專家輔助人，是因為當事人以及其辯護律師沒有熟練地掌握相關的專業知識，避免出現虛設當事人的監督權等不良狀況。在當前制定的鑒定制度中，專家輔助人的主要作用就是輔助，主要職能就是輔助當事人一起有效地參與、完成訴訟的整個活動過程。由此可知，提前聘請以及引入專家輔助人，與有效開展監督刑事技術鑒定的活動并不矛盾，同時還要全面監督鑒定的整個活動，這樣更加有助于刑事技術鑒定的完善。

四、結語

綜上所述，我國逐漸完善相關的刑事技術鑒定法規，不斷加快司法改革的步伐，同時也會更加科學以及細致地審查刑事技術鑒定的意見。司法，實質上是指最后一道社會公平正義的守護防線，在整個刑事案件的訴訟過程中，只有根據法定的程序以及法定的標準，嚴格審查刑事技術鑒定的意見，才可以實現保障人權以及追訴犯罪的兼顧。

參考文獻：

[1]蔣俊平.刑事技術鑒定結論的審查判斷[J].江蘇警官學院學報，2014，12（22）：264-265.

[2]劉曉丹.比較法視野下刑事鑒定意見審查認定規則的問題討論[J].民主與法制，2015，23（03）：134-135.

[3]侯碧海，吳睿.當前刑事技術工作中存在的問題探討[J].廣西警官高等專科學校學報，2014，13（06）：254-256.

[4]張蓋.刑事技術鑒定意見審查問題研究——兼論鑒定意見審查與刑事錯案[D].西南政法大學，2015，27（25）：192-202.

作者簡介：

陳鑫（1963.3～），男，漢族，河南省羅山縣人，1992年畢業于中國人民解放軍西安政治學院。現供職于河南省羅山縣人民檢察院，法學學士，研究方向：刑事視聽技術、計算機及其周邊設備應用。