后方法視野下外語教師角色述評

孫敏敏

【摘要】后方法語言教育理論認為，外語教師是自主型的教師，外語教師應成為教學研究者、實踐者和理論構建者，在教學中扮演的中心角色。本文在評述國內幾位學者相關文獻的基礎上分析了教師中心角色的內涵和實現條件，并認為如何幫助外語教師獲得中心角色的地位及發揮好其地位將是學界接下來研究的方向。

【關鍵詞】后方法 外語教師 中心角色

【中圖分類號】G635.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）24-0163-01

一、引言

1994年印裔美國學者Kumaravadivelu教授首次提出了“后方法”這一概念，并在其后發表的一系列著述中闡發了這一概念的具體內涵。然而，就是否可稱現在為“后方法時代”或我國是否也進入后方法時代的命題，不同學者有不同的看法。2008年董金偉認為，現在稱外語教學已進入后方法時代還為時尚早，因為我國還未能普及后方法教育理念和原則。而到2014年，鄭玉琪則認為，我國的外語教學已進入后方法時代，原因是外語教師在教學過程中并沒有使用某種固定的教學法，更多的卻是多種教學法的綜合運用，或是在特定的語境下設計教學活動，而這正是后方法時代外語教學的典型特征；盡管分歧存在，“后方法”這一概念依然在我國的外語教育界廣泛得到關注和研討。本文主要依據國內幾位學者就外語教學中的教師角色這一主題進行的研討開展評述，以期幫助外語教師在教學中定位角色，從而促進我國外語教學的提高。

二、后方法視野下外語教師角色的定位

在外語教學活動中，教師的重要地位是毋庸置疑的。那么外語教師究竟在教學中處于什么地位呢，教師的角色又是怎樣的呢？鄧玉琪和陳美華（2007）認為，在教學過程中外語教師應以基于語言和語言學習理論的教學體系為指導，確定一系列相應的教學原則，并根據課程要求、教學目的、學生需求、學習風格、教學環境等設計安排教學活動。董金偉（2008）進一步指出，后方法的教師應是自主型的教師，教師的個人知識和認知要受到重視，教師還應關注自身的專業發展，踐行行動研究，以提高自身自主決策的能力。總之，教師應利用個人的專業知識，自主選擇適合本地教學情境的外語教學策略和方法，而不是由教育專家或教育決策部門規定某種教學方法（武和平，張維民，2011）。外語教學應該實現教師中心角色的回歸，因為外語教師始終是設計教學過程的“指揮中心”，組織教學活動的“調控中心”，提供學習資源的“信息中心”和語言習得過程的“監控中心”（常海潮，2011）。2014年鄭玉琪又針對后方法視野下外語教師角色的問題在東南大學外國語學院部分師生中做了一次小型問卷調查，調查結果分析表明，教師的角色并不是一成不變的，教師不僅僅是傳統的知識傳遞者和教學主宰者，更應是課堂活動參與者、學習效果評價者、教學活動反思者、優良課堂活動營造者、意義建構促進者等，教師應因時而變，因勢而變，針對學生的情況和需求進行調整，以適應后方法語境的教學需求，提高教學效果和效率，增強師生之間的互動和交流。

三、后方法視野下外語教師中心角色的實現

后方法理論其實對外語教師角色進行了重新定位。它倡導外語教師大膽進行課堂研究和經驗總結，并將經驗上升為理論，從而成為理論的構建者。各位學者也一直認為，教師不再只是知識的傳授者和理論的執行者，而是教學研究者、實踐者和理論構建者的統一體。那么，教師的中心角色怎樣得到實現呢？陶建敏（2007）認為，要實現角色的轉變，外語教師就必須得到相應的培訓。外語教師需要通過教師教育和教師發展項目，逐步樹立自身理論創建的意識和獲得后續行動研究的動力，建構起自身的語言教育知識。鄧志輝（2008）則從教育管理學的教師賦權增能理論出發，認為在后方法視野下的外語教學研究應結合運用教師賦權增能理論，這樣才能有效地促進后方法理論關于教師角色定位的實現：即教師成為理論的探索者而不是使用者，教師形成自己的語言教學理論與哲學，并以此促進后方法理論視野下的外語教學，實實在在地提高外語教學質量。

四、關于后方法視野下外語教師角色的一點思考

綜合分析上述學者的觀點，不難看出，教師在外語教學中的重要地位是得到普遍肯定的。外語教師應在教學中處于中心角色的地位，是外語教學成功的核心所在。外語教師可以通過教育管理者的賦權和教師教育者的培訓以及自身尋求發展的途徑，在教學中探索、自主決策，成為教學研究者、實踐者和理論構建者。但是，正如陶建敏（2007）指出的那樣，外語教師自主決策的意識和能力并不是“與生俱來”的。那么，教育管理者如何對教師進行賦權，教師教育者如何對外語教師和將成為外語教師的學習者進行有效培訓，從而幫助他們樹立自主決策的意識并發展自主決策的能力？即便在教學中保證了外語教師的中心角色，那么該如何發揮外語教師的中心角色地位以便有效促進教學呢？對于這些問題，上述學者并沒有作進一步的解答。本人認為，對于上述問題的解答將是后方法視野下教師角色研究的方向。

參考文獻：

[1]常海潮.（2011）.教學法“死亡”了嗎？——論外語教學中教師中心角色的回歸[J].外語界，03，36-43.

[2]鄧志輝.（2008）.教師賦權增能與后方法視野下的外語教學[J].外語界，05，60-63+90.

[3]董金偉.（2008）.后方法視角的外語教學：特征與要素[J].外語教學理論與實踐， 01，8-12.

[4]陶健敏.（2007）.Kumaravadivelu“后方法”語言教育理論述評[J].語言教學與研究， 06，58-62.

[5]武和平，張維民.（2011）.后方法時代外語教學方法的重建[J].課程·教材·教法， 06，61-67.

[6]鄭玉琪，陳美華.（2007）.試論“后方法”時代的英語教學[J].外語與外語教學， 10，33-35.

[7]鄭玉琪.（2014）.后方法時代外語教學中教師角色的調查與分析[J].外語電化教學， 01，59-64.