未成年人犯罪刑事法律規(guī)制研究

楊盟　黃微

摘 要 作為與濫用毒品犯罪、環(huán)境污染齊名的“社會三大公害”之一，未成年人犯罪問題引起了社會的廣泛關(guān)注。在本文中，將圍繞未成年人犯罪的概念、特點和未成年人犯罪刑事法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀、缺陷入手，并針對這些缺陷提出一些完善的建議，以期為解決我國未成年犯罪人的刑法規(guī)制問題貢獻綿薄之力。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 立法體例 刑事責(zé)任年齡 非刑罰處罰

作者簡介：楊盟，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院刑法學(xué)；黃微，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.232

一、 未成年人犯罪概述

（一） 未成年人犯罪的概念

未成年人犯罪和成年人犯罪在刑法領(lǐng)域是兩個完全不同的法律術(shù)語，未成年人犯罪規(guī)定在我國《刑法》的第17條。《刑法》總則中的這一條文對未成年犯罪人的刑事責(zé)任年齡進行了分段，還對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的類罪范圍進行了規(guī)定，同時對于未成年犯罪人的處罰原則及不予刑罰后適用的非刑罰處罰措施也做了明確的規(guī)定。

刑法理論界對未成年人犯罪的界說有廣義和狹義之分。廣義的定義主要在英美等國家盛行，廣義定義有兩個方面的內(nèi)涵，一是違反刑法的犯罪行為，二是僅違反少年法的不良行為。狹義的定義主要是指未成年人實施的行為符合刑法構(gòu)成要件。我國大陸采用的是后者。

（二） 未成年人犯罪的特征

1.犯罪人主體特征：

根據(jù)權(quán)威機構(gòu)對全國未成年犯舉行的抽樣調(diào)查（下稱調(diào)查）結(jié)果顯示，有超過三分之二的未成年犯罪人是農(nóng)村戶籍，約有81%的未成年犯罪人犯罪時年齡在14-16周歲，有高達七成的未成年犯罪人犯罪時未完成九年義務(wù)教育，約有七成未成年犯罪人犯罪前處于無業(yè)、輟學(xué)狀態(tài)。從調(diào)查得出的結(jié)果以及我國的基本國情可以推斷出當(dāng)前未成年犯罪人的主體特征主要有以下幾點；家庭教育缺失、年齡低齡化、受教育程度低、犯罪前無所事事。

2.犯罪類型：

從調(diào)查結(jié)果可以判斷出，當(dāng)前未成年人的犯罪類型呈現(xiàn)多元化的特性。但搶劫犯罪在所有的未成年人犯罪類型中所占比例最大，約為60%；其次是強奸犯罪，約占20%；再次是故意傷害致人重傷、死亡的犯罪行為，約10%。除呈現(xiàn)多樣化的特征外，由上述調(diào)查結(jié)果還可推斷出當(dāng)前未成年人犯罪的類型呈現(xiàn)暴力化的特征，在所有類型的未成年人犯罪中，絕大多數(shù)都是搶劫、強奸、謀殺和其他類型的嚴重暴力犯罪。

3.犯罪原因：

在這次全國范圍內(nèi)的抽樣調(diào)查中，對于未成年人犯罪的原因也做了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前未成年人犯罪的原因多種多樣，有因為一時沖動而走向犯罪的道路，也有為了朋友義氣而違反刑法，也有出于好奇心或者被人教唆實施犯罪的。未成年人犯罪原因是多元化的，但比重占前三位的是“一時沖動”、“哥們義氣”和“好奇心”。這體現(xiàn)出未成年犯罪人的心智不成熟，以及文化程度低所導(dǎo)致的對法律的無知。

4.刑期特征：

刑種的選擇和刑罰的裁量反映了作為犯罪行為的法律后果的刑罰的輕重。調(diào)查顯示，大部分未成年犯罪人的刑期在1-5年的徒刑范圍內(nèi)。從整體觀察來看，未成年犯罪人的刑期長短與刑期所占的比例成反比關(guān)系，即刑期越長，所占的比例越少。從這一調(diào)查結(jié)果可推斷出，當(dāng)前未成年人犯罪的刑罰呈現(xiàn)輕刑居多且集中的特點。

二、未成年人犯罪刑事法律規(guī)制的現(xiàn)狀和缺陷

《刑法》中對于未成年人犯罪的若干規(guī)定、《刑事訴訟法》中對未成年人刑事案件審理程序的若干規(guī)定、《監(jiān)獄法》對未成年犯罪人的關(guān)押規(guī)定、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護法》等法律，以及最高人民法院出臺的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，共同構(gòu)筑了我國規(guī)制未成年人犯罪的刑事法律體系。一般來說這一體系是相對完善和科學(xué)的，但其中的不足仍然不容忽視：

（一） 立法體例存在缺陷

如前所述，當(dāng)前我國規(guī)制未成年人犯罪的法律體系主要由《刑法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律構(gòu)筑的，而對于未成年人犯罪的定罪處罰則是由《刑法》規(guī)定的。在諸多因素的作用下，我國對于未成年人犯罪的刑事立法采用了一種分散的立法模式，即在《刑法》總則的第17條、第37條規(guī)定刑事責(zé)任年齡、從寬處罰原則以及非刑罰處罰措施，在刑法分則中采用專條或?qū)？畹姆椒ㄒ?guī)定未成年人犯罪后適用刑罰。

雖然這種分散的立法方式具有操作簡便的優(yōu)點，但也存在著一些弊端。首先，在這種立法方式下，一些內(nèi)容如關(guān)于未成年人犯罪的立法原旨、精神等將會因為普通刑法條文的限制而得不到恰當(dāng)?shù)陌卜拧Ｆ浯危稚⑹搅⒎▽?dǎo)致的最直接后果就是關(guān)于未成年人犯罪的刑事法律不成體系，難以發(fā)揮刑事立法的功能，一些內(nèi)容也難以規(guī)定全面。

（二） 刑事責(zé)任年齡制度落后

《刑法》總則對未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡做了細致的劃分，將未成年人刑事責(zé)任年齡分為三個層次：未滿14周歲，完全不負刑事責(zé)任；14周歲以上不滿16周歲，相對負刑事責(zé)任；16周歲以上不滿18周歲，完全負刑事責(zé)任。而《刑法》第17條對于未成年刑事責(zé)任年齡這一隔斷標準是1979年制定的，迄今已實施了三十多年。

如所周知，自1979年以來，隨著我國經(jīng)濟社會的進步和教育水平的提高，人民的生活條件得到了顯著改善的同時，民眾的身心成熟程度和智力發(fā)展水平也得到了提升。前文中提及的調(diào)查顯示，目前未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化的特性，而由于現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡制度將14周歲以下的未成年人規(guī)定為完全不負刑事責(zé)任，這也就導(dǎo)致司法實踐中對于一些嚴重的未成年人犯罪行為難以進行規(guī)制，從而誘發(fā)更多的犯罪 。

（三） 非刑罰處罰措施的欠缺

《刑法》第17條第4款及第37條對于未成年人犯罪后的非刑罰處罰措施做了規(guī)定，這些措施主要有訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰或處分和收容教養(yǎng)等七種。即便針對未成年人的非刑罰處罰措施有上述七種，但和當(dāng)前呈現(xiàn)出的復(fù)雜性相比較，非刑罰處罰措施的種類就略顯單薄，也很難滿足當(dāng)前司法實踐的需要。

此外，上述非刑罰處罰措施除收容教養(yǎng)外均能用在成年犯罪人身上，因此對于未成年人犯罪不具有針對性，難以實現(xiàn)對少年犯的特殊預(yù)防作用。

與此同時，作為與此配套的刑事法律制度的設(shè)置也不完善。例如社區(qū)矯正制度，我國針對未成年犯罪人的社區(qū)矯正制度沒有實現(xiàn)統(tǒng)一管理，存在著缺乏專業(yè)的工作人員、限制自由的措施少等一系列弊端。再如收容教養(yǎng)制度，對于未成年犯罪人的收容教養(yǎng)的期限沒有明確的限制，容易導(dǎo)致處罰過重的問題。

三、 對完善未成年人犯罪刑事立法的思考

（一）改變分散的立法方式，對未成年人犯罪進行專門規(guī)定

在世界范圍內(nèi)，關(guān)于未成年人犯罪的立法模式主要有三種，一是設(shè)置單行刑法對少年犯罪進行規(guī)制，例如德國和日本；二是在刑法典中采用特定的篇、章或節(jié)對少年犯罪進行規(guī)定，如瑞士；三是在刑法典中采用分散的條文規(guī)范對少年犯罪進行規(guī)定，如意大利。如前文所述，我們的刑法典針對少年犯罪的刑事立法采用的是一種分散的立法方式，對于少年犯罪的刑罰是在成年人犯罪的刑罰基調(diào)上所進行的非常有限的附帶性規(guī)定。此種原始的立法方式不僅不利于發(fā)揮刑事立法對未成年人的保護作用，而且與國際未成年人犯罪刑事立法的潮流相違背。

有學(xué)者提出我國應(yīng)學(xué)習(xí)徳、日的立法方式，單獨制定《少年刑法》對少年犯罪問題進行規(guī)制。筆者認為，在一以貫之的刑法典前提下和當(dāng)前刑事立法的總體框架下，要制訂一部專門《少年刑法》的難度不小。我們不妨在刑法典中增設(shè)專門的篇、章或節(jié)對少年犯罪進行規(guī)定，這樣做不僅保障了未成年人犯罪刑事立法的完整性，而且使得這些條文借助刑法典的地位而獲得足夠的權(quán)威，此外還有利于未成年人刑事立法與成年人刑事立法的對比，進一步促進未成年人犯罪刑事立法的完善。

（二）優(yōu)化刑事責(zé)任年齡制度，下調(diào)刑事責(zé)任年齡起點

如上文所述，我國當(dāng)前實施的未成年人犯罪的刑事責(zé)任年齡是在1979年制定的，這一刑事責(zé)任年齡是根據(jù)當(dāng)時的未成年人的心智成熟程度和辨認控制能力來制定的。隨著社會的發(fā)展和生活水平的提高，少年犯罪逐漸表現(xiàn)出低齡化的特性，當(dāng)前的刑事責(zé)任年齡制度已經(jīng)難以適應(yīng)少年犯罪低齡化嚴重這一實際狀況，許多未滿14周歲的未成年人因未達到應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的法定年齡而無所顧忌的實施犯罪活動。

筆者認為，可以為刑事責(zé)任年齡的設(shè)定一個較低且合理的起點。

首先，如所周知，刑事責(zé)任年齡并不是單純的將刑事責(zé)任按年齡來劃分，而是與控制辨認能力聯(lián)系起來進行考量而設(shè)定的。現(xiàn)今的未成年人心智成熟度遠超刑事責(zé)任年齡制定時的未成年人。

其次，當(dāng)前的少年犯罪具有低齡化和暴力化的特性，由于其未達到刑事責(zé)任年齡而不追究刑事責(zé)任，無疑給未成年犯罪人釋放了一種信號即未滿14周歲實施犯罪不用受到懲罰，勢必會導(dǎo)致更多的未成年人刑事案件出現(xiàn)。

最后，近年來，少年犯罪案件頻發(fā)也使得民眾對于下調(diào)刑事責(zé)任年齡起點的呼聲增大。綜上所述，筆者的觀點是應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的基本國情和未成年人犯罪的實際情況，適時的下調(diào)刑事責(zé)任年齡的起點。

（三）增加非刑罰處罰措施，完善相關(guān)配套法律制度

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，對于未成年人犯罪的非刑罰處罰措施包括了訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰、行政處分和收容教養(yǎng)等七種方式，這七種非刑罰處罰措施與我國批準加入的相關(guān)國際公約所規(guī)定的對未成年人犯罪適用的非刑罰處罰措施相比，顯得很單薄。

筆者建議，針對我國非刑罰處罰措施相對較少的現(xiàn)狀，我們可以借鑒國外的經(jīng)驗（例如英國針對未成年犯罪人制定的宵禁令、社會服務(wù)令等），適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)一些必要的非刑罰處罰措施。可以增加但不限于以下非刑罰處罰措施：首先對未成年犯罪人實行監(jiān)管令，要求未成年犯罪人的監(jiān)護人嚴格執(zhí)行。其次，對于一些符合條件的未成年犯罪人實行擔(dān)保釋放，確保其在法定期限內(nèi)不再違法。

此外，還需要完善與非刑罰處罰措施相配套的法律制度如社區(qū)矯正制度、收容教養(yǎng)制度，培養(yǎng)一批具備心理學(xué)、社會學(xué)等方面知識的專門的社區(qū)矯正工作人員，明確收容教養(yǎng)的最長法定期限，完善相關(guān)的規(guī)定。

注釋：

就在筆者撰寫此文的前幾天，2016年10月6日，廣西浦北縣發(fā)生一起三名未成年人縱火燒傷流浪漢的惡性事件，三名涉嫌縱火的未成年人年齡最大的只有14歲。

參考文獻：

[1]趙秉志、袁彬. 我國未成年人犯罪刑事立法的發(fā)展與完善.中國刑事法雜志.2010（3）.

[2]張遠煌.從未成年人犯罪的特點看現(xiàn)行刑罰制度的缺陷.法學(xué)論壇.2008（1）.

[3]高銘暄、張杰.中國刑法中未成年人犯罪處罰措施的完善——基于國際人權(quán)法視角的考察.法學(xué)論壇.2008（1）.

[4]李希慧.未成年人犯罪之刑事立法完善.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2008（5）.

[5]路琦、董澤史、姚東、胡發(fā)清.2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告（上）.青少年犯罪問題.2014（3）.

[6]路琦、董澤史、姚東、胡發(fā)清.2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告（下）.青少年犯罪問題.2014（4）.