資產證券化發起人的會計處理實務問題探討

孟祥軍　李杰

資產證券化發起人的會計處理實務問題探討

孟祥軍李杰

“如果有一個穩定的現金流，就將它證券化。”這句眾所周知的華爾街名言，精準地詮釋了資產證券化的重要性。經過十年探索與發展，我國資產證券化市場取得了爆發式增長。2015年，我國共發行1386只資產證券化產品，發行金額5930億元，較2014年增長79%，2015年末市場規模較2013年末增長了15倍。2016年2月16日，人民發起人等八部委聯合發布《關于金融支持工業穩增長調結構增效益的若干意見》，提出“穩步推進資產證券化發展”，為我國資產證券化的持續蓬勃發展奠定了政策基礎。

一、我國資產證券化及其基礎資產

（一）資產證券化簡介

簡單的講，資產證券化（assetbacked securitization，簡稱ABS）是以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資方式。資產證券化有兩個最基本的功能：風險轉移功能和增加流動性的功能。在此基礎上，衍生出優化金融資源配置、降低借款者融資成本、提高資本充足率、減少信息不對稱等附加功能。

資產證券化作為20世紀最重要的金融工具創新之一，發達國家金融市場被廣泛采用，在增加市場的流動性，分散市場風險方面發揮了積極的作用。與美國相比我國資產證券化產品在債券市場中的占比還很小（見表1），市場發展空間十分巨大。

（二）我國資產證券化的基礎資產

按基礎資產劃分，我國證券市場中已發行的資產證券化產品主要包括金融資產證券化和企業資產證券化兩類。

1. 金融資產證券化。顧名思義，金融資產證券化的基礎資產就是各類貸款，發起人（原始權益人）為受銀監會監管的各類發起人和發起人業金融機構（比如：汽車金融公司、金融租賃公司等）。2015年我國發行的金融資產證券產品中，公司信貸類資產支持證券（CLO）是最主要的發行品種，發行額3178.46億元，占比78%；個人汽車抵押貸款支持證券（Auto-ABS）發行額337.45億元，占比8%；個人住房抵押貸款支持證券（RMBS）發行額259.8億元，占比6%；信用卡貸款ABS發行額155.69億元，占比4%；消費性貸款ABS發行額63.02億元，占比2%；租賃ABS發行額61.91億元，占比2%。（見圖1）

2. 企業資產證券化。企業資產證券化的基礎資產呈現出多元化特征，有些產品以尚未形成企業資產的收費權或收益權作為基礎現金流發行證券化產品，已經超出了狹義的“資產”證券化的范疇。

2015年我國證券交易所市場發行的企業資產證券化產品中，以融資租賃資產、公共事業收費權以及應收賬款為基礎資產的產品發行量較大，分別占發行總量的29%、23%和13%。除上述大類資產外，信托收益權類占10%；小額貸款類產品和不動產投資信托類產品分別占7%；企業經營性收入類產品發行額77.6億元，占4%；企業債權類產品發行額42.95億元，占3%。（見圖2）

二、資產證券化發起人會計處理適用的準則規范

發起人對證券化的資產進行會計處理的關鍵在于：發起人向SPV轉讓資產，再由SPV以該資產為基礎向投資者發行資產支持證券的過程中，所轉讓的資產應當作為一項融資擔保物繼續保留在發起人的資產負債表中，還是作為一項已經銷售的資產在發起人的財務報表中終止確認？

為了作出該判斷，發起人需要：（1）運用會計準則的相關規范，確定是否應當將SPV納入合并范圍；（2）在發起人層面（如果不合并SPV）或者發起人連同SPV層面（如果合并SPV），按照基礎資產類別，按照適用的具體會計準則規范，確定已證券化的資產是否能夠終止確認。

（一）關于SPV合并的會計準則規范

發起人資產證券化過程中設立SPV是一種基于合同安排的結構化主體，按照財政部2014年修訂的《企業會計準則第33號——合并財務報表》（以下簡稱“33號準則”）的要求，發起人需要以控制為基礎，確定是否應當將SPV納入合并范圍。按照33號準則的規定，只有當投資方不僅擁有對被投資方的權力、通過參與被投資方的相關活動而享有可變回報，并且有能力運用對被投資方的權力來影響其回報的金額時，投資方才控制被投資方。在資產證券化交易中，由于發起人通常繼續擔任資產的管理方或者服務機構，其作為決策者，“需要考慮其決策行為是以主要責任人的身份進行還是以代理人的身份進行?！睕Q策者在確定其是否為代理人時，需要綜合考慮決策者享有的經濟利益（包括薪酬和其他利益）的比重和可變動性。決策者享有的經濟利益的比重和可變動性越大，該決策者越有可能是主要責任人。

據此，發起人在確定是否應當將SPV納入合并范圍時，需要通過量化分析計算，確定其在SPV中享有的經濟利益是否具有財務重大性（即，經濟利益的比重和可變動性是否重大）。如果發起人在SPV中享有的經濟利益具有財務重大性，發起人應當將SPV納入合并范圍。反之，如果發起人在SPV中享有的經濟利益不具有財務重大性，發起人不應將SPV納入合并范圍。

（二）關于資產終止確認的會計準則規范

從目前我國資產證券化已發行的產品來看，絕大多數的基礎資產為金融資產，包括金融資產證券化中的金融資產，企業證券化中的應收賬款、長期應收款、小額貸款等。因此，本文關于資產終止確認會計處理的討論主要圍繞《企業會計準則第23號——金融資產轉移》（以下簡稱“23號準則”）來進行。

23號準則第7條和第9條對金融資產轉移的會計處理做出了原則性規定，基于對金融資產所有權上風險和報酬轉移程度的判斷結果，對于證券化的金融資產，發起人可能面臨三種不同的會計處理結果，具體如表2所示。

發起人在判斷金融資產所有權上風險和報酬是否以及在多大程度上轉出或者保留時， “應當比較轉移前后該金融資產未來現金流量凈現值及時間分布的波動使其面臨的風險?！?/p>

發起人在確定采用何種會計處理方式核算金融資產轉移時，可能需要通過量化分析計算，確定其在金融資產轉移前后，有關風險和報酬轉移的水平或程度，以支持準則有關的 “幾乎所有”的會計判斷要求。

圖1　2015年金融資產證券化產品統計

圖2　2015年企業資產證券化產品統計

表1　中國和美國資產證券化2005年至2014年發行量和2014年余額比較

表2　發起人對證券化金融資產三種不同的會計處理結果

三、發起人會計處理中的數量標準和量化分析模型

發起人在金融資產證券化業務實踐中，在具體運用前述準則規范時，需要在數量標準和現金流計算模型等方面做出決策和選擇。

（一）會計判斷過程中涉及的數量標準

1.PV合并判斷中 “財務重大性”數量標準。33號準則沒有具體說明“控制”要求決策者享有的經濟利益和承擔的回報可變性風險達到何種水平。在具體運用33號準則關于“控制”的判斷過程中，發起人需要一個確定的數量標準來支持有關SPV合并與否的判斷結論。

就筆者接觸的實際業務情況而言，大多數發起人管理層選定的財務重大性數量標準為20%，也有些發起人將該標準設定為30%。由于缺乏適當的衡量和評價標準，在會計和審計實務中，很難對這些數量標準的具體取值結果是否恰當做出評價。更多的關注在于該數量標準在相同屬性的不同業務之間以及不同會計期間之間是否一致性的運用。

一旦數量標準選定，有關SPV是否合并會計判斷就很容易做出。根據發起人在SPV中所享有回報水平的量化分析結果，大于或等于財務重大性數量標準的，納入合并范圍，低于財務重大性數量標準的，不納入合并范圍。

2.金融資產轉移判斷中“幾乎所有”的數量標準。在有關金融資產轉移的判斷中，針對23號準則所稱的“幾乎所有”的風險和報酬水平，發起人也需要確定一個數量標準。準則對此沒有提供任何指引。就筆者接觸的實際業務情況而言，大多數發起人管理層為“幾乎所有”選定的數量標準為90%，也有些發起人將該標準設定為95%。

該數量標準確定之后，23號準則有關“繼續確認”、“終止確認”和“繼續涉入”三種會計處理的判斷將變得有據可依。根據發起人在金融資產證券化前后現金流變動量化分析的結果，如果發起人保留的風險大于或等于90%（或95%），則其應當采用“繼續確認”會計處理方案；如果發起人保留的風險小于10%（或5%），則其應當采用“終止確認”會計處理方案；如果發起人保留的風險介于10%～90%（或5%～95%）之間，考慮到發起人擔任資產服務機構而未放棄對金融資產的控制，則其應當采用“繼續涉入”會計處理方案。

（二）金融資產證券化的現金流分析模型

23號準則有關風險和報酬的計量應當基于金融資產未來現金流的現值進行，即“企業需要通過計算判斷是否已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方的，在計算金融資產未來現金流量凈現值時，應當考慮所有合理、可能的現金流量波動，并采用適當的現行市場利率作為折現率。”

無論是23號準則還是33號準則，均沒有針對企業如何在會計實踐中進行量化分析的具體模型和參數提供指引。在筆者接觸的實際業務中，傳統金融收益和風險分析的E-s模型最為常見。該模型以情景分析為基礎，通過估計不同假設情景條件下金融資產的未來現金流折現值，來計算金融資產證券化前后發起人面臨的風險和報酬的變動。

表3　資產支持證券的基本情況

表4　五種情景假設的概率分布和貼現現金流測算結果　　　　　　　　　　　　　　　　　　金額單位：萬元

四、金融資產證券化量化分析案例

下面以2013年A銀行某期信貸資產證券化為例，闡述以金融資產作為為基礎資產的資產證券化發起人，如何基于量化分析過程以及結果確定會計處理方案。

（一）本期信貸資產證券化的基本情況

本期資產證券化項目入池資產共計50,875萬元，資產支持證券共分為三層，優先A級為固定利率、過手型產品，優先B級為固定利率、過手型產品，次級證券無評級?，F金流計算中所使用的各級證券預計利率如下：A-1級利率6.30%，B級利率7.40%，次級期間收益率2.0%。具體各檔資產支持證券的情況如表3所示。

按照銀監會有關信貸資產證券化發起機構風險自持不低于5%的要求，A銀行計劃自持相當于資產池總金額50,875萬元5%的資產支持證券，即2543.75萬元，全部為次級檔。

（二）風險和報酬轉移計算公式

1.風險轉移比例。采用E-σ模型時，以標準差σ作為計量風險的變量。風險轉移比例為信貸資產證券化后已轉移給投資者的現金流貼現值標準差與資產池整體現金流貼現值標準差之比。風險轉移采用如下公式進行計算：

% RiskTrans = StDev(Trans) / StDev(Pool)公式1

公式1中：

% RiskTrans 為風險轉移比例；

StDev(Trans) 為已轉移給投資者的現金流貼現值的標準差；

StDev(Pool) 為資產池整體現金流貼現值的標準差。

其中標準差采用公式2進行計算。

StDev(X) = SQRT(ΣPi＊(Xi–E[X])2)公式2

公式2中：

SQRT 為平方根；

Pi 為第i 情景發生的概率；

Xi 為第i 情景下現金流貼現值；

E[X] 為所有情景下的概率加權現金流貼現值。

2.報酬比例。在E-σ模型中，期望值E是計量報酬的變量。由此，銀行在SPV中享有的報酬比例為，銀行因持有部分資產支持證券而享有的概率加權現金流貼現值，與資產池整體概率加權現金流貼現值之比。即：

%ProfitHold = E(Hold) / E

(Pool)公式3

公式3中：

%ProfitHold 為享有的報酬比例；

E(Hold) 為持有部分資產支持證券而享有的概率加權現金流貼現值；

E(Pool) 為資產池整體概率加權現金流貼現值。

（三）情景假設和現金流計算結果

基于初始起算日對我國總體的經濟金融環境以及A銀行自身實際情況，本次信貸資產證券化現金流的概率分布基于5中情景假設進行分析。

情景一：資產池發生少量違約，同時伴隨部分企業的少量提前還款。假設該種情形發生概率大（50%）。

情景二：資產池發生極少量違約，但有少數企業提前償還貸款。假設該種情形發生概率較大（25%）。

情景三：資產池發生少量違約，以及出現少數提前還款。假設該種情形發生概率較?。?5%）。

情景四：資產池違約率大幅上升，貸款沒有提前還款。假設該種情形發生概率極?。?%）。

情景五：資產池沒有發生違約，但出現大量提前還款。假設該種情形發生概率極小（5%）。

上述五種情景假設的概率分布和貼現現金流測算結果如表4所示。

五、基于量化計算的會計判斷結果

本例中，A銀行選定的SPV合并判斷財務重大性數量標準為20%，信貸資產轉移中“幾乎所有”的數量標準為90%。基于表6中的現金流測算結果，按照公式1計算的風險轉移比例為72.34%，按照公式3計算的享有的報酬比例為5.84%。由此，A銀行對該信貸資產證券化作出的會計判斷結論為：（1）無需將SPV納入合并范圍；（2）采用“繼續涉入”方案對證券化信貸資產進行會計處理。

對關鍵會計判斷賦予數量標準，并在具體會計判斷中運用量化分析方法后，A銀行有關信貸資產證券化的分析過程和結論均清晰且可驗證。

六、結論和建議

與發起人資產證券化會計實務緊密相關的SPV回報水平及其可變性、金融資產轉移的風險和報酬計量等關鍵環節缺乏可執行的數量化標準和計量模型，是當前我國企業對資產證券化交易會計實務處理中面臨的突出問題。

本文的案例表明，對關鍵會計判斷賦予數量標準，并在具體會計判斷中運用量化分析方法，能夠在很大程度上提高發起人有關金融資產證券化會計處理的清晰度和可驗證性，從而為會計準則的實際執行提供支撐。

有鑒于此，本文建議在企業會計準則中關鍵會計判斷領域適當引入數量化標準，以降低會計判斷的復雜度，提高會計準則實施和不同企業會計實務處理的一致性。

作者單位：信永中和會計師事務所