治理校園欺凌的法律視域分析

孟俊紅

今年5月，國務院教育督導委員會辦公室印發《關于開展校園欺凌專項治理的通知》之后，各地開展了形式多樣的宣傳貫徹活動，采取各種措施，建立家庭、學校、社會三位一體的防范機制。但在具體實施的過程中，也凸顯出一個問題：很多學校的專項治理找不到問題根源，依然是穿新鞋走舊路，單純強調道德教育，難以有效遏制校園欺凌現象的發生。筆者認為，校園欺凌日益嚴重，學生法律規則意識淡薄是內因，法律制度不健全則是外因。

一、學生法律規則意識淡薄是校園欺凌產生的內在原因

（一）學生法律規則意識與校園欺凌

首先，學生法律規則意識淡薄直接導致校園欺凌現象的發生。規則是社會運行的基石，是現代社會良性發展的基本元素。任何社會，都有其運轉的基本規則；任何單位，都有其運轉的基本規則。生活在社會和組織體系中的個人，如果不遵守這些規則，就會造成社會、單位運行秩序的混亂。法律并不對所有的社會運轉規則進行規范，而是僅規定社會運轉所需要的最基本的規則，將其他規則交由道德、團體自治等進行調整。換言之，法律規則是每個人都必須遵守的底線，是社會正常運轉的保障。分析校園欺凌現象，學生缺乏基本的法律規則意識是導致校園欺凌的直接原因。例如，恃強凌弱是對平等原則的違反，敲詐勒索是對等價交換原則的違反，謾罵、嘲笑、戲弄、毆打他人則是對主體人格的踐踏。

其次，學生法律規則意識的畸變加劇了校園欺凌現象。任何主體參與社會活動都有其行事規則。在校園欺凌者身上，欠缺的是法律規則意識，取而代之的是畸變的社會規則。一方面，成人世界中潛在的“叢林法則”在部分孩子的心目中代替了法律規則，他們以恃強凌弱的成人為榜樣確立自己的行事規則。另一方面，伴隨著教育功利化現象的加劇，一些所謂問題學生的“江湖化”傾向越來越嚴重，這些“兄弟幫”抱團取暖，形成校園灰色文化共同體，以“江湖規則”作為行事規則。這就加劇了校園欺凌現象的蔓延。如果說欠缺法律規則意識，校園欺凌只是可能發生的話，在畸變的規則支配下，校園欺凌則必然發生。

最后，對生命權利的漠視使校園欺凌現象變得觸目驚心。生命權利是人生存的基本保障，但是相當一部分學生漠視生命權利，這就使得他們在實施校園欺凌時毫無顧忌，肆無忌憚地毆打其他學生，將自己的快感建立在受辱者的痛苦之上。欺凌者對生命權利的漠視與網絡上流行的暴力游戲有很大關系。在暴力游戲中，游戲角色的生命是虛擬的，即使被殺死了還可以復活。游戲所展示的血腥、暴力行為也是虛擬的，但可以給游戲者帶來感官上的強烈刺激。一些孩子沉迷于這類游戲，久而久之，就會漠視生命，崇尚暴力。他們如果將游戲規則帶入現實生活，就會導致校園欺凌甚至犯罪行為。

（二）校園欺凌反映出法治教育的短板

校園欺凌現象的日益嚴重，反映出我們法治教育的低效。法治教育的實質在于培養學生的規則意識，在培育學生知法的規則意識基礎上，培育學生信法的規則意識和守法的規則意識。目前的法治教育仍存在諸多問題：其一，重視對學生法律知識的灌輸，輕視對學生法律規則意識的培養。其二，只重視對學生知法層面的規則意識培育，輕視甚至忽視對學生信法層次的規則意識的培育和守法層次的規則意識的強化。其三，功利化傾向嚴重，多為完成上級布置的任務、應付上級的檢查，較少重視實際教育效果。其四，目前的法治教育教材或者只重視法律規則體系的編排、遠離學生生活實際，或者充滿說教意味，容易引起學生的逆反心理。現行的中小學生守則、中小學生日常行為規范，本來應當最有利于培養學生的規則意識，但由于其中宣示性的內容較多，且缺乏對各種情形后果模式的設定，削弱了應有的教育效果。

法律規則意識的養成不是通過簡單灌輸就可以實現的，而是需要通過對學生行為的反復矯正才能完成。矯正學生錯誤的過程離不開教師、家長的批評，而現在越來越多的教師不敢輕易批評學生，不敢指出學生在行為規則上的錯誤。目前，不少學校和教師在處置校園欺凌事件時很少用法律手段明辨是非，而是一味強調采用調解、教育、感化、挽救等人性化手段，這容易使欺凌者形成錯誤的觀念：犯了錯不要緊，家長可以擺平。不同于其他侵權行為，校園欺凌事件中往往有許多協助者、圍觀者，協助者本身就是校園欺凌的參與者，圍觀者則加劇了校園欺凌的氣氛。在處理校園欺凌的時候，我們一般是重點處理直接欺凌者，對協助者從輕處理，對圍觀者則不作處理。這就起不到“懲前毖后，治病救人”的作用。

二、法律制度不健全是校園欺凌產生的外在原因

“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”是法治思維的基本要求。以此審視校園欺凌現象，法律制度不健全應是校園欺凌的外在原因。

（一）法律對未成年人的過分保護與遷就，不能有效遏制校園欺凌現象

從法律定性角度分析，校園欺凌屬于單獨或者共同侵害他人人身權利或財產權利的侵權行為，嚴重的話可能構成行政違法行為、刑事違法行為。遏制校園欺凌現象，需要綜合運用民事責任、行政責任、刑事責任，以法治方式處置校園欺凌事件。

民事責任是對受侵害者利益的填補，但是對違法行為也有一定的遏制作用。目前的民事法律，如《侵權責任法》規定無行為能力人的侵權責任由監護人承擔，這就導致監護人、未成年人對違法行為的民事責任后果產生錯誤認識，不能起到遏制校園欺凌的作用。

行政責任著重于通過對違法行為人的行政處罰或行政處分來遏制違法行為的發生。我國目前關于未成年人行政責任的法律規定缺乏可操作性。例如，《未成年人保護法》第五十九條和《預防未成年人犯罪法》第三十五條規定了對具有嚴重不良行為的未成年人送工讀學校進行矯治和接受教育，但由于法律規定的歧義，很多監護人不同意送孩子到工讀學校接受專門教育。《治安管理處罰法》規定不滿14周歲違反治安管理者，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。至于監護人怎么管教，則缺乏細化的規定和落實監督措施。雖然我國《刑法》規定了收容教養制度，但在實踐中用得很少。

刑事責任是對違法犯罪人最嚴厲的處罰，對違法犯罪的遏制作用最為強大。根據我國《刑法》規定，不滿14周歲的人不負刑事責任，年滿14周歲不滿16周歲的人僅對故意殺人、故意重傷或致人死亡、搶劫、強奸等重刑犯罪承擔刑事責任。這種規定過分保護未成年欺凌者，不利于遏制校園欺凌、保護受欺凌者的合法權益。校園欺凌中常見的侮辱、輕傷害等暴力行為在《刑法》中屬于告訴才處理的案件，受害學生或家長往往不提起刑事訴訟追究施暴者的刑事責任，從而使刑事責任遏制校園欺凌的功能落空。

（二）懲治校園欺凌的程序性規則缺失，導致學校對校園欺凌束手無策

即使法律規定完備，如無合適的程序進行追究，法律規定也將落空。目前，我國缺乏細化的懲治校園欺凌的程序性規則，導致學校在處理校園欺凌事件時束手無策。首先，教育懲戒可以有效矯正學生的不良行為，有效遏制校園欺凌現象的發生。但是教育懲戒經常被視為體罰或變相體罰，缺乏操作規程，結果導致教師認為多一事不如少一事，對學生違反規則的行為以及不良習慣，睜一只眼閉一只眼。“小惡”就這樣在沒有批評、矯正的環境下，慢慢演變為“大惡”的校園欺凌。其次，學校在處理具體的校園欺凌事件時，缺乏追究欺凌者責任、保護受欺凌者權利的程序性規定。這就導致有的學校將學生打架斗毆等丑聞加以掩蓋，僅作內部處理，放縱了校園欺凌；相反地，有的學校對欺凌者處罰過重，不能體現公平、公正，同樣也起不到遏制校園欺凌的作用。

三、治理校園欺凌現象的法律對策建議

（一）完善法律法規，加大對校園欺凌的懲處力度

首先，完善刑事法律規定，增強對校園欺凌者的法律威懾力。立法可以考慮適當增加必要的保護人身安全的罪名，加強對包括未成年人在內的公民人身安全的保護力度；可以考慮加大對手段惡劣、屢教不改、主觀惡性大的未成年人犯罪的打擊力度，甚至可以考慮降低刑事責任年齡。

其次，完善行政法律規定，加大對校園欺凌者的懲處力度。平衡欺凌者和受欺凌者雙方的利益，行政處罰和行政處分是遏制校園欺凌最合適的法律措施。例如，美國新澤西州2010年的《反欺凌法》規定：任何欺凌行為都將受到處罰，情節嚴重的可以將欺凌者暫時停課或者開除出校。在德國，學校有權把記過后仍不思悔改的“小霸王”送到“不良少年管教部門”進行強制管教。借鑒國外經驗，我國應加大公權力對校園欺凌案件的介入力度，細化對嚴重違反學校規定的學生強制送工讀學校接受教育的制度規定。同時，要完善對制止校園欺凌不力有關人員的責任追究制度。

最后，完善民事法律規定，強化欺凌者個人的責任意識。為避免家長直接承擔責任導致學生對民事責任的漠視，民事立法可以考慮規定由校園欺凌者直接承擔民事賠償責任，只有在其個人財產不足賠償時才由監護人承擔補充責任。

（二）健全懲治校園欺凌的程序性規定，為治理校園欺凌保駕護航

在建立健全教育懲戒規則的基礎上，要建立健全懲治校園欺凌的程序性規定。上文提到的美國新澤西州的《反欺凌法》詳細設計了對欺凌的處置程序、學校安全小組的組建、反欺凌專家和反欺凌協調員的任命等。借鑒國外的經驗，我國應建立由校長、教師代表、家長代表等組成的校園欺凌處理機構，規定嚴格的調查程序，全面了解校園欺凌事實，充分聽取欺凌者和受欺凌者的意見，公平、公正地做出處理。

（三）加強法治教育，增強學生自覺抵制校園欺凌的法治意識

法治教育要增強針對性，可以根據不同的年齡段、學段進行法律規則意識教育。例如，學前教育階段，應當由教師根據生活常識，教育幼兒必須遵守規則，否則必須受處罰，從而使幼兒自覺地接受規則的限制。義務教育階段，教師應向學生傳授必要的法律基本知識，幫助學生形成初步的國家意識、權利義務意識、守法用法意識，提高自我約束與自我保護能力。高中教育階段，法治教育應重點引導學生正確看待社會上的不和諧現象，及時鞏固法律規則意識。針對我國法治教育教材存在的問題，要組織專家編寫生動活潑、深入淺出、通俗易懂的教材供教師選擇。另外，建議修改現行的學生守則等行為規范，增強其可操作性。