未雨綢繆話“學考”

苗文彥++苗尤志

按照《教育部關于普通高中學業水平考試的實施意見》和《普通高中課程方案（實驗）》的有關規定，語文、數學、外語、思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物9科由省級教育部門統一組織考試。《河南省普通高中學業水平考試實施辦法（試行）》指出，我省在2018年實行高考綜合改革以后，除語文、數學、外語參加全國統考外，其余由學生根據報考的高校要求及自己的專業興趣和學科優勢，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物6科中自主選擇3科，考試成績按等級賦分并計入高考總分。這意味著，高中學業水平考試（以下簡稱“學考”）將納入高考了。

一、將“學考”納入高考的積極意義

將“學考”納入高考，對于促進普通高中教育健康發展、建立和完善創新人才培養體系、推進高考招生制度改革具有重要的積極意義。

這在一定程度上化解了“一考定終身”的矛盾。當今高考制度屢遭詬病，就是因為那些平時學習成績較好但在高考時發揮失常的學生被淘汰掉了。實行“6選3”（浙江省實行“7選3”），每門課程學完即考，一門一清，一年考兩次，取最好的一次成績計入高考總分，使單次考試的重要性降低，緩解了普通高考統考的壓力。

同時擴大高校及考生的雙向自主選擇權。普通高招錄取過程實際是高校、考生的雙向選擇過程。“學考”的實施，一是有助于學生考其所長、考其所好，合理規劃學習，全面而有個性地發展。二是有助于高校準確選拔符合自身培養要求的學生，將學科專業辦出特色，實現多樣化發展。

二、“學考”納入高考面臨的問題和挑戰

“學考”是衡量學生能否畢業的標準，不強調區分度，也不強化考試的甄別功能。而高考是選拔性考試，目的在于區分優良，拉開成績距離，其分數直接決定學生能否升入大學、升入哪類大學。把水平性測試納入選拔性考試，涉及成千上萬考生的切身利益。

應試傾向是難以擺脫的。考試的選拔性作用不可改變，如果將高中“學考”科目與高考選考科目分開考試，選考科目考試實際就是一次“小高考”，學生真正的學習興趣與應試需要的矛盾依然存在，其片面追求升學的心理需求將會加劇。

試題命制和考試組織面臨困惑。如果高中“學考”的選考科目與非選考科目不進行分卷考試，試題的內容、難度、區分度不易把握。難度低，區分度不明顯，造成大量并列高分；試題難度高，又有多數學生不及格，違背“學考”考查學生基礎知識、基本技能的應有之義。如果把“學考”的選考科目與非選考科目分開考試，根據教學計劃實時開展非選考科目的考試，按照標準參照考試命題，則可達到“學考”評價的目的。對選考科目安排在高三學習階段適時安排考試，按照“常模”參照考試命題，將存在以下問題：一是什么時間考試？學完即考難以實現。二是把這些科目的考試成績作為高中學業水平的評價成績如何使用？三是如果把高中學考與高考選拔的選考科目截然分開，必將加重學生的學習負擔，加重考試機構組織考試的負擔，這與高考改革的初衷相悖。

成績相加的困境。我省擬在高考統考科目語文、數學、外語之外的6個科目中選擇3個科目的考試成績與統考科目成績相加組成總成績，將會有20組科目組合。由于各個科目的報考人數、試題難度等不盡一致，必須進行轉換才能使用，按照教育部“等級呈現”的要求，如何保證不同學科成績的等值性，將是關系高招能否公平公正的大事。

河南是考生大省，2015年普通類考生人數為67萬，優質高等教育資源相對不足。如果按照浙江、上海等級劃分方案，一是“學考”成績在高招中的區分度過低而且跳躍，不能起到較好的選拔作用。二是“學考”成績的分布曲線過于扁平，與統考3科成績相加，貌似合理，但欠科學。“學考”分級賦分的分布曲線應與高考成績的分布曲線形態基本一致，才具有可加性，才能達到選拔的目的。

從理論上講，學生選擇自己擅長的3門科目作為選考科目，完全合理，但在實際操作中卻不可避免地存在投機問題。因為選考成績兩年有效，高二上學期的10月，下學期4月，高三上學期的10月，下學期4月，學生可以從這四個時間點中任選兩次參加選考，取其中最好的一次。而在正常情況下，高二上學期的10月份，學校不可能完成選考學科的教學任務，最起碼要到高二下學期4月，才能組織學生參加選考，那么這就給了部分“聰明人”可乘之機。

選考科目實行按比例劃等級，按等級賦分，卷面成績排名前1%的學生折算為100分，共分21個等級，分差為3分。換言之，如果某一次參加選考的學生整體較弱，就可以“矮子里面拔將軍”。如果有些學校在2014級高一學生中集中火力“突擊”某幾門選考科目，趕在高二上學期的10月前做好準備，而后組織所有學生參加選考。那么在第一次選考后，這些學校就會涌現一些“滿分”學生。這樣，后來的選考中強手之間競爭加劇，那么即使是高才生，也難以拿到高分。如此，學校之間很可能為了壓制對手進行惡意競爭，如何避免這種情況，也需要我們認真對待。

三、選考科目成績在高招錄取中的應用策略

高中“學考”制度改革是這次深化考試招生制度改革的關鍵，必須保證成績的可信可用，確保在高招錄取中使用的科學性。增加高校和學生的選擇權是這次考試招生制度改革的要求。“學考”成績如何計入錄取總成績，決定其在招生錄取中怎樣使用。根據教育部“要將學生學業水平考試所有科目成績提供給高校使用，具體要求和使用辦法由各省及高校確定”的規定，按照“誰使用誰確定”的原則，將招生專業要求的“學考”科目及成績使用辦法的選擇權交給高校，由高校自主確定如何將“學考”成績計入總成績。高校可根據辦學特色和定位，以及不同學科人才培養需要，從思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物6個“學考”科目中，分學科大類（或專業）自主提出選考科目范圍，但最多不超過3科。學生滿足其中任何1科，即符合報考條件。對于沒有提出選考科目要求的高等學校，學生在報考該校時則無科目限制。

為了使學生全面而有個性地發展，我們在賦予學生選擇權的同時，還要避免學生嚴重偏科，引導學生認真對待高中所有課程的學習，參加所有科目的學業水平考試。

四、高中教育教學應積極應對轉型和挑戰

高考制度綜合改革的設計，旨在實現從選課到選考的進一步推進，對促進基礎教育課程改革必將產生重大而深遠的影響。一是課程和教學管理理念的變化。每個學生學科優勢不同、興趣愛好不同，選考科目必然會呈現多樣化組合，這就要求學校積極創造全面育人的教育環境，更加注重個性化培養。二是課程和教學管理方式的變化。因學生選考科目呈現多樣化組合，傳統意義上的坐班制教學和全年級統一開設必修課的舊秩序必將被打破，多樣化多層次的課程套餐、坐班制與走班制上課并存、“學考”班與選考班教學并存的模式，將成為學校教學管理的新常態。三是分層教學將成為學校教學設計的主流。由于參加高考的學生需要參加高中“學考”中選考科目的等級性考試，不參加高考或高職院校分類考試的學生則不需要參加選考科目等級性考試，學校必須進行教學管理模式的創新，科學合理安排教學計劃，師資及其他教學資源必須實行動態化配置。四是學校教學評價模式將發生重大變化。“一把尺子”衡量學生的時代結束后，學校必須進行教學評價、教師評價管理模式的創新，要積極建立科學合理的評價體系，不斷促進學生健康成長，促進教師專業化發展。

五、建立健全組織管理及風險防控體系

本次高考制度綜合改革是對傳統高考制度的一次全面升級改造，任何困難和挑戰都必須在制度的框架內解決，要把風險始終置于可控狀態，確保高中“學考”納入普通高考后社會公信力不受損害。

堅持依法治考、依法治招，加大違規查處力度。強化對考試招生全過程監督，暢通舉報渠道，對國家教育考試及招生錄取中的違法違紀行為，嚴格按照《刑法》第九修正案及教育部33號令等有關法律法規，依法從重從快處置。對違紀舞弊情節嚴重的考生，至少要禁考3年。同時要健全考生個人誠信管理體系，加強對考生誠信教育和誠信檔案管理，并將個人誠信考試紀錄作為對考生進行綜合評價的重要依據之一。對參與考試違紀舞弊情節嚴重的國家公職人員，應一律開除公職；觸犯刑律的，依法追究刑事責任。

加強制度保障。加強對教育考試招生工作的領導，充分發揮政府職能部門聯席會議制度的作用，強化部門整體聯動的工作機制，強化教育考試安全管理制度建設和落實，規范國家教育考試標準化考點的建設和管理，構建科學、規范、嚴密的教育考試安全防控體系。

全面提升高中“學考”的專業化水平，確保其效度、信度與穩定性。要著手建立負責考試命題的常設機構，選拔、培養、造就一支高水平的專業命題隊伍，深入研究近年來高中“學考”試卷的試題結構、分值分布是否科學合理、學生在素質上有何變化、試卷的難度系數是否保持穩定等，進行大數據分析，找出規律，準確把握試題難度和等值性。高中學考命題嚴格按照普通高中課程標準。選考科目命題根據普通高中課程標準和高等學校人才選拔要求，科學設計試題內容，增強基礎性、綜合性。改進評分方式，加強評卷管理，完善成績報告。努力提高評卷、登分等工作的精準度，嚴防漏評、漏登、錯登發生。

建立和完善分級負責、規范有效的考試招生信息公開制度。采取多種方式，主動、及時、全面、準確地發布改革信息，有針對性地開展宣傳解讀，加強正面引導，積極回應社會關切，主動解疑釋惑，確保改革方案平穩落地，各項改革舉措順利推進。

加大對改革的投入保障力度。進一步加強普通高中設施設備、師資配備和考試機構專業化建設，加快高中教育教學改革，穩步推進選課走班制教學，強化實踐教學環節，建立學生發展指導制度，為啟動高考綜合改革做好充分準備。

加快研究出臺各項改革配套文件。按照改革方案的有關要求，抓緊研究制定高等教育分類招生考試的改革方案，特別是重點圍繞高考綜合改革的組織實施，密切關注改革試點省市的改革動態，組織有關專家深入調研論證，扎實做好與我省高考綜合改革相配套的一系列政策、制度的制定工作。

六、對考試成績等級劃分的一點意見

《河南省普通高中學業水平考試實施辦法（試行）》中把“學考”與選考科目考試一樣，將考試成績分為5個等級，位次由高到低為A、B、C、D、E，各等級人數所占比例依次為：A等級15%、B等級30%、C等級30%、D、E等級共25%。我們認為，“學考”科目考試成績分為5個等級沒有問題，選考科目考試成績分為5個等級可操作性不強。因為考試分數過于集中，將對高招錄取產生不利影響，建議參照兄弟省份的做法，將選考科目成績按21個等級賦分較為妥當。

（責 編 莫 荻）