Rosa微創清除術治療自發性腦出血患者的臨床效果

楊佳明 陶英群 熊 劍

Rosa微創清除術治療自發性腦出血患者的臨床效果

楊佳明 陶英群 熊 劍

目的 探討Rosa微創清除術治療自發性腦出血患者的臨床效果。方法 選取2016年4月至2016年6月陸軍總院沈陽軍區總醫院收治的50例自發性腦出血患者作為研究對象，按隨機數字表法將其分為觀察組與對照組，各25例。觀察組患者采用Rosa微創清除術進行治療，對照組患者接受傳統保守治療，比較兩組患者的治療效果、并發癥發生情況、患者滿意度以及日常生活能力。結果 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療過程中，兩組患者均未出現嚴重并發癥；觀察組患者的治療滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后，觀察組患者的Barthel指數評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 Rosa微創清除術治療自發性腦出血臨床療效確切，可有效改善患者生活能力，提高治療滿意度高，且安全性較高。

Rosa微創清除術；自發性腦出血；臨床效果；安全性

自發性腦出血是一種臨床較為常見的神經疾病，相關研究指出，其致殘率高、致死率均較高[1]。以降低顱內壓、控制血壓、糾正電解質紊亂等為主的傳統治療模式效果并不理想[2]。隨著微創技術的成熟，血腫微創清除手術已逐步推廣應用，并取得了良好的效果。本研究就Rosa微創清除術治療自發性腦出血患者的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月至2016年6月陸軍總院沈陽軍區總醫院收治的50例自發性腦出血患者作為研究對象，其中腦出血8例，基底節區出血31例，原發性腦室出血5例，小腦出血6例。納入標準：均與自發性腦出血臨床診斷標準相吻合[3]；出現偏癱、失語等功能障礙。排除標準：腦動脈瘤或血管畸形所致的自發性腦出血；嚴重心腎功能障礙。按隨機數字表法將患者分為觀察組與對照組，各25例。觀察組患者中，男13例，女12例，年齡26～68歲，平均（48±3）歲，格拉斯哥昏迷評分法

（GCS）（5.2±1.8）分，發病至就診時間為2.7 h至3.6 d，平均（21.0±3.9）h；對照組患者中，男14例，女11例，年齡22～65歲，平均（48±3）歲，GCS評分為（5.4±1.2）分，發病至就診時間為2.5 h至3.2 d，平均（20.0±4.2）h。所有患者均符合本院醫學倫理委員會相關要求，均簽署了知情同意書。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者接受常規保守治療，主要措施為合理應用降壓藥物、止血藥物、脫水劑等控制血腫，并積極預防并發癥。觀察組患者采用Rosa微創清除術進行治療，于術前1 d行顱腦CT與磁共振成像（MRI）檢查，并將掃描數據傳入Rosa計算機系統中，結合影像學資料、患者臨床癥狀、視頻電腦提示設計刺激靶點。患者取仰臥位，氣管插管后全身麻醉，采用立體定位頭架固定患者頭部，并與Rosa機器臂相連接，進行頭部掃描。常規消毒鋪巾，將無菌塑料套套入機械臂，啟動靶點定位，在機械臂引導下，于顱骨鉆孔、清除血腫、縫合頭皮、撤離頭架。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者臨床治療效果。②統計兩組患者并發癥發生情況。③比較兩組患者治療滿意度。采用本院自行設計的患者滿意調查問卷進行評估，主要包括主治醫師技術、并發癥發生情況、治療效果等。總分100分，優：＞90分；良：80～89分；中：60～79分；差：＜60分。總滿意度（%）=（優例數+良例數）/總例數×100%。④對上述患者隨訪半年，采用Barthel指數評價患者生活能力[4]。

1.4 療效判定標準[5]痊愈：患者病殘0級，神經功能缺損降低＞91%；顯效：患者病殘為1～3級，神經功能缺損降低46%～90%；有效：患者神經功能缺損值降低18%～45%；無效：患者神經功能缺損評分降低＜18%；惡化：患者神經功能缺損值增加＞18%，甚至病死。總有效率（%）=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5 統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果比較 觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 并發癥發生情況比較 治療過程中，兩組患者均未出現嚴重并發癥。

2.3 治療滿意度比較 觀察組患者的治療滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療滿意度比較

2.4 日常生活能力比較 術前，兩組患者的Barthel指數評分差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組患者的Barthel指數評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者手術前后Barthel指數評分比較(分,±s)

表3 兩組患者手術前后Barthel指數評分比較(分,±s)

組別 例數 術前 術后對照組 25 18±4 60±10觀察組 25 18±4 72±12 t值 0.352 4.368 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

我國自發性腦出血患者發病率約占腦卒中病例的38%[6]。自發性腦出血已經成為困擾全人類的公共健康疾病，國內外專家學者在自發性腦出血治療方面投入了較大精力，但是，選擇何種治療方式仍然需要結合臨床治療技術與患者病情而決定。

1962年提出的SEEG立體定向腦電圖，可詳細記錄腦深部活動，在時間與空間上評價腦部活動，從而精確定位病灶[7]。隨著無框架立體技術的發展，Rosa機器人無框架定向手術輔助系統逐漸在臨床上開始應用，并取得了良好的效果。法國medtech公司研制的Rosa機器人屬于第一代定向、立體機器人，其將神經導航、手術計劃、器械定位以及系統操作整合于一體，可以便利、快捷地進行顱內血腫清除術[8]。與開顱手術、傳統保守治療相比，Rosa微創清除術具有以下優勢：①可以準確定位血腫。與傳統皮質腦電圖、軟頭皮腦電圖相比，Rosa機器人輔助技術可以更準確、快速地定位血腫病灶，為手術提供安全保障[9]。②Rosa機器人定位范圍比較大，機械臂能自由擺動，手術入路方式不受制約，不需要調整角度與坐標，這就降低了多次操作帶來的誤差和失誤，降低了手術的工作量。③Rosa微創清除術手術時間短、創傷小、操作簡單，特別適合中老年患者。對于病情危重、血腫量大的早期腦疝患者，可以有效解決組織壓迫，避免并發癥。④能把握手

術最佳時機。腦出血發病6 h內，是接受手術治療的最佳時期。隨著發病時間的增長，患者腦組織壞死、腦水腫問題會更加嚴重，進而導致患者病死率增高[10]。

需要注意的是，臨床治療中應遵循Rosa機器人的手術指征。Rosa機器人的手術適應證主要包括：①腦部組織活檢術；②腦深部囊腫、血腫、膿腫定向排空術；③電極植入術以及神經核團毀損術[11]。Rosa機器人的手術禁忌證較少，臨床應用前景非常廣闊。

本研究結果顯示，觀察組患者治療的總有效率顯著高于對照組；在治療過程中，兩組患者均無嚴重并發癥發生；觀察組患者的治療滿意度顯著高于對照組，Barthel指數評分明顯高于對照組。提示Rosa微創清除術治療自發性腦出血安全有效。

綜上所述，Rosa微創清除術治療自發性腦出血臨床療效確切，可有效改善患者生活能力，提高治療滿意度高，且安全性較高。

[1] 藍玉,鐘有安,韋英海,等.顱內血腫微創清除術聯合高壓氧治療自發性腦出血療效Meta分析[J].山東醫藥,2014,54(2)∶48-50.

[2] 朱文武,王學英.簡易定位技術行顱內血腫穿刺50例臨床分析[J].重慶醫學,2013,42(20)∶2411-2413.

[3] 杜偉,范存剛,張慶俊,等.解讀2010年美國心臟協會/美國中風協會《自發性腦出血診療指南》[J].中華神經外科雜志,2011,27(10)∶1074-1076.

[4] 馬世江,韓艷艷,李天超,等.顱內血腫微創清除術治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].中外健康文摘,2013,10(1)∶86-89.

[5] 石磊,戴曉莉,夏玲洋.顱內血腫微創清除術治療腦出血效果與效益[J].中國藥物經濟學,2014,9(6)∶235-236.

[6] 許澤武,張兆輝.顱內血腫微創清除術治療自發性腦出血的Meta分析[J].卒中與神經疾病,2012,19(2)∶104-108.

[7] F Cardinale,MM Cossu,DK Boeker,et al.Stereoelectroencephalography∶surgicalmethodology,safety and stereotactic applicationaccuracy in 500 procedures[J].Neurosurgery,2013,72(3)∶353-366.

[8] M Stein,M Luecke,M Preuss,et al.Spontaneous intracerebral hemorrhage with ventricular extension and the grading of obstructive hydrocephalus∶the prediction of outcome of a special life-threatening entity[J].Neurosurgery,2010,67(5)∶1243-1244.

[9] 陳思光,陸林.顱內血腫微創穿刺清除術雙針引流治療復雜高血壓腦出血36例[J].現代中西醫結合雜志,2011,20(9)∶1094-1095.

[10] 白亮,劉新梅,喻為人,等.個體化微創穿刺清除血腫治療高血壓腦出血[J].內科急危重癥雜志,2012,18(2)∶104-105.

[11] 宋衛東,余猛進,鐘斐,等.微創顱內血腫清除術治療自發性腦出血54例療效觀察[J].醫學臨床研究,2011,28(1)∶119-121.

R743.34

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.11.052

陸軍總院沈陽軍區總醫院，遼寧沈陽 110041